Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-22550/2019

03 октября 2019 года

город Пермь

Резолютивная часть решения вынесена 26 сентября 2019  года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 октября 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Мухитовой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО2 

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ УРАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 7485346,24 рублей 

при участии 

от истца: ФИО4, предъявлен паспорт, доверенность в деле  

от ответчика: ФИО5, предъявлено удостоверение, доверенность в деле

от третьего лица: не явился  

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением, которым просил взыскать солидарно с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – территориальное управление, ответчик) и ООО «ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ УРАЛ» всего в общей сумме 7485346 руб. 24 коп., из них денежные средства в размере 7298680 рублей, перечисленные в качестве задатка за участие в публичных торгах платежным поручением № 104 от 01.02.2019г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2019 по 03.07.2019 в размере 70818 руб. 01 коп., неустойку, начисляемые на сумму задолженности в размере 7298680 рублей с 04.07.2019 г. по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Заявленное в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство истца об изменении предмета иска было судом рассмотрено и удовлетворено, истец просит взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае всего в общей сумме 7485346 руб. 24 коп., из них денежные средства в размере 7298680 рублей, перечисленные в качестве задатка за участие в публичных торгах платежным поручением № 104 от 01.02.2019г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2019 по 16.06.2019, 104 дня по ставке ЦБР 7.75% в размере 161170,85 руб.. с 17.06.2019 по 03.07.2019, 17 дней по ставке ЦБР 7.5% в размере 25495,39 руб.

Также судом были удовлетворены ходатайства об исключении ООО «ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ УРАЛ» из числа ответчиков и привлечении ООО «ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ УРАЛ» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Ходатайство Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-16813/2019, мотивированное тем, что в случае удовлетворения требований Территориального управления в указанном деле заявленная истцом в настоящем споре сумма денежных средств, внесенных на счет ООО «ЭМ-Урал», будет взыскана с общества и перечислена истцу, судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано, с учетом возражений истца, поскольку волеизъявление истца направлено на взыскание денежных средств в свою пользу именно с ответчика и не зависит от волеизъявления ответчика перечислить денежные средства после взыскания этой суммы с третьего лица, при том, что в соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ходатайство третьего лица об отложении судебного разбирательства с целью заключения мирового соглашения судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано, поскольку судом установлено, что с подобными предложениями ООО «ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ УРАЛ» к сторонам не обращалось, несмотря на длительность не возвращения задатка, повторное отложение судебного разбирательства ведет к необоснованному затягиванию арбитражного процесса.

Требования истца мотивированы тем, что ИП ФИО3 для участия в торгах по продаже арестованного имущества перечислил взыскиваемые денежные средства в качестве задатка организатору торгов, которым по поручению ответчика являлось ООО «ЭМ Урал». Торги не состоялись в связи с приостановкой по уведомлению УФАС по Пермскому краю, обязанным по сделке является Территориальное управление, следовательно, и по возврату денежных средств, перечисленных в качестве задатка за участие в публичных торгах.

Ответчик в удовлетворении требований просит отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к отзыву, считает, что при том, что торги не состоялись, обязательство по возврату полученных в рамках процедуры торгов денежных средств возникло у ООО «ЭМ-Урал». Указывает также, что истцом не доказано поступление денежных средств на счет общества, и что Территориальное управление, являющееся ненадлежащим ответчиком по данному делу, не может подтвердить или опровергнуть факт поступления денежных средств на счет общества.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, письменный отзыв не представило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, неявка третьего лица в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав стороны, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Территориальным управлением со специализированной организацией ООО «Эссет Менеджмент Урал» (далее - специализированная организация, ООО «ЭМ Урал») заключен государственный контракт от 22.01.2018 № 1 (далее - государственный контракт), согласно которому специализированная организация обязалась на условиях, установленных государственным контрактом, совершать от имени Территориального управления действия по реализации имущества (в том числе драгоценных металлов и драгоценных камней), арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории г. Перми и Пермского края.

В период действия государственного контракта и на основании постановления МО по ИОИП РД и ИИ Управления ФССП России по Пермскому краю о передаче арестованного имущества на торги от 29.08.2018 Территориальным управлением поручено специализированной организации организовать реализацию арестованного у ООО «БМ» имущества (нежилое помещение 3-этажного кирпичного плавательного бассейна, общей площадью 5042,7 кв.м, кад. № 59:01:4410854:909 и земельный участок, общей площадью 12100 кв.м, кад. № 59:01:4410854:3, по адресу: 

<

...>, стоимостью 145973600,00 рублей (далее - арестованное имущество) (поручение от 07.09.2018 № 682т).

В соответствии с условиями государственного контракта специализированной организацией организованы торги по реализации арестованного имущества в форме электронного аукциона на ЭТП «ЭТС24» - торговая процедура по продаже арестованного имущества № 11931. Торги были назначены на 11.02.2019. Задаток на участие в аукционе установлен в размере 5% начальной цены продажи, что составляет 7298680,00 рублей. Торги не состоялись в связи с приостановкой УФАС по Пермскому краю от 04.02.2019.

16.01.2019 комиссией Территориального управления проведена проверка исполнения ООО «ЭМ-Урал» обязательств по государственному контракту, по итогам которой составлен Акт проверки исполнения обязательств по государственному контракту на оказание услуг по реализации имущества (в том числе драгоценных металлов и драгоценных камней), арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории г. Перми и Пермского края, от 18.01.2019 (далее - Акт проверки), согласно которому установлен ряд существенных нарушений государственного контракта.

На основании Акта проверки в связи с неоднократным нарушением ООО «ЭМ Урал» условий государственного контракта Территориальным управлением 04.02.2019 принято решение расторгнуть государственный контракт в одностороннем порядке, которое в этот же день получено директором ООО «ЭМ Урал».

В соответствии с требованиями Территориального управления от 05.02.2019 № 08-19-748, от 22.02.2019 № 08-19-1358 ООО «ЭМ-Урал» надлежало, в том числе, завершить все расчёты по государственному контракту и вернуть задатки участникам несостоявшихся торгов.

Требования Территориального управления Росимущества в Пермском крае о незамедлительном возврате задатков и о предоставлении выписки по расчётному счету ООО «ЭМ Урал» не выполнены.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № 104 от 01.02.2019 г. ИП ФИО3 перечислил на счет ООО «ЭМ Урал» 7298680 рублей, указав в назначении платежа: задаток для участия в торгах по продаже подвергнутого аресту МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю по исполнительному производству № 11495/18/59046-ИП от 06.04.2018 г. 

В соответствии со ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Возражения ответчика о недоказанности истцом поступления денежных средств на счет общества и того, что возможно перечисленная денежная сумма предлагалась в качестве задатка для участия в аукционе, так как заявка на участие в аукционе им не подана и договор задатка с обществом не заключен, судом отклоняются как не подтвержденные какими-либо доказательствами, в то время как свое намерение участвовать в торгах истец определенно подтверждает перечислением денежных средств как требуемого задатка, о чем представлен соответствующий платежный документ.

В соответствии с абз. 6 п. 6.2 Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (утв. Росимуществом 11.04.2014) (Далее Методические рекомендации) в извещении о проведении торгов должны содержаться сведения о размере задатка, сроке и порядке его внесения, назначении платежа, реквизитах счета, порядке возвращения задатка, а также указание на то, что такое сообщение является публичной офертой для заключения договора о задатке в соответствии со статьей 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, а подача претендентом заявки и перечисление задатка являются акцептом такой оферты, после чего договор о задатке считается заключенным в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Таким образом, договор о задатке заключается между Организатором торгов и участником торгов посредством конклюдентных действий по уплате задатка, означающих принятие опубликованных в извещении о проведении торгов условий договора в силу п. 3 ст. 438, ст. 428 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 10.3 Методических рекомендаций в случае признания торгов несостоявшимися суммы внесенных задатков возвращаются в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты принятия комиссией по проведению торгов решения об объявлении торгов несостоявшимися. Обязанность возврата задатка в том случае, если торги были признаны несостоявшимися, предусмотрена также п. 5 ст. 448 ГК РФ.

25.02.2019г. и 20.03.2019г. ООО «ЭМ Урал» получены претензии с предложением вернуть задаток по реквизитам ИП ФИО3.

08.04.2019г. направлена досудебная претензия Руководителю Федерального Агентства по управлению государственным имуществом и Руководителю Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Росимушество письмом от 25.04.2019г. перенаправило претензию в адрес Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае. Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в ответе от 08.05.2019г. на требования ФИО3 вернуть задаток 7298680 рублей отказалось удовлетворить досудебную претензию.

В силу ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма,выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно п. 5 ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа,  может  быть  заключен  путем  проведения  торгов.  Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

При исполнении решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства продажа вещей или имущественных прав должника производится только на публичных торгах (п. 3 ст. 447 ГК РФ, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ). Указанные торги в силу п. 1 ст. 449.1 ГК РФ проводятся по правилам, установленным статьями 448, 449 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом. 

Согласно п. 2 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции конфискованного имущества, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724, Постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).

Согласно ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

На основании п. 5.5. постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 (ред. от 21.12.2018) "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, и др.

Согласно п.1. Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, утв. Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29 сентября 2009 г. N 278, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

В силу п.4.1.10. указанного положения Территориальное управление организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (за исключением вещественных доказательств, для которых законодательством Российской Федерации установлены особые правила обращения), а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, именно Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае является продавцом имущества, арестованного у ООО «БМ» имущества (нежилое помещение 3-этажного кирпичного плавательного бассейна, общей площадью 5042,7 кв.м, кад. № 59:01:4410854:909 и земельный участок, общей площадью 12100 кв.м, кад. № 59:01:4410854:3, по адресу: 

<

...>, стоимостью 145973600,00 рублей), оно уполномочено в соответствии с законом и иными правовыми актами отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.

Как установлено судом выше, в соответствии с условиями государственного контракта от 22.01.2018 № 1 Территориальным управлением поручено специализированной организации организовать реализацию арестованного у ООО «БМ» имущества (поручение от 07.09.2018 № 682т).

 На основании пункта 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Таким образом, ООО «ЭМ Урал» является поверенным ответчика на основании государственного контракта, и согласно пункту 3 статьи 308, пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не может быть признано лицом, обязанным перед истцом, соответствующие возражения ответчика судом отклоняются. Следовательно, Территориальное управление несет ответственность за действия своего поверенного перед третьими лицами, в том числе, обязанность по возврату истцу суммы задатка, а именно, 7298680,00 рублей, перечисленных платежным поручением № 104 от 01.02.2019 г.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, исчисленных за период с 05.03.2019 по 16.06.2019 по ставке ЦБ РФ 7.75% в размере 161170,85 руб., и за период с 17.06.2019 по 03.07.2019 по ставке ЦБ РФ 7.5% в размере 25495,39 руб.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, просрочка в возврате истцу задатка имеет место, и ее следует исчислять от 22.02.2019 г. за истечением 5 (пяти) рабочих дней, установленных для возврата задатка, заявленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признается верным, контррасчет процентов ответчиком не представлен. 

Остальные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и приняты во внимание при вынесении решения, учтена позиция Верховного суда РФ, отраженная в определении от 29.12.2017 г. №  306-ЭС17-19886. 

В силу вышеизложенного заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края                                              

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 614045, 

<

...>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 37) 7298680,00 рублей, перечисленных в качестве задатка за участие в публичных торгах платежным поручением № 104 от 01.02.2019 г., 186666,24 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2019 по 03.07.2019 г., 59493 рубля государственной пошлины.

Решение может быть  обжаловано  в порядке  апелляционного производства  в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                Е. М. Мухитова