Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                         Дело № А14-23827/2017

«22» февраля 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Черноземьенефтепродукт», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании пени

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Черноземьенефтепродукт» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 38 778,21 руб.

Определением суда от 20.12.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В материалы дела 16.01.2018 от ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере.

От ответчика также поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятисот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Поскольку исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Черноземьенефтепродукт»  соответствует  указанным условиям, оно принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется (пункт 1.1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62).

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, с которыми закон связывает возможность перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения.

Как следует из текста ходатайства, ответчиком таких обстоятельств не указано, доказательств, которые необходимо исследовать, не представлено, ходатайство необоснованно.

Истцом в материалы дела 18.01.2018 представлены письменные пояснения к исковому заявлению, согласно которым истец просит принять к рассмотрению расчет неустойки за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным № ЭЕ328524 от 08.06.2017, № ЭЕ862768 от 19.06.2017, № ЭЕ914918 от 02.08.2017.

На основании статей 65, 66, 159 АПК РФ представленные сторонами документы приобщены к материалам дела.

Из материалов дела следует, что в июне-августе 2017 ОАО «РЖД» осуществляло перевозку груза – моторное топливо - в вагоне № 51627958 по транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ328524 от 08.06.2017, в вагонах №№ 50478759, 50478809, 51710556, 50030964 по транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ862768 от 19.06.2017, в вагоне № 57214975 по транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ914918 от 02.08.2017.

Так как срок доставки, указанный ответчиком в железнодорожной накладной в графе «Место для особых отметок и штемпелей» не соответствовал фактическому сроку прибытия вагона на станцию назначения, истец обращался к ответчику с претензией от 24.10.2017 с требованием об оплате неустойки в размере 38 778,21 руб.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями, в соответствии с положениями статьи 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям, вытекающим из железнодорожных транспортных накладных, подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах перевозки и положения Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ).

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статья 33 УЖТ предусматривает, что перевозчики обязаны доставить грузы по назначению и в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 названного Устава.

На основании положений статьи 33 УЖТ сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной ЖДН и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2010 N 37) при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Дата истечения срока доставки груза, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта РФ, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Согласно представленному отзыву ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере, поскольку при расчете пени не учтены особенности перевозки опасных грузов, согласно которым фактический маршрут следования, и, соответственно, срок доставки груза, может быть увеличен. Кроме того, ответчик полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка не может быть принят судом по следующим основаниям.

Согласно статье 123 УЖТ претензии к перевозчикам могут быть предъявлены в течение шести месяцев, претензии в отношении штрафов и пеней - в течение сорока пяти дней. Указанные сроки предъявления претензий исчисляются в том числе в отношении просрочки доставки груза.

При этом перевозчик вправе принять для рассмотрения претензию по истечении установленных настоящей статьей сроков, если признает уважительной причину пропуска срока предъявления претензии.

Как следует из представленного отзыва, ответчиком оспаривается размер предъявленной ко взысканию неустойки, а не обоснованность заявленных требований в целом, что подтверждается также контррасчетом суммы пени за просрочку доставки груза.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что претензия об уплате пени ответчиком принята к рассмотрению, но не удовлетворена по причине несогласия с заявленной суммой.

Довод ответчика о том, что истцом при расчете пени не учтены особенности перевозки опасных грузов, суд считает обоснованным ввиду следующего.

Как следует из представленных железнодорожных накладных, к перевозке был принят груз – бензин моторный, 3, АК 305, относящийся согласно Приложению № 2 к Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам (утв. Советом по железнодорожному транспорту СНГ, протокол от 05.04.1996 № 15) к опасным грузам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения

Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов, арбитражным судам надлежит руководствоваться

Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 27, действовавших на момент осуществления перевозки (далее - Правила № 27).

Указанные правила определяют сроки доставки грузов.

Пунктом 5.12 Правил № 27 установлено, что при перевозке опасных грузов срок доставки увеличивается на 1 сутки.

Из пункта 8 Правил № 27 (пункт 9 правил Минтранса России № 245) следует, что сроки доставки опасных грузов определяются по фактически пройденному расстоянию с учетом обхода железнодорожных транспортных узлов, перечень которых публикуется в сборнике правил перевозок железнодорожным транспортом, исходя из норм суточного пробега, указанных в пункте 2.1 Правил.

В соответствии со статьей 15 УЖТ плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика.

Порядок определения такого расстояния установлен Тарифным руководством № 4, книга 3 "Тарифные расстояния между транзитными пунктами железных дорог федерального железнодорожного транспорта" которое утверждено федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта - Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.07.2003 г. № 55.

Согласно пункту 1.2.2 раздела "классификация опасных грузов" Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам взрывчатые вещества и изделия относятся к 1 классу опасности.

Таким образом, пункт 8 Правил № 27 распространяется на перевозку опасных грузов вне зависимости от класса опасности, при этом, если опасный груз - взрывчатые вещества, относящиеся к 1-му классу опасности, то только в этом случае перевозчик обязан перевозить их в обход транспортных узлов, и соответственно фактическое расстояние перевозки увеличивается на то количество километров, которое необходимо для обхода конкретного железнодорожного узла (в соответствии с данными, указанными в Тарифном руководстве № 4).

Пунктом 4.1 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом предусмотрено, что все отметки предусмотренные правилами перевозок грузов на железнодорожном транспорте делаются перевозчиком в пути следования на оборотной стороне оригинала накладной в графе 3 "отметки перевозчика" (отметки о задержании груза на устранение коммерческой или технической неисправности, отметки о составлении актов общей формы в пути следования и т.д.)

Таким образом, внесение в железнодорожную транспортную накладную отметок об обходе железнодорожных узлов соответствующими правилами не предусмотрено.

В железнодорожной накладной № ЭЕ328524 сделаны отметки о прохождении грузов через станции переходных пунктов («транзитных пунктов») Петушки Горьковской ж.д., Кривозеровка Куйбышевской ж.д. и Кустаревка Московской ж.д.

В маршрут по кратчайшему расстоянию 1016 км указанные станции не входят, то есть фактический маршрут следования ввиду специфики перевозки опасных грузов был увеличен и составил с учетом прохождения через вышеуказанные станции переходных пунктов 1624 км. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой из системы ЭТРАН (по кратчайшему расстоянию), расчетом пени за просрочку доставки грузов с учетом фактически пройденного расстояния (содержащего отметки о прохождении через указанные станции), справкой о дислокации вагонов по спорной ж.д. накладной ЭЕ328524 (справка-архив вагонов), подтверждающей прохождение опасного груза не по кратчайшему расстоянию.

Таким образом, срок доставки груза по железнодорожной накладной № ЭЕ328524 в соответствии с требованиями пункта 8 Правил № 27 подлежит пересчету, исходя из фактически пройденного расстояния.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Истец контррасчет неустойки не представил.

Ответчик также ходатайствовал об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Заявив о снижении пени, ответчик указал на чрезмерно высокий размер неустойки 9% за каждые сутки просрочки. Также указывает на отсутствие обращений истца с требованиями о возмещении убытков, возникших в результате просрочки доставки груза, что свидетельствует об их отсутствии.

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства явной (очевидной) несоразмерности начисленной истцом законной неустойки последствиям нарушения обязательства по доставке груза. 

Применённый истцом размер неустойки, 9% за каждые сутки просрочки доставки порожнего вагона, установлен Уставом железнодорожного транспорта, т.е. является законной неустойкой (статья 332 ГК РФ). Сумма неустойки, начисленная за просрочку доставки груза в любом случае, ограничена размером платы за доставку груза. 

Рассчитанный истцом размер неустойки соответствует нормам действующего законодательства, то есть при введении такой нормы законодатель исходил из ситуации, когда возможно взыскание неустойки в размере практически равной провозной плате. Такой размер неустойки предусмотрен с целью надлежащего исполнения перевозчиком своих обязательств в части своевременной доставки грузов, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2012 N ВАС-15783/12).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счёт другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10).

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства и заявленные доводы в совокупности и взаимосвязи, с учетом специфики перевозимого груза, в доставке которого допущена просрочка, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ о снижении размера начисленной истцом неустойки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки за просрочку доставки груза подлежит удовлетворению в размере 27 814,23 руб.

В остальной части требований следует отказать.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2 000 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 27924 от 24.11.2017 уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 1 435 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Черноземьенефтепродукт», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 27 814,23 руб. неустойки и 1 435 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья       Г.В. Семенов