ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-1886/2017

г. Воронеж

12 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2024 года.  

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                          Ореховой Т.И.,

судей                                                                                                 Безбородова Е.А.,

                                                                                                  Ботвинникова В.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии в судебном заседании:

от единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ПодшипникМаш» ФИО2 ФИО3 – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ПодшипникМаш» ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.08.2023 о прекращении производства по делу № А64-1886/2017 

о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (ОГРНИП 312682715200031, ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Никольское» (далее – ООО «Никольское», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (далее - ИП глава КФХ ФИО5, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.05.2017 заявление кредитора принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.01.2018 (резолютивная часть от 18.01.2018) заявление кредитора признано обоснованным, в отношении ИП главы КФХ ФИО5 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6. 

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.05.2018 (резолютивная часть от 24.04.2018) ИП глава КФХ ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.08.2023 (резолютивная часть от 22.08.2023) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП главы КФХ ФИО4 прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, единственный участник общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ПодшипникМаш» ФИО2 ФИО3 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда от 29.08.2023 отменить, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве отказать.

Лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание не обеспечили, позиций относительно доводов апелляционной жалобы не представили. 

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей. 

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, конкурсный управляющий должником представил отчет о своей деятельности, о ходе процедуры конкурсного производства, а также заявил ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве ИП главы КФХ ФИО4 на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно отчету конкурсного управляющего у должника отсутствует имущество, за счет которого возможно погашение расходов по делу о банкротстве, что подтверждается  ответами Гостехнадзора Тамбовской области от 14.02.2018 № 3601-31/233, УМВД России по Тамбовской области от 22.02.2018 №18/1182.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 12.03.2018 №68-00-4001/5001/2018-1376 за ФИО4 зарегистрированы следующие объекты недвижимости: 

- 1/5 общей долевой собственности в жилом доме с кадастровым номером 68:12:0801005:301, по адресу: 

<

...>; 

- 1/5 общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:12:0801005:50, по адресу: 

<

...>; 

- жилое помещение, кадастровый номер 77:03:0002017:2583, по адресу: г. Москва, район Гольяново, ул. Алтайская, д. 26, кв. 203.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по договору купли-продажи от 05.04.2019 №1 было реализовано жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, район Гольяново, ул. Алтайская, д. 26, кв. 203 по цене 4 271 810 руб.

Конкурсным управляющим предприняты все меры по розыску имущества должника и пополнению конкурсной массы.

Денежные средства, поступившие в ходе реализации имущества, были направлены конкурсным управляющим на погашение текущих расходов в деле о банкротстве и требований кредиторов.

В реестр требований кредиторов в третью очередь по состоянию на 13.07.2023 включены требования кредиторов на общую сумму 22 927 790 руб., погашено 3 546 280 (15,47%). Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Вознаграждение арбитражного управляющего погашено за период по 31.03.2019. Затраты арбитражного управляющего погашены только за процедуру наблюдения. Данный платеж проведен 09.04.2019. Имущество должника, за счет которого может быть погашено вознаграждение арбитражного управляющего отсутствует. Затраты, проведенные арбитражным управляющим за счет собственных средств в процедуре конкурсного производства составили 45 085,82 руб. Сумма непогашенного вознаграждения конкурсного управляющего за период с 01.04.2019 по 01.08.2023 составила 1 530 000 руб.

Как указал конкурсный управляющий должником, возможность дальнейшего реального пополнения конкурсной массы в размере, достаточном для погашения текущих судебных расходов, не установлена, возможность финансирования процедуры банкротства должника отсутствует.

Прекращая производство по делу о признании ИП главы КФХ ФИО4 несостоятельным (банкротом) на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества или вероятность его обнаружения в объеме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также отсутствия согласия лиц, участвующих в деле, на финансирование процедур банкротства.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия  средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 14 и 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91  «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», следует, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве не подлежит прекращению на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

От лиц, участвующих в деле, согласие на финансирование процедуры банкротства ИП главы КФХ ФИО4 не поступило. 

От АО «Октябрьское» поступил отказ от финансирования процедуры банкротства.

Заявитель по делу о банкротстве ООО «Никольское» прекратил свою деятельность на основании определения Арбитражного суда Тамбовской области от 23.09.2019 по делу №А64-1257/2019 о завершении процедуры конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2019 по делу №А53-23419/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019, удовлетворен иск конкурсного управляющего ИП главы КФХ ФИО4 к ООО «ТД «ПодшипникМаш» ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 140 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2021 по делу №А32-31327/2020 ООО «ТД «ПодшипникМаш» ФИО2 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Банкротство ООО «ТД «ПодшипникМаш» ФИО2 не влечет за собой гарантированного удовлетворения требований в деле о банкротстве  ИП главы КФХ ФИО4, возможность поступления денежных средств в конкурсную массу носит вероятностный характер.

Доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества, или вероятность его обнаружения в объеме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание отсутствие объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у должника имущества или возможности обнаружения имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также учитывая отсутствие согласия кредиторов на дальнейшее финансирование процедуры банкротства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве ИП главы КФХ ФИО4

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерном прекращении производства по делу о банкротстве подлежат отклонению, поскольку наличие нерассмотренного по существу требования кредитора не является безусловным основанием для продолжения производства по делу о признании должника банкротом.

Продолжение процедуры банкротства с учетом позиции кредиторов в вопросе финансирования процедуры банкротства и в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего погасить задолженность, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве по правилам абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов ООО «ТД «ПодшипникМаш» ФИО2 прекращением производства по делу о банкротстве ИП главы КФХ ФИО4

При этом прекращение производства по делу о банкротстве ИП главы КФХ ФИО4 не является правовым препятствием для кредитора, требования которого не были включены в реестр, принимать предусмотренные законом меры по взысканию с должника задолженности вне рамок дела о банкротстве при наличии к тому законных оснований.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы арбитражного суда, заявитель жалобы не привел.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.08.2023 по делу № А64-1886/2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.08.2023 по делу № А64-1886/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ПодшипникМаш» ФИО2 ФИО3 - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                        Т. И. Орехова

                                                                                     

Судьи                                                                                  Е. А. Безбородов

 

                                                                                             В. В. Ботвинников