1170/2021-20775(2) 

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2884/2021

28 июня 2021 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Ж.А. Усенко 

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «КД Восток»  

на решение от 06.05.2021 по делу № А73-1899/2021 Арбитражного суда Хабаровского края рассмотренному в порядке упрощенного производства 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорожная  эксплуатационно-строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «КД Восток» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 254 298 руб. 00 коп. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожная  эксплуатационно-строительная компания» (далее – ООО «ДЭСК», истец)  

обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «КД Восток» (далее – ООО «КД Восток»,  ответчик) о взыскании долга по договору подряда № КД-1М от 11.02.2020г. в  размере 254 298 руб. 00 коп.  

Определением суда от 20.02.2021 иск принят к рассмотрению в порядке  упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ).  

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского  края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ, 15.04.2021 вынесена и  размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения о  взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору подряда №  КД1М от 11.02.2020г. в размере 254 298 руб. 00 коп., а также расходов по  уплате государственной пошлины в размере 8 086 руб. 00 коп.  

06.05.2021 судом изготовлено мотивированное решение, в связи с  подачей ответчиком заявления о составлении мотивированного решения в  порядке части 2 статьи 229 АПК РФ.  

Не согласившись с судебным актом, ООО «КД Восток» обратилось в  Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  исковых требований.  

В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом ответчику были  переданы акты о приемке выполненных работ за апрель 2020 года,  подписанные в одностороннем порядке по форме КС-2, КС-3 от 30.04.2020 за  период с 27.03.2020 по 30.04.2020 на сумму 254 298 руб. 00 коп., а также счет  на оплату № 31 от 30.04.2020 и счет-фактура № 31 датированная этим же  числом.  

Как следует из искового заявления, в адрес ответчика истцом был  направлен не полный пакет документов, а только справки по форме КС-2, КС-3,  

в связи с чем, ответчик не смог осуществить приемку работ, иных документов в  адрес ответчика от истца не поступало.  

На основании изложенного полагает, что основания для оплаты данных  работ у ответчика отсутствуют.  

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021  апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного  производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О  некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10).  

В установленный судом срок отзыв на апелляционную жалобу не  поступил.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47  постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 апелляционная жалоба  рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без  проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о  времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления  протоколирования в письменной форме или с использованием средств  аудиозаписи.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта  проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы,  Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

11.02.2020 между ООО «ДЭСК» (субподрядчик) и ООО «КД Восток»  (подрядчик) заключен договор подряда № КД-1М (далее - договор).  

Предметом договора является: содержание автомобильных дорог общего  пользования местного значения Хабаровского муниципального района (далее -  

работы, объекты). Подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя  обязательство выполнить Работы в соответствии с Технической частью,  являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, в сроки,  установленные в настоящем договоре (пункты 1.1.,1.2. договора).  

Цена договора не является твердой и определяется на основании  выполненных субподрядчиком работ по заданию подрядчика (пункт 2.1  договора).  

Источник финансирования договора: Бюджет хабаровского  муниципального района (пункт 2.3. договора).  

В соответствие с пунктом 2.4. цена договора включает в себя стоимость  выполнения работ, все затраты и издержки, в том числе затраты на  транспортировку рабочих, стоимость используемых материалов, их доставку и  разгрузку, а также налоги, сборы и другие обязательные платежи, взимаемые с  субподрядчика в связи с исполнением договора.  

Пунктом 3.2 договора установлено, что оплата работ осуществляется по  безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на  расчетный счет подрядчика, на основании выставленного подрядчиком счета,  счета-фактуры (при наличии) в течении 35 дней после подписания сторонами  акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости  выполненных работ и затрат (форма КС-3).  

Обязательство подрядчика по оплате работ субподрядчику считается  исполненным с момента списания денежных средств со счета подрядчика.  

Подрядчик в соответствии с пунктом 4.2.4 договора в случае  обнаружения в ходе выполнения работ отступлений от условий настоящего  договора, которые могут ухудшить качество выполненных работ, или иных  недостатков, заявить об этом субподрядчику в письменной форме в течение 2  (двух) рабочих дней после обнаружения таких фактов, назначив срок их  устранения.  

Пунктом 4.2.6. установлено, что подрядчик обязан своевременно принять  и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего  договора.  

Пунктом 4.3.2. договора субподрядчик вправе требовать своевременной  оплаты выполненных работ в соответствии с условиями настоящего договора.  

Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта о  приемке выполненных работ (форма № КС-2) (пункт 6.9 договора).  

ООО «ДЭСК» в адрес подрядчика были направлены вместе с досудебной  претензией с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (исх. № 53  от 17.06.2020) в одностороннем порядке подписанные акты о приемке  выполненных работ за апрель 2020 года по форме КС-2 № 3 от 30.04.2020 за  период с 27.03.2020 по 30.04.2020 и справка о стоимости выполненных работ и  затрат по форме КС-3 № 3 от 30.04.2020 за период с 27.03.2020 по 30.04.2020 на  сумму 254 298 руб. 00 коп., из них НДС 42 383 руб., а также счет на оплату №  31 от 30.04.2020 и счет-фактуру № 31 от 30.04.2020.  

 Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ,  установленных договором, послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд с иском.  

Суд первой инстанции, установив факт выполнения истцом работ и  ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по их оплате, удовлетворил  исковые требования, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 720, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности,  из договоров и иных сделок.  

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица  свободны в заключение договора.  

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить  подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ  подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным  обеими сторонами.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Определяющим элементом подрядных правоотношений является  результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается  заказчиком.  

По мнению апеллянта, истец направил в адрес ответчика неполный пакет  документов, а только справки по форме КС-2, КС-3, в связи с чем, ответчик не  смог осуществить приемку работ, в связи с чем, полагает, что основания для  оплаты данных работ у ответчика отсутствуют.  

Вместе с тем, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в пункте 14 информационного письма от  24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда», указанная норма (пункта 4 статьи 753 ГК РФ)  означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством  исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от  оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика,  обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.  

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела акты о  приемке выполненных работ за апрель 2020 года по форме КС-2 № 3 от  30.04.2020 за период с 27.03.2020 по 30.04.2020, справку о стоимости  выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 3 от 30.04.2020 за период с  27.03.2020 по 30.04.2020 на сумму 254 298 руб. 00 коп., из них НДС 42 383 руб.,  а также счет на оплату № 31 от 30.04.2020 и счет-фактуру № 31 от 30.04.2020  составленные и подписанные субподрядчиком в одностороннем порядке,  доказательства направления указанных документов в адрес подрядчика,  отсутствие мотивированного отказа от приемки выполненных истцом работ в  установленный договором срок, а также в отсутствие доказательств оплаты  выполненных истцом работ, правомерно удовлетворил требование ООО  «ДЭСК» о взыскании задолженности.  

Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от  приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые  исключают возможность его использования для указанной в договоре  строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или  заказчиком.  

 Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть  признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от  подписания акта признаны им обоснованными.  

По смыслу указанной нормы односторонний акт сдачи-приемки работ  является действительным и подлежит оплате, если заказчик не доказал  обоснованность отказа от его подписания.  

Факт получения акта о приемке выполненных работ № 3 от 30.04.2020г.  ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств, подтверждающих  мотивированный отказ от подписания данного акта, ответчиком в материалы  дела не представлено.  

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил  надлежащих доказательств наличия обстоятельств, влекущих освобождение его  от оплаты выполненных истцом работ, отраженных в односторонних актах, а  также их оплаты, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование  истца о взыскании задолженности в размере 254 298 руб. 00 коп.  

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба ООО «КД  Восток» удовлетворению не подлежит.  

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа  фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом  при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле  доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц,  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при  рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.05.2021 по делу  А73-1899/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным  частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья Ж.А. Усенко  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 25.06.2020 9:06:50

Кому выдана Усенко Жанна Александровна