АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6042/2017

г. Архангельск

18 сентября 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 18 сентября 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН  

<

***>, 163002, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой центр «Чайка» (ОГРН 

<

***>, 163002, 

<

...>) 

с привлечением третьими лицами: 1) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (163000, 

<

...>)

2) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  304290135400182)

3) индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304290131000138)

4) публичного акционерного общества «БИНБАНК» (163002, Г. Архангельск, ул. Урицкого, дом 1)

5) федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» в лице филиала «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Архангельской области» (163072, 

<

...>)

о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и неустойки  

при участии в судебном заседании представителей 

истца – ФИО4 (по доверенности от 09.01.2017)

ответчика ФИО5 (директор)

от 3-го лица (ФГБУ «ЦЛАТИ») ФИО6 (по доверенности от 01.03.2017)  

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой центр «Чайка» (далее –ответчик, Общество) о взыскании 12 434 руб. 60 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в связи с превышением предельно допустимых концентраций веществ в составе сточных вод (счет №24 от 26.01.2017 по договору на отпуск питьевой воды и приём сточных вод и загрязняющих веществ № 3-211.1 от 12.04.2010), 1 222 руб. 42 коп. неустойки, начисленной за период с 01.03.2017 по 20.07.2017, а также неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 21.07.2017 по дату фактической оплаты задолженности.

Общество с исковыми требованиями не согласилось, в отзыве сослалось на то, что условия заключенного сторонами договора не предусматривают внесение платежей за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, на момент заключения договора в 2010 году  Постановление Правительства РФ №644 от 29.07.2013 не действовало (не было принято), изменения в связи с его принятием в договор не внесены; при отборе проб не был исключен захват осадков в колодце, превышение концентраций веществ по показателям ХПК  и взвешенным веществам более чем в 1,5 раза по сравнению с допустимыми не может иметь место, поскольку здание, от которого осуществляется отвод воды, является административным, а не производственным; в расчете не применена допустимая погрешность, необоснованно включен НДС.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, 3-х лиц, допросив свидетелей ФИО7 и  ФИО8,  суд установил. 

12.04.2010 между Предприятием и Обществом заключен договор №3-211.1 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ (в редакции соглашения от 01.01.2011 – далее – договор на отпуск воды), согласно которому Предприятие обязалось отпускать Обществу (абоненту по договору) из сетей городского водопровода питьевую воду и принимать в точки сброса сточные воды, а абонент обязался оплачивать услуги Предприятия. 

Согласно Приложению №1 к договору отпуск воды и прием сточных вод осуществляется на объект абонента - здание по ул. Урицкого д.1 в г. Архангельске, объем водопотребления определяется по показаниям прибора учета, количество сброшенных сточных вод принимается равным объему потребления питьевой воды. 

Договор на отпуск воды и прием сточных вод заключен с Обществом, которое является одним из собственников помещений в здании по ул. Урицкого, д. 1 наряду с другими собственниками помещений – УМВД России по Архангельской области, предпринимателем ФИО2, предпринимателем ФИО3 и ПАО «БИНБАНК», привлеченными к участию в деле в качестве 3-х лиц, которым Общество перевыставляет пропорционально их доле счета на воду и стоки. 

Согласно пункту 5.3. договора абонент обязан соблюдать установленные ему режимы и условия водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброса загрязняющих веществ сверх нормативов. 

В пунктах 5.1. и 5.2. договора на отпуск воды предусмотрено, что Предприятие имеет право с уведомлением абонента о времени и месте отбора проб отбирать контрольные пробы сточных вод абонента и проводить их анализ. Абонент обязан направить своего представителя для участия в отборе проб сточных вод.  

Как следует из материалов дела, 09.11.2016 в период с 13-40 до 13-50 работник Предприятия ФИО7 в присутствии представителя Общества ФИО8 (главный инженер) произвела отбор проб из колодца КК-1, признанного сторонами согласно акту №075 от 09.11.2016 контрольным канализационным колодцем для обора проб и расположенного по прилагаемой схеме у здания по ул. Урицкого, 1 в г. Архангельске, о чем составлен акт отбора №175-ПДК/16. Согласно акту из колодца КК-1 были взяты стоки и помещены в полиэтиленовую тару объемом 3 л  и в две стеклянные тары объемом по 0,25 л каждая, тара пронумерована и опломбирована. Акт отбора проб подписан руководителем Общества.        

Согласно акту приемки пробы №АВ-974/01 от 09.11.2016  в 14-40 пробы сданы в федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» в лице филиала «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Архангельской области»  (далее – ФГБУ «ЦЛАТИ», 3- е лицо) для проведения исследования содержимого по показателям: аммоний-ион, взвешенные вещества, фосфат ион, БПК-5, ХПК, СПАВ.  

Как следует из протокола результатов измерений №АВ-974/01 от 14.11.2016, содержимое  исследованных стоков по показателям БПК5 составило 350 мг/дм.куб, ХПК – 870 мг/дм.куб, по взвешенным веществам – 449 мг/дм.куб, АПАВ – 5,8 мг/дм.куб, аммоний- ион – 45 мг/дм.куб, фосфаты – 14,4 мг/дм.куб.

В связи с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ Предприятие на основании пункта 70 Постановления Правительства РФ от 12.02.1999 №167  «Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», пункта 1 Постановления Правительства РФ от 31.12.1995 №1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» и Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализационных пунктом Архангельской области, утв.  постановлением главы Администрации Архангельской области от 09.07.2007 №132-па произвело начисление платы за превышение нормативных показателей сбросов по составу сточных вод в сумме 522, 13 руб. (без НДС) и выставило счет №46 от 26.01.2017 на внесение указанной платы на сумму 616 руб. 11 коп. (с НДС). 

Кроме того поскольку показатели исследования по показателям: взвешенные вещества (449 мг/дм3), ХПК (870 мг/дм3) и БПК (350 мг/дм3) превысили предельный размер (300 мг/дм3, 500 мг/дм3 и 300 мг/дм3 соответственно) допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, установленный в Приложении №5 к Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 Предприятие произвело начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 10 537 руб. 80 коп. (без НДС) и выставило счет №24 от 26.01.2017 на сумму 12 434 руб. 60 коп. (с НДС). 

Общество оплатило счет №46 от 26.01.2017 на сумму 616, 11 руб. в добровольном порядке по платежному поручению №319 от 05.05.2017, оплачивать счет №24 от 26.01.2017 отказалось, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском. 

Оценив требования истца и возражения ответчика, суд пришел к следующему. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из смысла указанного положения нормы специального закона и подзаконных актов, регулирующих отношения, связанные с водоснабжением и водоотведением, имеют приоритетное значение перед общими правилами о договорах энергоснабжения.  

В целях регулирования отношений в сфере водоснабжения и водоотведения был принят Федеральный закон от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении).

На момент заключения сторонами договора на отпуск воды от 12.04.2010  отношения водоснабжения и водоотведения регулировались подзаконными актами, в частности, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 г. №167 (далее - Правила №167).

Положения  пунктов 63-65 Правил №167 предусматривали запрет на сброс  сточных вод, содержащих вещества, которые могут оказывать разрушающее воздействие на материал трубопроводов, оборудования и других сооружений систем канализации. На абонента возлагалась обязанность соблюдать установленные требования и нормативы по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод, а организации водопроводно- канализационного хозяйства предоставлялось право осуществлять контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах

В соответствии с частью 6 статьи 42 Закона о водоснабжении до внесения в законодательные и нормативные правовые акты Российской Федерации изменений, направленных на приведение указанных актов в соответствие с настоящим Федеральным законом, эти акты применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Согласно части 7 статьи 42 указанного выше закона до утверждения Правительством Российской Федерации типового договора холодного водоснабжения, типового договора водоотведения, типового единого договора холодного водоснабжения и водоотведения указанные договоры заключаются в простой письменной форме и должны содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для соответствующих видов договоров.

В соответствии со статьями 13 и 14 Закона о водоснабжении по договору водоснабжения (водоотведения) абонент обязан оплачивать принятую воду и отводимые стоки, соблюдать предусмотренный договором режим потребления и водоотведения, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644, принятым в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4 Закона о водоснабжении, утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила №644), которые согласно пункту 1 регулируют отношения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления поселений, городских округов, организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения.

В связи с принятием Правил №644 признаны утратившими силу пункты 1- 8, 10 - 18, 32 - 60, 63, 66, 68 и 72 - 94 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 г. №167 (далее - Правила №167). Правила №167 применяются в части, не утратившей силу. 

В соответствии со статьей 30 Закона о водоснабжении контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией  в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона о водоснабжении Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 №525 утверждены Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод (далее - Правила №525). 

Принимая во внимание публичный характер правоотношений в сфере водоснабжения и водоотведения стоков в централизованные системы, а также учитывая, что на момент заключения сторонами договора отсутствовал  федеральный закон, который бы регулировал отношения в соответствующей сфере водоснабжения и водоотведения, Правила №167, действовавшие  в момент заключения договора на отпуск воды, утратили в большей части свою силу в связи с утверждением новых Правил №644, принятых уполномоченным органом в соответствии с предоставленной законом компетенцией, суд приходит к выводу о несостоятельности довода ответчика о том, что  нормы Правил №644 не подлежат применению  в спорной ситуации.

При этом отсутствие инициативы какой-либо из сторон в приведении ранее заключенного договора в соответствие с положениями Закона о водоснабжении не влечет исключения их правоотношений из сферы регулирования указанным законом  и принятыми в его исполнение нормативными актами. 

В соответствии с пунктом 111 Правил №644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Согласно подпункту «б» пункта 113 Правил №644 значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых в централизованные системы водоотведения, не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению № 5

В соответствии с пунктом 118 Правил №644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В пункте 119 Правил №644 предусмотрено, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, в случае непредставления декларации на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета.

В пункте 123 Правил №644 определено, что в случае сброса абонентом сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения без учета налога на добавленную стоимость в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций определяется по приводимой в указанном пункте формуле.

Общество, не соглашаясь с предъявленными требованиями, ссылается на возможные нарушения, допущенные при отборе проб (зачерпывание осадков), приведшие, по мнению ответчика, к существенным превышениям показателей отобранных проб над предельно допустимыми.   

В соответствии с пунктом 19 Постановления №525 отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. 

Согласно пункту 22 Постановления №525 отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения. 

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что отбор проб произведен из колодца, признанного сторонами соответствующим требованиям контрольного канализационного колодца (акт №075 от 09.11.2016)   

В соответствии с пунктом 23 Правил №525 отбор проб сточных вод при наличии такой возможности осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи.

Как показала в судебном заседании свидетель ФИО7, отбор проб производился из расположенного примерно на глубине 3 - 4 метра лотка канализационного колодца. Пробоотборник для забора проб объемом 1 литр был предоставлен ФГБУ «ЦЛАТИ», куда впоследствии были сданы отобранные пробы для проведения исследований на основании заключенного договора. Объем отбираемого количества стоков определялся исходя из количества, необходимого для проведения исследований, поэтому стоки из лотка зачерпывались пробоотборником неоднократно путем его опускания на веревке в лоток. При отборе проб присутствовали работники Общества, которые открыли люк канализационного колодца для отбора. По результатам отбора был составлен акт, который был подписан руководителем Общества. Замечаний либо возражений по отбору проб не высказали. 

Допрошенный в качестве свидетеля работник Общества ФИО8 показал, что присутствовал на отборе проб 09.11.2016. Отбор проб производился из колодца путем опускания в него привязанного на веревке пробоотборника. Пробоотборник опускался в колодец на глубину неоднократно для получения необходимого для исследования объема стоков, поэтому свидетель не исключает попадания в пробоотборник грязи. Каких-либо замечаний по порядку отбора проб не высказывал, потому что не был знаком с процедурой отбора (отбор с его участием проводился первый раз).  

Оценив показания свидетелей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о нарушении процедуры отбора проб. Показания свидетеля ФИО8 не опровергают показания свидетеля ФИО7 о том, что отбор проб производился из лотка, что допускается в пункте 23 Правил №525 при отсутствии подпора сточных вод. Пробы сточных вод взяты в объеме, необходимом для исследования, что соответствует пункту 25 Правил №525, предусматривающего, что объем пробы сточных вод определяется организацией, осуществляющей водоотведение, исходя из  количества, необходимого для проведения исследований. Емкости с пробами были промаркированы, пробам присвоен шифр, что соответствует пункту 32 Правил №525.  

Ссылаясь на недостоверность результатов исследования, Общество в обоснование своей позиции по иску представило акт отбора проб, который был произведен по заявке Общества ФГБУ «ЦЛАТИ» 06.06.2017. По результатам  исследования пробы, отобранной 06.06.2017 (протокол  результатов исследования №АВ-0232/01 от 13.06.2017), превышение показателей по фосфат-ионам, БПК5, ХПК, взвешенным веществам не допущено.

В судебном заседании представитель  ФГБУ «ЦЛАТИ» пояснил, что пробы, отобранные в ноябре 2016 и в июне 2017 года, являются разными пробами, поэтому не подлежат сравнению друг с другом. Состав стоков меняется и может отличаться в зависимости от времени года, времени суток, проведения работ по прочистке канализационной системы. Представитель  ФГБУ «ЦЛАТИ»  исключает возможность ошибок в исследованиях проб, проведенных в ноябре 2016  по заявке Предприятия и в июне 2017 года по заявке Общества, поскольку пробы на исследование предоставляются лаборанту в промаркированной таре под шифром, что исключает осведомленность лица, проводящегося исследование, о месте отбора  и принадлежности пробы. 

Согласно пунктам 29-30 Правил №525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы.

В соответствии с пунктами 35-37 Правил №525 результаты отбора параллельных и резервной проб сточных вод указываются в акте отбора проб сточных вод. 

Если результаты сопоставимы (отличаются не более чем на погрешность метода измерения по более чем 90 процентов измеряемых показателей), за истинное значение принимается среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб 2 аккредитованных лабораторий. 

В случае если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы. 

Анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод. 

За истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы.

Согласно пункту 38 Правил №525 результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Поскольку проба, отобранная по заявке Общества в июне 2017, не является параллельной, а отбор параллельной пробы в ноябре 2016 года не осуществлялся, то в силу приведенных выше положений результаты исследования пробы от июня 2017 года не опровергают достоверность результатов исследования пробы от ноября 2016 года, а результаты исследования проб, отобранных 09.11.2016 суд признает документальным подтверждением факта нарушения абонентом  требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. 

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения произведен Предприятием по формуле, предусмотренной в пункте 123 Правил №644. Приведенная в пункте 123 Правил №644 формула расчета платы не предусматривает уменьшение или увеличение получаемой суммы на величину какой-либо погрешности, поэтому доводы Общества о не учете такой погрешности судом отклоняются. 

Вместе с тем суд считает заслуживающим внимания довод Общества о том, что при выставлении счета Предприятия необоснованно увеличила величину рассчитанной платы на 18% (НДС) в силу следующего. 

Согласно пункту 116 Правил №644 абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения

В соответствии с пунктом 123 Правил №644 размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по ниже приводимой формуле без учета налога на добавленную стоимость 

В силу пункта 123(5) Правил №644 средства, полученные организациями, осуществляющими водоотведение, в виде платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, используются целевым образом в качестве источника финансирования производственной и (или) инвестиционной программ организации, осуществляющей водоотведение, на выполнение иных мероприятий, связанных с ремонтом, реконструкцией или строительством объектов централизованных систем водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации,  а также передача имущественных прав; передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету; выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией. 

Установление факта наличия или отсутствия в отводимых стоках превышений максимально допустимых концентраций загрязняющих веществ нельзя признать услугой по нейтрализации последствий таких превышений, поскольку в соответствии с Правилами №644 плата за негативное воздействие на работу централизованной системы носит компенсационный и целевой характер, право Предприятия на её получение предполагает возможность аккумулирования денежных средств, необходимых для выполнения работ, связанных с устранением последствий негативного воздействия. Именно факт выполнения таких работ является объектом налогообложения в соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации, который на момент требования о выплате компенсации отсутствует. 

Поэтому суд удовлетворяет требования о взыскании 10 537 руб. 80 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.     

В отношении требования о взыскании 1 222 руб. 42 коп. неустойки, начисленной за просрочку внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.03.2017 по 20.07.2017, суд считает, что требование подлежит удовлетворению частично с учетом исключения из суммы, на которую начисляется неустойка, НДС в силу следующего. 

Согласно пунктам 3, 5 статьи 14 Закона о водоснабжении договор водоотведения является публичным договором. Существенными условиями договора водоотведения, в частности, являются: порядок контроля за соблюдением абонентами требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; сроки и порядок оплаты по договору; ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором;

Согласно пункту 6.2. вышеуказанной статьи  абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 8 статьи 14 Закона о водоснабжении Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №645 утверждены типовые договоры в области холодного водоснабжения и водоотведения". В подпункте «е» пункта 12 типового договора  определено, что абонент обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящим договором, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы и плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод. 

Таким образом, обязательство абонента по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы относится к платежным обязательствам абонента по договору, поэтому за нарушение сроков оплаты подлежит применению  установленная нормативными актами ответственность в виде уплаты неустойки. 

По расчету суда размер неустойки, начисленной на сумму без НДС, за период с 01.03.2017 по 20.07.2017 составит 1  088 руб. 64 коп., неустойка подлежит начислению с 21.07.2017 на сумму 10 537 руб. 80 коп. из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, начиная с 21.07.2017 по день фактической оплаты.

В связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы относятся на сторон  пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр "Чайка" (ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования  «Город Архангельск» 10 537 руб. 80 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 1  088 руб. 64 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 10 537 руб. 80 коп. из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России,  начиная с 21.07.2017 по день фактической его оплаты.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр "Чайка" (ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования  «Город Архангельск» 1 703 руб. в возмещение расходов по госпошлине.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.Б. Шапран