АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3199/2022

г. Тюмень

12 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после  перерыв  помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   

общества с ограниченной  ответственностью «Технодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Муниципальному казенному  учреждению «Стройзаказчик»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования МП «Городские водопроводно-канализационные сети», Администрация г. Ялуторовска

при участии в заседании представителей:  

от истца: ФИО2, на основании доверенности  ОТ  01.01.2024;

от ответчика: ФИО3 – директор;

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технодор» (далее – истец, ООО «Технодор») обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному  учреждению «Стройзаказчик» (далее – ответчик, МКУ «Стройзаказчик») о взыскании  денежных средств.

Требования со ссылкой на статью 753 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по муниципальному контракту № 91 от 15.11.2019 года на выполнение работ по объекту: «Проектные (изыскательские) работы по объекту: «Строительство сетей водоотведения в районе АО «Мясокомбинат Ялуторовский» в г. Ялуторовске».

Определением от 04.04.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено МП «Городские водопроводно-канализационные сети». 

16.05.2022 МП «Городские водопроводно-канализационные сети» представлен отзыв на  исковое  заявление  согласно которому  сообщает что расчетную  схему  сетей  канализации  (проектируемых ) МП «Городские водопроводно-канализационные сети» предоставить  не вправе, поскольку не уполномочена осуществлять подготовку проектно документации  для  строительства сетей водоотведения, так ка не имеет  допуска СРО, а  лишь владеет сведениями  о существующих сетях на  территории строительства.

Определением от 13.04.2022 года к рассмотрению совместно с первоначальным принят встречный иск МКУ «Стройзаказчик» к ООО «Технодор» о взыскании 369 446 рублей 70 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту № 91 от 15.11.2019 года на выполнение работ по объекту: «Проектные (изыскательские) работы по объекту: «Строительство сетей водоотведения в районе АО «Мясокомбинат Ялуторовский» в г. Ялуторовске». 

Определением от 23.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Администрация  города  Ялуторовска.

От Администрация  города  Ялуторовска поступил отзыв на  исковое  заявление  и встречное  исковое  заявление полагает, что предъявленный ООО «Технодор» иск удовлетворению не подлежит, Соответственно,    в    части    встречного    иска    МКУ    «Стройзаказчик», Администрация города Ялуторовска считает его подлежащим удовлетворению.

В ходе рассмотрения спора сторонами заявлены ходатайства о назначении судебной экспертизы.

В ходе судебного разбирательства определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.09.2022 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ЧелЭкспертиза», производство по делу приостановлено. 

02.12.2022 в суд от ООО «ЧелЭкспертиза» поступило заключение. 

Определением от 11.01.2023 произведена замена судьи Авдеевой Яны Викторовны в рамках дела № А70-3199/2022 на судью Шанаурину Юлию Викторовну.

 Определением суда от 12.01.2023 производство по делу возобновлено. Истцом заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Определениями  суда от  14.02.2023  от 20.03.2023, от  29.05.2023 в  судебное  заседание  были вызваны эксперты ООО «ЧелЭкспертиза» для  дачи пояснения  по заключению экспертизы.

23.06.2023 от  ответчика поступило  заявление об уточнении встречных исковых требований, просил признать недействительным односторонний  отказ истца от исполнения  муниципального контракта № 91 от  15.11.2019 г., взыскать неустойку в размере 275 897 рублей 37  копеек.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации принято заявленное уточнение встречных  исковых требований.

Определением от 11.08.2023 по делу назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Стандартъ» (

<

...>) с возможностью поручения проведения экспертизы экспертам: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, производство по делу приостановлено. 

14.11.2023 от  экспертной  организации поступило  экспертной  заключение.

Определением суда от 22.12.2023 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании, начатом 24.01.2024, объявлен перерыв до 29.01.2024 до 12 час. 25 мин.

В судебном  заседании представитель  истца заявил об уточнении исковых требований, а  именно просил взыскать с  ответчика  стоимость фактически  выполненных работ в  сумме 4 096 224, 20 рублей, затраты за  проведение  повторной государственной  экспертизы проектной  документации в  сумме 233 011 рублей  20 копеек (на  основании  договора № 263 от 16.09.2021), пени  за  просрочку оплаты выполненных работ в  размере 1 616 643 рубля  15  копеек.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации принято заявленное уточнение исковых требований.

Представитель истца исковые требования поддержал в  полном  объеме с  учетом  уточнения, возражал  против  встречных исковых требований.

Представитель  ответчика возражал  против  исковых требований, встречные  исковые  требования  поддержал с  учетом  уточнения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части, встречный иске удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между МКУ «Стройзаказчик» («заказчик») и ООО «Технодор» (подрядчик») заключен муниципальный контракт № 91 от 15.11.2019 на выполнение работ по объекту: «Строительство сетей водоотведения в районе АО «Мясокомбинат Ялуторовский» в г. Ялуторовске» (Проектные и изыскательские работы) (далее - «Контракт»).

В соответствии с п. 2.2 Контракта, работы должны быть выполнены Подрядчиком в течение 11 месяцев с момента заключения контракта - то есть по 15.10.2020 включительно.

Стоимость выполненных Подрядчиком работ составляет 4 012 080 рублей (п. 5.2 Контракта).

Заключенный сторонами Контракт вступает в силу с момента заключения и действует по «01» декабря 2020 года (п. 10.3 Контракта).

Письмом № 240/19 от 09.11.2019 Подрядчик запросил у Заказчика необходимые для подготовки проектно-сметной документации исходные данные, запросил пояснения по ряду пунктов технического задания (Приложение № 1 к Контракту), а также сообщил о несоответствиях в пунктах Технического задания. В частности, Подрядчиком запрошены: ситуационный план (схема) проектируемой сети водоотведения; геодезические и картографические материалы района проектирования (координаты пунктов полигонометрии, триангуляции, планшеты инженерно-топографических планов в масштабе 1:500); выкопировка из дежурного плана города с существующей застройкой в границах проектирования; технические условия на проектирование сети водоотведения с перечнем и характеристиками подключаемых объектов и объемами водоотведения по каждому из них; справка о фоновых концентрациях загрязняющих веществ в воздухе; исходные данные для составления сметной документации.

Письмом № 2962 от 27.11.2019 Заказчик направил Подрядчику технические условия №21 от 26.11.2019, ситуационную схему с точкой подключения к сетям канализации, а также перечень объектов и объемов сточных вод потребителей.

16.03.2020 (исх. № 52/20) Подрядчик направил на согласование Заказчика проектный план (далее - План) и схему бытовой канализации по объекту «Строительство сетей водоотведения в районе АО «Мясокомбинат Ялуторовский» в г. Ялуторовске» (далее -Объект).

В связи с тем, что направленный Подрядчиком План Заказчик не согласовал, между тем, без согласованного Плана дальнейшая разработка проектной документации не возможна, приостановить работы по Контракту с 16.03.2020 (письмо № 67/20 от 16.03.2020).

28.05.2020 (исх. № 1341) Заказчик (равно как и эксплуатирующая организация - МП «Городские водопроводно-канализационные сети») согласовал представленный Подрядчиком план бытовой канализации.

04.08.2020 письмом № 159/20 Подрядчик направил на рассмотрение и согласование Заказчику продольный профиль бытовой канализации, а также План с указанием двух проектируемых канализационных насосных станций (далее - КНС), запросив у Заказчика технические условия с точками подключения проектируемых КНС к сетям электроснабжения.

Письмом № 202/20 от 11.09.2020 Подрядчик направил на согласование Заказчика конструкции дорожной одежды на участках восстановления нарушенного благоустройства Объекта, ответным письмом Заказчика № 2343 от 15.09.2020 конструкция была согласована.

17.09.2020 письмом № 247/20 в адрес Заказчика направлен проект планировки и проект межевания территории, предназначенной для размещения Объекта, подготовленные на основании Постановления Администрации г. Ялуторовска № 195 от 17.06.2020, с целью последующего утверждения документации уполномоченным органом исполнительной власти.

Так как проведение государственной экспертизы проектно-сметной документации по Объекту в отсутствие утвержденного проекта планировки и проекта межевания территории не представляется возможным, во избежание просрочки исполнения работ по Контракту, Подрядчик вновь воспользовался правом на приостановку работ и приостановил выполнение работ по Контракту с 17.09.2020.

Приостановку Подрядчик посчитал целесообразной до момента издания органом исполнительной власти соответствующего постановления об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории объекта.

12.10.2020 (исх. № 2588) Заказчик сообщил Подрядчику о необходимости выделения объемов работ и стоимости в локальных сметах отдельно для каждого участка сети, относящегося к соответствующей КНС.

21.10.2020 письмом № 285/20 Подрядчик запросил исходные данные для составления сметной документации и проекта организации строительства (ПОС) с указанием расстояния доставки следующих материалов: асфальтобетон, щебень, песок, растительный грунт, а также расстояния до ближайшего полигона ТБО.

Письмом № 2975 от 01.12.2020 Заказчик направил Постановление Главы г. Ялуторовска № 498 от 30.11.2020, которым утвержден проект планировки и проект межевания территории, предназначенной для размещения Объекта, с этой же даты Заказчик потребовал возобновления Подрядчиком работ.

«02» декабря 2020 г. (на следующий день) проектная документация и результаты инженерных изысканий направлены на прохождение государственной экспертизы и проверку достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства (заявление о проведении государственной экспертизы - исх. № 315/20 от 02.12.2020).

Письмом № 35/21 от 27.01.2021 Подрядчик направил Заказчику замечания государственной экспертизы (далее - Замечания) по разделу «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения» и запросил документы по следующим вопросам, изложенным в замечаниях:

- Для обоснования объема сточных вод необходимо представить данные о количестве потребителей, степени благоустройства и т.д. ... Расходы сточных вод (м3/мес), вывозимые из выгребов, указанные в Приложении к ТУ № 21 МП «Городские водопроводно-канализационные сети» — «ориентировочные» (п. 6 Замечаний).

- Обосновать возможность подключения проектируемой канализации к существующему коллектору 3200мм в районе ул. Профсоюзная. Не представлена расчетная схема сетей канализации (существующих и проектируемых), не указано наличие резерва по приему дополнительных расходов сточных вод (п. 10 Замечаний).

25.02.2021 в отношении проектной документации и результатов инженерных изысканий по Объекту получено отрицательное заключение государственной экспертизы.

В ходе дальнейшей корректировки проектной документации по Объекту, с целью устранения замечаний, полученных в ходе прохождения государственной экспертизы, а также для прохождения повторной государственной экспертизы и проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, Подрядчик письмом № 93/21 от 12.03.2021 запросил у Заказчика следующие документы и данные:

1.   Данные о количестве зарегистрированных жителей в подключаемых объектах, а также количестве жителей в перспективных объектах подключения (для обоснования объема сточных вод).

2.   Подтверждение от эксплуатирующей организации о наличии необходимого числа квалифицированных сотрудников для обслуживания канализационных насосных станций.

3.   Акты обследования технического состояния демонтируемых выгребов, сведения о наличии разрешений органов государственного надзора, утвержденный акт на выполнение демонтажных работ, разрешение собственников о выведении из эксплуатации и демонтаж выгребов (перечень демонтируемых выгребов направлен также письмом № 93/21).

4.   Разрешение собственника на временное использование земельных участков под строительные площадки и складирование грунта.

5.Согласование поверхностного водоотвода с площадок КНС с органамиисполнительной власти, уполномоченными в области охраны окружающей среды иобеспечения санитарно-эпидемиологического надзора.

6.    Информационное письмо о водоснабжении и водоотведении временных зданий бытового назначения в период производства строительно-монтажных работ.

7.    Расчетную схему сетей канализации (существующих и проектируемых) с указанием диаметров сети, их протяженности и объемом переправляемого стока. А также указать наличие резерва по приему дополнительных расходов сточных вод (Запрошено у Заказчика повторно).

С 12.03.2021 до момента предоставления запрошенной документации, без предоставления Заказчиком которой невозможно получение положительного заключения государственной экспертизы, Подрядчик приостановил работы по Контракту.

Необходимые документы частично предоставлены заказчиком и эксплуатирующей сети организацией (МП «Городские водопроводно-канализационные сети»).

Письмом № 100/21 от 31.03.2021 Подрядчик сообщил Заказчику о недостаточности для снятия замечаний государственной экспертизы предоставленных по запросу данных с указанием причин.

В очередной раз Подрядчиком запрошена расчетная схема сетей канализации (существующих и проектируемых) с указанием диаметров сети, их протяженности и объемом переправляемого стока, а также с указанием наличия резерва по приему дополнительных расходов сточных вод. В представленной Заказчиком ранее расчетной схеме данная информация отсутствует.

Дополнительно письмом № 100/21 Подрядчик подтвердил приостановку работ.

В претензии № 54 от 14.07.2021 Заказчик подтвердил следующие периоды приостановки работ по Контакту:

16.03.2020-28.05.2020;

17.09.2020-01.12.2020.

С учетом приостановки срок окончания работ определил 13.03.2021.

В ответ на претензию Заказчика направлено письмо № 375/21 от 16.08.2021, которым с требованиями, изложенными в претензии, Подрядчик не согласился - Заказчик не учел еще один период приостановки работ по Контракту - с 12.03.2021 по 28.04.2021.

24.08.2021 проектно-сметная документация направлена на повторное прохождение государственной экспертизы и проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства.

29.09.2021 ООО «Технодор» получило от ГАУ ТО «Управление государственной экспертизы проектной документации» замечания по направленной проектной документации.

Экспертным учреждением вновь заявлен ряд замечаний, ключевым из которых является следующее: «Обосновать возможность подключения проектируемой канализации к существующему коллектору (3200мм в районе ул. Профсоюзная. Не представлена расчетная схема сетей канализации (существующих и проектируемых), не указано наличие резерва по приему дополнительных расходов сточных вод.»

Единственно верным обоснованием возможности подключения является документальное подтверждение пропускной способности существующего коллектора и его загруженности на текущее время, а также наличии резерва по приему сточных вод с проектируемого участка.

Предоставленное Заказчиком объяснение об отсутствии альтернативной точки подключения в районе проектирования, указанное в письме Заказчика № 385 от 15.02.2021, обоснованием не является и замечание экспертов не снимает, о чем Подрядчик уведомил Заказчика письмом № 485/21 от 29.10.2021.

Этим же письмом в очередной раз запрошена расчетная схема сетей канализации (существующих и проектируемых) с указанием диаметров сети, их протяженности и объемом переправляемого стока (ранее схема была запрошена Подрядчиком письмами № 35/21 от 27.01.2021, № 93/21 от 12.03.2021, № 100/21 от 31.03.2021).

Рассмотрение и снятие прочих замечаний экспертизы невозможно без обоснования представленной в технических условиях точки подключения, о чем устно сообщил Подрядчику эксперт.

В связи с тем, что дальнейшее выполнение работ по Контракту и получение положительного заключения государственной экспертизы невозможно в отсутствие обоснования точки подключения и схемы сетей канализации, во избежание просрочки исполнения работ по контракту, Подрядчик заявил о приостановке работ с даты получения замечаний (29.09.2021) до момента предоставления необходимой для снятия замечания документации.

Заказчик вновь не предоставил Подрядчику запрошенную расчетную схему с обоснованием возможности подключения проектируемой канализации к существующему коллектору, в связи с чем Подрядчик письмом № 497/21 от 08.11.2021 сообщил о вероятном получении отрицательного заключения государственной экспертизы.

Так как срок проведения государственной экспертизы был продлен, у Заказчика была возможность устранить недостатки, зависящие исключительно от его действий, и предотвратить получение отрицательного заключения, так как остальные замечания, направленные экспертом, касаются проектных решений, напрямую зависящих от запрашиваемой расчетной схемы сетей канализации и обоснования точки подключения проектируемой канализации к существующему коллектору.

Заказчик ответным письмом № 2464 от 16.11.2021 направил расчетную схему существующих сетей канализации, а также данные с целью обоснования точки подключения.

Между тем, представленная Заказчиком расчетная схема и данные не способствуют снятию замечаний государственной экспертизы, т.к. имеет ряд недостатков, изложенных Подрядчиком в письме № 514/21 от 23.11.2021 (на схеме не обозначены расходы сточных вод по участкам и подключаемые к сети канализации объекты; имеются разночтения в отношении диаметра трубопровода в точке подключения и др.). Кроме того, схема направлена не своевременно - 16.11.2021 истек срок на корректировку документации, предоставленной на государственную экспертизу.

29.11.2021 в адрес Подрядчика Заказчиком в рабочем порядке передано лишь письмо МП «Городские водопроводно-канализационные сети» № 3940, которое, во-первых, не снимает поставленных Подрядчиком письмом № 514/21 вопросов, во-вторых, направленно в срок, когда устранить замечания экспертного учреждения не представляется возможным (загрузка в личный кабинет экспертизы закрывается за 10 рабочих дней до даты ее окончания, т.е. после 16.11.2021).

30.11.2021 в отношении проектной документации и результатов инженерных изысканий по Объекту получено отрицательное заключение государственной экспертизы №72-1-2-3-072036-2021, выданное ГАУ ТО «Управление государственной экспертизы проектной документации».

В отсутствие надлежащей расчетной схемы существующих сетей канализации с указанием Заказчиком расходов сточных вод по участкам, указанием подключаемых к сети канализации объектов, а также обоснованием пропускной способности и резерва для приема сточных вод, получение отрицательного заключения государственной экспертизы по объекту явилось неизбежным, о чем, запрашивая необходимые данные, Подрядчик неоднократно сообщал Заказчику.

Отрицательное заключение государственной экспертизы получено не по вине Подрядчика, так как прочие замечания касаются проектных решений, напрямую зависящих от предоставленной Заказчиком расчетной схемы существующих сетей канализации. При внесении изменений в указанную схему проектные решения, а, соответственно, проектная документация, могут претерпеть корректировки, требующие значительных временных (а, соответственно, и финансовых) затрат.

В связи с вышеизложенным, с обоснованно заявленной Подрядчиком приостановкой работ, а также с тем, что ответ Заказчика на неоднократно запрашиваемую Подрядчиком информацию был предоставлен несвоевременно и не в полном объеме, дальнейшее выполнение работ по Контракту Подрядчик счел невозможным.

В связи с невозможностью для Подрядчика дальнейшего выполнения работ по Контракту письмом № 539/21 от «20» декабря 2021 года Подрядчик заявил об одностороннем отказе от исполнения контракта и направил в адрес Заказчика подготовленную проектно-сметную документацию (всего 23 тома + электронная версия), а также акты выполненных работ.

Акты не подписаны и не возвращены Подрядчику, оплата работ не произведена.

Письмом № 541/21 от 22.12.2021 в адрес Заказчика направлена претензия об оплате выполненных работ.

Ответным письмом № 104 от 20.01.2022 Заказчик с требованиями Подрядчика не согласился, заявил об отсутствии потребительской ценности переданной Подрядчиком проектно-сметной документации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском и встречным иском.

Удовлетворяя исковые требования заявления в части, отказывая в удовлетворении исковых требований суд, исходит из следующего. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения подпадают под действие норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и норм Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Заказчик также обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре (пункт 4 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Статьей 761 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ (пункт 1). При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2).

В силу положений статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

На основании пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения и расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом в абзаце 2 вышеуказанного пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации дано понятие существенного изменения обстоятельств - когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации истец указывает, что считает существенным изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении муниципального контракта ввиду не представления со стороны ответчика (заказчика) документов от которых зависит сдача документов на государственную экспертизу для ее проведения и проверки результатов работ, выполненных исполнителем по муниципальному контракту, в связи, с чем истец считает, что муниципальный контракт подлежит расторжению именно на этом основании.

По правилам пункта 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заказчиком допущено ненадлежащее исполнение встречных обязательств по договору, что является достаточным основанием для отказа подрядчика от исполнения договора в одностороннем порядке. В этой связи требования ответчика по встречному иску удовлетворению не подлежат.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В силу пункта 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта по настоящему делу, как и любое другое доказательство, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Следовательно, конечной целью оценки доказательств является определение судом объективной правдивости изученных сведений о фактах, а при использовании косвенных доказательств, также определение наличия или отсутствия взаимосвязей фактов доказательственных с главными.

Указанное также следует и из пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

Для установления обоснованности либо необоснованности заявленных требований и соответствующих возражений, принимая во внимание тот факт, что суд не обладает специальными познаниями в области строительства и проектирования, а также, учитывая, что для разъяснения вопросов о качестве выполненных работ необходимы специальные познания, суд, руководствуясь статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство истца о проведении судебной экспертизы. Судом с целью установления качества выполненных истцом работ, их соответствия строительным нормам и правилам назначена строительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Стандартъ»

На разрешение экспертам были поставлены следующие вопросы:

1). Содержит ли расчетная схема существующих сетей канализации, а также данные с целью обоснования точки подключения, предоставленные МКУ «Стройзаказчик» письмом № 2464 от 16.11.2021, информацию, достаточную для снятия следующих замечаний государственной экспертизы: - Обосновать возможность подключения проектируемой канализации к существующему коллектору с1200мм в районе ул. Профсоюзная. Не представлена расчетная схема сетей канализации (существующих и проектируемых), не указано наличие резерва по приему дополнительных расходов сточных вод (п. 10 Замечаний)? 

2). Достаточно ли предоставленных МКУ «Стройзаказчик» исходных данных для получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: «Строительство сетей водоотведения в районе АО «Мясокомбинат Ялуторовский» в г. Ялуторовске»? 

3). Определить объем выполненных работ, предусмотренных муниципальным контрактом № 91 от 15.11.2019 года на выполнение работ по объекту: «Проектные (изыскательские) работы по объекту: «Строительство сетей водоотведения в районе АО «Мясокомбинат Ялуторовский» в г. Ялуторовске», с учетом предоставленных МКУ «Стройзаказчик» исходных данных, в том числе принимая во внимание наличие иных  замечаний государственной экспертизы (помимо указанного в вопросе 1). Установить стоимость выполненных работ. 

4). Определить возможность использования фактически выполненных подрядчиком работ по муниципальному контракту № 91 от 15.11.2019 года на выполнение работ по объекту: «Проектные (изыскательские) работы по объекту: «Строительство сетей водоотведения в районе АО «Мясокомбинат Ялуторовский» в г. Ялуторовске» для достижения цели контракта. В случае положительного ответа, установить стоимость необходимых доработок.

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении:

Расчетная схема существующих сетей канализации, а также данные с целью обоснования точки подключения, предоставленные МКУ «Стройзаказчик» письмом № 2464 от 16.11.2021, не содержат достаточно информации для снятия следующих замечаний государственной экспертизы: - Обосновать возможность подключения проектируемой канализации к существующему коллектору 200мм в районе ул. Профсоюзная. Не представлена расчетная схема сетей канализации (существующих и проектируемых), не указано наличие резерва по приему дополнительных расходов сточных вод (п. 10 Замечаний). Представленная на исследование расчетная схема сетей канализации не содержит информации о наличии резерва по приему дополнительных расходов сточных вод в точке подключения проектируемой канализации к существующему коллектору диаметром 200 мм в районе ул. Профсоюзная. Ввиду этого, точка подключения проектируемой канализации к существующему коллектору диаметром 200 мм в районе ул. Профсоюзная указана в технических условиях № 21 МП «Городские водопроводноканализационные сети» необоснованно.

Представленных МКУ «Стройзаказчик» исходных данных не достаточно для получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: «Строительство сетей водоотведения в районе АО «Мясокомбинат Ялуторовский» в г. Ялуторовске». Исходя из ответа на вопрос № 1, отсутствие в расчетной схеме сетей канализации информации о наличии резерва по приему дополнительных расходов сточных вод и, как следствие, необоснованность указанной в технических условиях № 21 МП «Городские водопроводно-канализационные сети» точки подключения проектируемой канализации к существующему коллектору диаметром 200 мм в районе ул. Профсоюзная, делает невозможным.

Согласно п. 5.2 муниципального контракта № 91 от 15.11.2019, цена контракта составляет 4 012 080 (четыре миллиона двенадцать тысяч восемьдесят) рублей. Согласно сводному сметному расчету стоимости проектноизыскательских работ по объекту (приложение № 2 к муниципальному контракту № 91 от 15.11.2019), цена контракта включает в себя стоимость инженерно-изыскательских работ, проектных работ, проведения экспертизы и разработки проекта планировки и межевания территории. Инженерные изыскания выполнены в полном объеме, замечания государственной экспертизы отсутствуют. Стоимость выполненных работ согласно сводному сметному расчету стоимости проектно-изыскательских работ составляет 583 868 руб. Проект планировки и межевания территории выполнен в полном объеме и утвержден в установленном порядке. Стоимость выполненных работ согласно сводному сметному расчету стоимости проектно-изыскательских работ составляет 552 492 руб. Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий проведена за счет средств Истца. Стоимость работ согласно сводному сметному расчету стоимости проектно-изыскательских работ занижена и составляет 616 524 руб. Фактическая стоимость проведения государственной экспертизы согласно договору № 471 от 07.12.2020 на проведение государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства составляет 741 337,20 руб. Проектные работы. Стоимость работ согласно сводному сметному расчету стоимости проектно-изыскательских работ составляет 2 259 193 руб. Относительная стоимость каждого раздела проектной документации определена на основании рекомендуемых значений, представленных в таблице 46 Справочника базовых цен на проектные работы в строительстве СБЦП 81- 2001-07 «Коммунальные инженерные сети и сооружения».

Стоимость  фактически выполненных работ составляет 2 259 193 х 98,  2% = 2 218 527 руб.

Таким образом, общая стоимость выполненных работ составляет:

583 868 + 552492+ 741 337. 20 + 2 218 527 + 4 096 224, 20 руб.

Использование фактически  выполненных подрядчиком работ по муниципальному  контракту № 91 от  15.11.2019 года на выполнение работ по  объекту «Проектные (изыскательские) работы по объекту» Строительство сетей водоотведения в районе АО «Мясокомбинат Ялуторовский» в г. Ялуторовске» для  достижения  целей контракта возможно после внесения необходимых доработок стоимость  необходимых доработок  составляет 2 259 133 х (10% -98, 2 %) = 40 665, 47 рублей.

В этой связи суд приходит к выводу, что у подрядчика имелись правовые и фактические основания для одностороннего отказа от исполнения договора в связи с неисполнением заказчиком своих встречных обязательств.

Обстоятельств, освобождающих учреждение от ответственности в соответствии с нормами статей 401, 404 ГК РФ, судом не установлено.

Статьей 401 ГК РФ сформулированы общие основания для ответственности за нарушение обязательств, к каковым отнесены неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, а также наличие вины у лица, его не исполнившего.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 405, пункту 1 статьи 406 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Встречная же вина кредитора имеет место при создании им таких препятствий исполнению обязательства должником, и без того производящим исполнение ненадлежащим образом, которые хотя и не являются непреодолимыми, но существенно затрудняют исполнение, нивелируя старания должника уменьшить негативные последствия своей неисправности, либо действия (бездействие) кредитора приводят к усугублению неблагоприятных результатов допущенных должником нарушений, которые в этой связи не должны относиться на должника полностью, так как созданы не только им.

При этом в силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства (статьи 1, 9, 401, 404, 405, 406 ГК РФ) бремя доказывания наличия просрочки либо вины кредитора возложено на лицо, привлекаемое к гражданско-правовой ответственности.

Правовая природа просрочки кредитора, как фактического обстоятельства, исключающего просрочку должника, состоит в объективной невозможности осуществления обязанным лицом возложенного на него исполнения. Иными словами, в качестве просрочки кредитора может быть расценено не любое несовершение им предусмотренных законом или договором действий, а лишь такое поведение, прямым следствием которого явилось вынужденное (невиновное) нарушение должника.

Оценив вышеуказанные обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы от N88/2023, установив стоимость выполненных  работ ООО «Технодор» за  минусом стоимости некачественно выполненных работ составляет в  размере  4 055 558 рублей  73 копейки.

Также  истец указывает, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по  муниципальному  контракту, истец был вынужден понести расходы на проведение повторной государственной экспертизы проектной документации в размере 233 011, 20 рублей.

Как указано в пункте 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу пункта 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пункт 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 393 этого же Кодекса, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку ответчик принял на себя обязательства возместить истцу расходы по проведению повторной экспертизы, при этом представленными доказательствами подтверждается, что проведение повторной экспертизы было вызвано наличием замечаний по проектной документации, возникших по вине ответчика, требования о взыскании с ответчика убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом заявлено требование о взыскании ответчика пени в размере 1 616 64, 15 руб. согласно представленному расчету за период с 20.01.2022 по 29.01.2024.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Согласно п. 5.4. Контракта, оплата по Контракту производится Заказчиком единовременно по безналичному расчету в течение 30 (тридцати) календарных дней перечислением на расчетный счет Исполнителя, на основании подписанных сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, положительное заключение определения достоверности сметной стоимости объекта строительства, реконструкции и капитального ремонта объекта капитального строительства.

В соответствии с п. 8.2. Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по оплате работ установлен судом и подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, представленный истцом расчет пени судом не принимается в  силу  следующего.

 Судом принято во внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц.

Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которой разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", толкование постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.

Так, в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44, вопреки позиции истца, мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции (например, начисленные по статьям 330, 395 ГК РФ или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации) по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022, независимо от того, доказал или нет ответчик то, что он в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория. Злоупотребление правом со стороны ответчика истцом не доказано (статья 10 ГК РФ).

С учетом вышеуказанных норм, и с учетов  удовлетворения  исковых требований  в части суд считает возможным произвести собственный расчет неустойки, ограничив начисление неустойки на период действия моратория, предусмотренного Постановлением N 497. В результате сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, определена судом в размере 786 748 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части  взыскания  неустойки суд отказывает.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, исковые требования  подлежат частичному  удовлетворению, встречные исковые требования  удовлетворению не подлежат.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципальному казенному учреждению «Стройзаказчик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технодор» задолженность по оплате выполненных работ в размере 4 055 558 руб. 73 коп., затраты на проведение повторной государственной экспертизы в размере 233 011 руб. 20 коп., неустойку в размере 786 748 руб. 20 коп., а также 44 225 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технодор» в доход федерального бюджета 784 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Шанаурина Ю.В.