АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8,  г. Кемерово, 650000

http://www. kemerovo. arbitr. ru/

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo. arbitr. ru.

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-464/2019

город Кемерово

11 марта 2019  года

резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019  года

в  полном объеме решение изготовлено 11 марта 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Кормилиной Ю.Ю.  

при ведении  аудиозаписи и протокола  до перерыва секретарем  судебного заседания ФИО1, после перерыва  секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев  в судебном заседании дело по  заявлению  общества с  ограниченной  ответственностью «КУЗБАССКАЯ ЭНЕРГОКОМПАНИЯ», г. Полысаево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1034205004525, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным отказа в продлении сроков исполнения пунктов №№ 16, 20, 27 предписания №15-08/30-18 от 28.09.2018 

при участии: 

от Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: ФИО3 (доверенность №65 от 31.12.2018, служебное удостоверение) - до перерыва 05.03.2019,  ФИО4 (доверенность №16 от 31.12.2018, паспорт) 

от общества с ограниченной ответственностью «КУЗБАССКАЯ ЭНЕРГОКОМПАНИЯ»: ФИО5 -  представитель (доверенность от 08.02.2019 №26)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КУЗБАССКАЯ ЭНЕРГОКОМПАНИЯ» (далее – ООО «Кузбасская Энергокомпания», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительным отказа Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор) в  продлении сроков исполнения пунктов №№ 16, 20, 27 предписания №15-08/30-18 от 28.09.2018.

Определением от 21.01.2019 дело принято к   производству  судьей Власовым В.В.  Определением от 18.02.2019   на основании статьи 18 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ)  произведена  замена судьи с учетом  автоматизированной  системы  распределения дел, дело  распределено судье  Кормилиной Ю.Ю. 

В  предварительном судебном заседании от 18.02.2019  представитель  общества  доводы заявления  поддержал. Указал, что в связи с необходимостью соблюдения процедуры заключения договоров, установленной Федеральным  законом  от 18.07.2011 №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", а также началом отопительного  сезона, сроки, установленные предписанием №15-08/30-18 от 28.09.2018, не являются реально исполнимыми.   

Представитель Ростехнадзора против удовлетворения заявления  возразил,  пояснив,  что обществом не  представлены  организационно-технические мероприятия, обеспечивающие  безопасное ведение   работ   на  опасном   производственном объекте  до устранения нарушений, указанных в предписании, а также документы, обосновывающие продление срока. Отсутствие экспертизы промышленной безопасности  магистрального трубопровода,  режимных карт по ведению водно-химического  режима эксплуатации котлов, а также эксплуатация котлов, отработавших расчетный ресурс без проведения  соответствующих мероприятий  по продлению их  срока эксплуатации, создает реальную угрозу  жизни и здоровью  работников  предприятия  и иных граждан. 

Протокольным определением от 18.02.2019  суд завершил подготовку к  судебному  разбирательству и перешел  к рассмотрению дела в  судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  (далее -  АПК РФ). 

В связи с необходимостью  предоставления  сторонами дополнительных документов, указанных в   протоколе 18.02.2019,   судебное разбирательство по  делу  отложено на 05.03.2019 (ст. 158  АПК РФ).

В судебное заседание от 05.03.2019  общество явку не  обеспечило, заявив о рассмотрении дела в отсутствие  представителя. По ходатайству  заявителя к  материалам дела  судом приобщены дополнительные документы, поступившие  в электронной форме.

Представители Ростехнадзора поддержали ранее изложенные доводы, дополнительно пояснив, что   документы, предусмотренные  пунктом  27 предписания  от 28.09.2018 №15-08/30-18,  обществом  представлены в установленные сроки. 

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном  заседании был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 11.03.2019. Сведения о  перерыве  размещены в информационной системе "Картотека арбитражных дел"  сети Интернет. 

После перерыва судебное  заседание  продолжено с участием  представителей Ростехнадзора  и  ООО «Кузбасская Энергокомпания».  

Исследовав письменные доказательства по делу и пояснения лиц, участвующих в деле, суд    установил следующее.

На основании распоряжения Сибирского управления Ростехнадзора  №01-15-06/1223 от 13.09.2018 в период с 25.09.2018 по 28.09.2018 в отношении ООО «Кузбасская Энергокомпания» проведена внеплановая выездная   проверка,   по результатам которой  составлен акт  проверки  №15-08/30-19 от 28.09.2018 (приложение 4 к отзыву Ростехнадзора, представленному в  электронной  форме 07.02.2019).

В связи с выявленными нарушениями обязательных требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов и нормативно-технических документов  в области  промышленной безопасности   при эксплуатации опасного  производственного оборудования  и эксплуатации энергоустановок,   обществу выдано предписание №15-08/30-18 от 28.09.2018 об устранении выявленных нарушений.  Предписание получено обществом 28.09.2018, о чем  проставлена  подпись генерального директора. 

Обществом в Ростехнадзор представлен  приказ генерального директора от 11.10.2018 №145 о назначении  ответственных лиц по выполнению пунктов предписания,  установлены  сроки, соответствующие указанным в  предписании.

16.10.2018   ООО «Кузбасская Энергокомпания»  обратилось в Ростехнадзор с ходатайством №1405  о продлении  сроков исполнения пунктов 17, 21, 28. При этом   содержание  пунктов, на которые  содержится ссылка в ходатайстве, соответствует  пунктам 16, 20, 27, что  свидетельствует  об ошибочном указании  заявителем номеров  пунктов предписания. 

Письмом  от 26.10.2018 №1-15-13/4515 Ростехнадзор в удовлетворении ходатайства отказал,  ввиду непредставления обществом документов, обосновывающих  продление срока, а  также подтверждающих выполнение  организационно-технических мероприятий, обеспечивающих  безопасное ведении работ  на опасном производственном объекте.  

Ссылаясь на незаконность  отказа в продлении сроков  исполнения  предписания,  общество обратилось с заявлением по настоящему делу. Из текста поданного в  суд заявления   и прилагаемых к  нему документов, явствует, что   обществом оспаривается   отказ Ростехнадзора в продлении  сроков исполнения   предписания  по  ходатайству от 16.10.2018 №1405,   изложенный в  письме от 26.10.2018 №1-15-13/4515.  Разногласия относительного  того, что предметом оспаривания  является   именно письмо от 26.10.2018 №1-15-13/4515, между сторонами отсутствуют, иные обращения общества по вопросу  продления сроков в Ростехнадзор  и  ответы на них последнего в дело не  представлялись, в связи с чем реквизиты  письма, указанные в  просительной части   заявления: «от 02.12.2015 №01-27/22774»,  суд рассматривает как опечатку.

Суд не  находит оснований  для  признания   незаконным отказа Ростехнадзора в продлении  сроков исполнения  предписания №15-08/30-18 от 28.09.2018 по ходатайству ООО «Кузбасская Энергокомпания»  от 16.10.2018 №1405,  исходя из следующего. 

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

В соответствии с  пунктом 16 предписания №15-08/30-18 от 28.09.2018    обществом не проведена экспертиза промышленной безопасности магистрального   трубопровода  от Котельной  Центральной (ул. Таежная, 11) до ЦТП 1,2,3,4,5,6 по истечении срока службы, что  является нарушением п. 411 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", утв. Приказом  Ростехнадзора от 25.03.2014 №116 (далее – ФНиП ОРПД). Установлен срок  исполнения  предписания до 01.11.2018.

В ходатайстве от 16.10.2018 №1405 общество просило продлить срок  исполнения  предписания по пункту 16 (указан как  пункт 17)  до 01.08.2019,    разделив  выполнение работ на два этапа: I -   до 31.01.2018, II -  до 01.08.2019.  

В подтверждение совершения действий, направленных на выполнение  данного пункта предписания, обществом представлены ответы   коммерческих организаций  на запрос  цены  на проведение экспертизы промышленной безопасности  №441 от 04.10.2018, №131 от 03.10.2018,  №141 от 04.10.2018,  а также договор №157-18 от 28.10.2018, заключенный с ООО  КИКДЦ «Надежность».  В соответствии с п. 1.4 договора  ООО  КИКДЦ «Надежность»  обязалось  выполнить  работы в два этапа: I –  техническое освидетельствование (наружный осмотр)  магистрального трубопровода в  течение октября-декабря 2018  года,  II – экспертиза промышленной безопасности (техническое диагностирование) в течение июня – июля 2019 года. Техническое освидетельствование  (наружный осмотр) магистрального трубопровода, выполнено ООО  КИКДЦ «Надежность», о чем  составлено заключение №114-18Д  (представлено  в материалы дела в электронной форме 04.03.2019).

В соответствии с  пунктом 20 предписания №15-08/30-18 от 28.09.2018    в  ООО «Кузбасская Энергокомпания» отсутствуют  инструкции и режимные карты  по ведению водно-химического режима эксплуатации котлов, разработанные  наладочными организациями  на  основании теплотехнических испытаний, что является нарушением пункта 218(е) ФНиП ОРПД. Установлен срок исполнения  предписания до 01.11.2018.

В ходатайстве от 16.10.2018 №1405 общество просило продлить срок  исполнения  предписания по  пункту 20  (указан как пункт 21)     до 01.03.2019.

В подтверждение совершения действий, направленных на выполнение  п. 20 предписания, обществом представлены ответы   коммерческих организаций  на запрос  цены  на разработку режимной карты №38 от 09.10.2018, №453 от 09.10.2018,  №164 от 12.10.2018, а также договор №36-11-18 от 12.10.2018, заключенный с ООО  «Э-Визор».  В соответствии с п. 1.1 договора  ООО   «Э-Визор» обязалось  выполнить работы  по разработке режимных карт водоподготовительный установки и водно-химического  режима 5 котлоагрегатов типа КЕ25-14С (ст.№№1,2,3,5,6) с топками ТЧЗМ-2,7/5,6 в срок до 01.03.2019.  В письме №18 от 25.02.2019 (представлено  в материалы дела в электронной форме 04.03.2019)  ООО «Э-Визор» сообщило о  том, что  работы находятся в стадии завершения,  режимные карты будут представлены в срок до 15.03.2019.

В соответствии с пунктом 27 предписания №15-08/30-18 от 28.09.2018     обществом допускается эксплуатация котлов, отработавших  расчетный ресурс  без проведения   соответствующих мероприятий по продлению срока   их эксплуатации в котельной  раз. Кузель ул. Школьная, 14а (2ед) и котлов по ул. Почтовая, 135д (2ед). Установлен срок исполнения  предписания до 01.11.2018.

В ходатайстве от 16.10.2018 №1405 общество просило продлить срок  исполнения  предписания по пункту 27 (указан как пункт 28)   до 31.12.2018. 

В подтверждение совершения действий, направленных на выполнение  п. 27 предписания, обществом представлены ответы   коммерческих организаций  на запрос  цены  на разработку режимной карты  №441 от 04.10.2018,  №130 от 03.10.2018, №149 от 09.10.2018, а также договор №158-18   от 28.10.2018, заключенный с ООО  КИКДЦ «Надежность», предусматривающий  техническое диагностирование водонагрейных котлов   в срок до 31.12.2018. Как следует из письменных пояснений   ООО «Кузбасская Энергокомпания»,  заключения по техническому диагностированию котлов №№108-18, 109-18,110-18,111-18  (представлены  в материалы дела в электронной форме 04.03.2019)  выполнены 27.11.2018, то есть в  установленный в предписании срок. 

В  обоснование  ходатайства о  продлении сроков ООО «Кузбасская Энергокомпания» ссылалось на  необходимость проведения закупок  в  соответствии с Федеральным  законом  от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" для заключения договоров   на  выполнение  работ, стоимостью более ста тысяч рублей, невозможность   технологической остановки  подачи  теплоснабжения  жителям Тайгинского городского  округа. 

Отказывая в продлении сроков письмом  от 26.10.2018 №1-15-13/4515, Ростехнадзор  указал на отсутствие  документов,  обосновывающих  продление срока,  а также документов, подтверждающих принятие обществом организационно-технических мероприятий, обеспечивающих безопасное  ведении работ  на опасном производственном объекте.

Суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для продления сроков до указанных  обществом дат  исполнения пунктов 16, 20, 27 предписания №15-08/30-18 от 28.09.2018, исходя из следующего.

Согласно п. 67 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах", утв. Приказом Ростехнадзора от 12.02.2016 N 48, (далее -  Административный  регламент №48)  по результатам плановой или внеплановой проверки в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований, должностные лица Ростехнадзора (его территориальных органов) обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Сроки выполнения предписания устанавливаются исходя из характера выявленного нарушения, степени его влияния на обеспечение промышленной безопасности, а также минимально необходимого времени для устранения выявленных нарушений.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 №116-ФЗ)  под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается  состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Экспертиза промышленной безопасности – это  определение соответствия объектов экспертизы промышленной безопасности, указанных в пункте 1 статьи 13 закона, предъявляемым к ним требованиям промышленной безопасности (ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ).  Результатом проведения экспертизы промышленной безопасности является заключение, которое подписывается руководителем организации, проводившей экспертизу промышленной безопасности, и экспертом или экспертами в области промышленной безопасности, участвовавшими в проведении указанной экспертизы (п. 4 ст. 13  Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ).  В соответствии с п.п. «б» п. 4.11  ФНиП ОРПД, оборудование под давлением, используемое на опасном производственном объекте, подлежит экспертизе промышленной безопасности,  по истечении срока службы, расчетного ресурса или при превышении количества циклов нагрузки оборудования, указанных в технической документации или в заключении экспертизы промышленной безопасности, если иная форма оценки его соответствия не установлена техническими регламентами.

В  соответствии с п. 294 ФНиП ОРПД, докотловая и внутрикотловая обработка воды, регулирование качества воды осуществляются по инструкциям и режимным картам по ведению водно-химического режима, разрабатываемым наладочными организациями, и должны обеспечивать качество питательной, котловой, подпиточной и сетевой воды в соответствии с нормами, установленными разработчиком проектной документации, изготовителем котла и приложением N 3. Эксплуатация установок докотловой обработки воды осуществляется по производственным инструкциям, разработанным на основании руководств (инструкций) по эксплуатации организаций - изготовителей установок с учетом требований проектной и технологической документации. Инструкции и режимные карты должны быть утверждены руководителем эксплуатирующей организации и находиться на рабочих местах персонала. Периодичность отбора проб исходной, химочищенной, котловой, сетевой, питательной и подпиточной воды, конденсата и пара устанавливает наладочная организация в зависимости от типа котельного оборудования, режима его работы и качества исходной и питательной воды и схемы обработки воды (п. 296 ФНиП ОРПД).

Требование о техническом диагностировании оборудования, отработавшего расчетный ресурс, специализированными организациями в целях определения дополнительного срока службы и разработки мероприятий, обеспечивающих надежную работу, установлено  п. 13.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв.  приказом Минэнерго РФ от 24-03-2003. 

Таким образом,  отсутствие экспертизы промышленной безопасности магистрального трубопровода  от котельной Центральной до ЦТП 1,2,3,4,5,6 по истечении срока службы,   технического диагностирования водогрейных котлов, отработавших расчетный ресурс  не позволяет сделать вывод о возможности дальнейшей безопасной эксплуатации данного оборудования. Отсутствие у  общества  инструкций и режимных карт  по ведению  водно-химического режима не позволяет  предотвратить образование  накипи в  котельной, а также обеспечить  требуемое качество воды. 

В соответствии с п. 84 Административного регламента  №48, в случае необходимости продления сроков устранения отдельных пунктов предписания по уважительным причинам, юридическое лицо, которому выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства в области промышленной безопасности, не позднее 10 рабочих дней до указанного в предписании срока устранения нарушения, вправе направить в Ростехнадзор (его территориальный орган), аргументированное ходатайство о продлении срока исполнения предписания.

К ходатайству прилагаются документы, обосновывающие продление срока, материалы о ходе устранения нарушения к моменту направления ходатайства, а также подтверждающие принятие юридическим лицом организационно-технических мероприятий, обеспечивающих безопасное ведение работ на опасном производственном объекте до устранения нарушений, указанных в предписании.

Пунктом 218 ФНиП ОРПД   предусмотрены действия  организации, осуществляющей эксплуатацию оборудования под давлением, обеспечивающие  содержание оборудования под давлением в исправном состоянии и безопасные условия его эксплуатации.

ООО «Кузбасская Энергокомпания» при обращении с ходатайством в соответствии с  требованиями п. 84 Административного регламента  №48   не представило доказательств разработки и утверждения организационно-технических мероприятий,  в том числе предусмотренных пунктом  218 ФНиП ОРПД,  обеспечивающих безопасное ведение работ на опасном производственном объекте до устранения нарушений, указанных в предписании.

Таким образом, основания, установленные Административным регламентом №48  для продления срока исполнения   предписания,  у Ростехнадзора отсутствовали.

Кроме того, ссылаясь на необходимость   соблюдения процедуры закупки в соответствии с требованиями  Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц",  общество доказательств  невозможности заключения договоров с соблюдением минимальных сроков,  установленных  статьей 3.2 закона для размещения  извещения  о закупке и заключения  договора, не  представило, доводы Ростехнадзора  о допустимости краткосрочного отключения подачи тепла  для проведения экспертизы промышленной  безопасности в октябре 2018 года при  положительной среднесуточной температуре не опровергнуло.

 Суд также указывает, что необходимость  продления  срока выполнения  предписания в части  проведения экспертизы промышленной безопасности до 01.08.2019, в том числе с учетом  окончания  отопительного сезона, а также выполнения  режимных карт  до 01.03.2019, не обоснована. Согласование в договорах, предусматривающих  выполнение  работ по экспертизе промышленной безопасности, разработке инструкций и режимных карт  по ведению водно-химического режима,  диагностированию водогрейных котлов сроков,  превышающих   установленные предписанием, с учетом характера допущенных нарушений и  степени его влияния на обеспечение промышленной безопасности, не может рассматриваться  как объективная уважительная причина для их продления Ростехнадзором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами по обеспечению безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, влечет риск возникновения аварий, создает  угрозу защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. 

Суд приходит к выводу, что общество не приняло всех  мер  к  своевременному исполнению  предписания. 

Кроме того, суд указывает, что  ООО «Кузбасская Энергокомпания» не обосновано нарушение  его прав и  незаконность  отказа в части  продления срока  предписания  по пункту 27,  в отношении которого  обществом  заявлено об  исполнении в установленные сроки (письмо №1588 от 13.12.2018 с приложением  заключений ООО КИКДЦ «Надежность»).

Основания  для признания  незаконным отказа в  продлении сроков  исполнения  предписания, изложенного в  письме от 26.10.2018 №1-15-13/4515,  отсутствуют.

Заявление удовлетворению не подлежит. 

Расходы от уплаты государственной пошлины относятся на  заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167-170, 180, 181, 201, 

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                  р е ш и л:

заявленное требование оставить без удовлетворения.

Расходы от уплаты государственной пошлины отнести на  заявителя.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная  и кассационная жалобы   подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                            Ю.Ю. Кормилина