/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13487/2018-АК

г. Пермь

16 октября 2018 года

Дело № А60-43495/2018 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Чепурченко О. Н.,

судей                                 Мартемьянова В.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника, ООО «Екатеринбургская грузовая компания»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2018 года о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом),

вынесенное судьей Т.А. Сергеевой в рамках дела № А60-43495/2018 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Екатеринбургская грузовая компания» (ОГРН 1156678004273, ИНН 6678057372) , 

         

установил:

30 июля 2018 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО «ЭРВК» о признании ООО «Екатеринбургская грузовая компания» (ИНН 6678057372, ОГРН 1156678004273) несостоятельным (банкротом), в котором заявитель просил:

- признать ООО «Екатеринбургская грузовая компания» несостоятельным (банкротом);

- утвердить временным управляющим Максимова Алексея Викторовича из числа членов Союза «Эксперт-Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2018 заявление ООО «ЭРВК» о признании ООО «Екатеринбургская грузовая компания» принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Екатеринбургская грузовая компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование апелляционной жалобы должник указывает на то, что с учетом положений ст.ст. 33, 48 Закона о банкротстве, основания для введения в отношении должника отсутствуют в связи с наличием в производстве суда заявления других кредиторов о признании общества «Екатеринбургская грузовая компания» банкротом. Указанные обстоятельства, по мнению апеллянта, являются основанием для оставления заявления ООО «ЭРВК» о признании должника банкротом без рассмотрения.   

ООО «ЭРВК» согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражает; ссылается на то, что определением от 22.08.2018 судом объединены дела № А60-43495/2018 и № А60-41492/2018 для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № А60-41492/2018 для рассмотрения заявлений о признании должника несостоятельным (банкротом) согласно последовательности их поступления.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Заявление конкурсного кредитора должно отвечать требованиям, предусмотренным ст. 39 Закона о банкротстве, и к нему должны прилагаться документы, указанные в ст. 40 Закона о банкротстве.

Доводов о не соблюдении заявителем при обращении с заявлением о признании ООО «Екатеринбургская грузовая компания» банкротом положений указанных выше норм права в апелляционной жалобе должником не приведено.

Довод жалобы о том, что в производстве арбитражного суда уже имеются заявления о признании должника банкротом других кредиторов, основанием для отмены обжалуемого определения не является.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 7 постановления Пленума от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходя из п. 8 и абз. второго п. 9 ст. 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим. Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд. Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам ст. 42-44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным. Если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании ч. 2 ст. 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.

В силу п. 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

На основании приведенных выше норм права, при установлении факта возбуждения в отношении одного должника нескольких дел о банкротстве, суд объединяет эти дела в одно производство для совместного рассмотрения.

Суд первой инстанции, установив наличие в производстве суда иного дела о банкротстве ООО «Екатеринбургская грузовая компания», возбужденного определением от 26.07.2018 на основании ранее поступившего (19.07.2018) заявления ООО «Уралпромжелдортранс» (дело № А60-41492/2018), определением от 22.08.2018 объединил производства дел № А60-43495/2018 и № А60-41492/2018 для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № А60-41492/2018 для рассмотрения заявлений о признании должника несостоятельным (банкротом) согласно последовательности их поступления в соответствии с положениями ст. 42 Закона о банкротстве.

Поскольку рассмотрение заявления ООО «ЭРВК» о признании должника банкротом по существу не рассматривалось, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для оставления заявления ООО «ЭРВК» без рассмотрения на данной стадии процесса у суда первой инстанции не имелось. 

На момент рассмотрения спора в апелляционном суде процедура банкротства в отношении ООО «Екатеринбургская грузовая компания» судом не введена.

Иных доводов в апелляционной жалобе должником не приведено.

При изложенных обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Поскольку обжалование определения о принятии заявления о признании должника банкротом Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрено (п. 3 ст. 65 названного Закона), следовательно, постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в силу п. 3 ст. 61 упомянутого Закона является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

При подаче апелляционных жалоб на обжалуемые определения действующим законодательством уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2018 года по делу № А60-43495/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

 

Председательствующий

 

О.Н. Чепурченко 

 

Судьи

 

В.И. Мартемьянов 

 

 

В.А. Романов