Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-137004/20-92-993

г. Москва

23 сентября 2020 года

Резолютивная часть объявлена 04 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает  в судебном заседании дело по заявлению Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы 

к ООО "ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС "ЛЕФОРТОВО" (111024, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ VI КОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 772201001)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.07.2020

при участии: 

от заявителя – ФИО2 (удоств.)

от ответчиков – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Таганская межрайонная прокуратура г. Москвы (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС "ЛЕФОРТОВО" (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в заявлении.

Ответчик заявление не оспорил, отзыв не представил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом,  представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без его участия.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения прокурора, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 24.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Статьей 28.4, п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.24 КоАП РФ, возбуждаются прокурором в пределах своих полномочий.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента вынесения постановления об административном правонарушении.

31.07.2020г. Таганским межрайонным прокурором г. Москвы вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Вопрос о привлечении ООО "ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС "ЛЕФОРТОВО" к административной ответственности передан на разрешение в Арбитражный суд г. Москвы согласно ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Таганской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка использования федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> (объект культурного наследия федерального значения Ансамбль «Рогожской Ямской слободы XIX века).

Объект культурного наследия федерального значения Ансамбль «Рогожской Ямской Слободы XIX века» (ул. Школьная, 

<

...>) поставлен на государственную охрану Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995г. № 176 «Об утверждении Перечня объектов культурного наследия федерального (Общероссийского) значения». На основании ст. 64 Федерального Закона от 25.06.2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» отнесены к объектам культурного наследия федерального значения.

Согласно распоряжению ТУ Росимущества в г. Москве от 30.09.2011 № 1318 «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Центрреставрация» здание, расположенное по адресу: 

<

...>, отнесено к объектам государственной казны Российской Федерации. В реестре федерального имущества здание учтено как казна Российской Федерации, РНФИ В122770059988 от 27.10.2010.

Согласно Выписке из ЕГРП от 01.03.2017 № 77/100/120/2017-6548 на здание, расположенное по адресу: 

<

...>, зарегистрировано право хозяйственного ведения ГУПК «Центрреставрация, запись регистрации от 05.03.2001 № 77-01/00-020/2001-7122, а также зарегистрировано ограничение (обременение) права: аренда, арендатор: ООО «Арт-Профи-А», помещений общей площадью 256,1 кв.м.,запись регистрации от 28.11.2002 №7-01/31-561/2002-116.

В нарушение требований действующего законодательства нежилые помещения площадью 256,1 кв.м. расположенные по адресу: 

<

...> предоставлены в аренду ООО «Торгово-строительный альянс «Лефортово» на основании договора субаренды нежилого помещения № 2/2020 от 01.03.2020, сроком на 11 месяцев, с целью размещения в нем кафе.

Передача помещений арендатору состоялась 01.03.2020 и подтверждается соответствующим актом приема-передачи.

В соответствии с п. 2 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 3 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 кодекса.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и Постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункты 1, 3 ст. 125 Кодекса).

В соответствии с п. 5.3. разд. II Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением

Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных учреждений осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Как установлено в ходе проверки, собственник федерального имущества в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом согласия на заключение договора субаренды нежилого помещения от 01.03.2020 № 2/2020 не давал.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения государственным или муниципальным предприятиям, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов.

В нарушение указанных требований договор аренды заключен без проведения конкурса (аукциона).

Обязательная оценка объекта федеральной собственности, предусмотренная ст. 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности» от 29.07.1998 № 135-ФЗ, не проводилась.

Исходя из содержания ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иным правовым актом, действующим в момент его заключения

Факт использования нежилых помещений площадью 256,1 кв.м., расположенных в здании по адресу: Москва, ул. Школьная, д. 21, подтверждается актом о проверке использования нежилых помещений от 17.07.2020, материалами проверки.

Таким образом, действия ООО «Торгово-строительный альянс «Лефортово», выразившиеся в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, образуют состав административного правонарушения по ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Факт совершения ответчиком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом вышеназванных требований законодательства в силу чрезвычайных или иных обстоятельств, которое оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в материалы дела не представлено. 

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При этом в части 2 указанной статьи установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Совершенное обществом административное правонарушение представляет собой использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, то есть является длящимся. 

Срок привлечения к административной ответственности начинает течь с момента обнаружения заявителем данного правонарушения,  то со дня проверки.

 На день принятия судебного решения срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ,  не истек.

Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований согласно  п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

 Суд счел возможным установить меру административной ответственности в минимальном размере санкции, предусмотренном ч. 2. ст. 7.24 КоАП РФ, считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 7.24, 24.5, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 27, 28, 29, 64, 65, 110, 123, 124, 156, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО "ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС "ЛЕФОРТОВО" к административной ответственности по ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.07.2020 г. №б\н в виде штрафа в размере 20 000 руб. (двадцать тысяч рублей).

Реквизиты по оплате штрафа:

Получатель: УФК по г. Москве (Прокуратура г. Москвы, л/с 

<

***>) КБК: 415116 01071019000 140;

ОКТМО: 45381000; ИНН: 

<

***>; КПП: 770501001; БИК: 044525001; Счет: 40101810045250010041; ГУ Банка России по ЦФО;

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Уточкин И.Н.