Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-66055/2023

г. Краснодар

15 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2025 года

 Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карицкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дезбалтия», г. Калининград (ИНН 

<

***>), 

к Администрации Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Сочи (ИНН 

<

***>), 

о взыскании, 

в судебном заседании участвуют представители: 

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО1, по доверенности,

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Дезбалтия" (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Администрации Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – ответчик, администрация) уплаченного обеспечения контракта в размере 29 553,00 руб., излишне уплаченного возврата денежных средств в размере 7 650,00 руб., пени по 1/300 ставке ЦБ РФ в размере 6 734,25 руб.

Истец явку представителя в заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, представил дополнительные документы. Пояснил, что часть взыскиваемой суммы перечислена истцу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 18.03.2025 объявлен перерыв до 01.04.2025 до 09-05 часов.

После перерыва заседание продолжено.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит считать требования следующими: о взыскании с Администрации Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края уплаченного обеспечения контракта в размере 29 553,00 руб., остатка по излишне уплаченному возврату денежных средств в размере 30,60 руб., пени по 1/300 ставке ЦБ РФ в размере 16 556,15 руб. за период с 01.01.2022 по 31.03.2025, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

Между ООО «Дезбалтия» (подрядчик) и Администрацией Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (муниципальный заказчик) был заключен муниципальный контракт №371 по выполнение комплекса работ по обработке (дезинсекции) территорий, занятых зелеными насаждениями против кровососущих комаров в Адлерском внутригородском районе муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в 2021 году (далее - контракт). 

В соответствии с п. 2.2 контракта, цена контракта составляет 98 510,00 рублей (девяносто восемь тысяч рублей 00 копеек), НДС не предусмотрен.

Основанием для оплаты выполненных Подрядчиком работ является акт о приемке выполненных работ (п. 2.4 контракта).

В соответствии с п. 11.2 Контракта, подрядчик, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» представляет обеспечение выполнения обязательств подрядчиком по контракту в размере 30 (тридцать) процентов от цены заключаемого контракта, что составляет 29 553,00 (двадцать девять тысяч пятьсот пятьдесят три рубля 00 копеек). 

Истец представил обеспечение выполнения обязательств по контракту в размере 30 (тридцать) процентов от цены заключаемого контракта, что составило 29 553,00 руб.

Истец на основании заявок (наряд-заказа) ответчика в установленные контрактом сроки выполнил все работы по контракту на общую сумму 90 860 руб. 

19.11.2021 ответчиком на расчетный счет истца перечислена оплата в размере 98 510,00 руб., то есть в большем размере.

ООО "Дезбалтия" осуществило возврат излишне уплаченных денежных средств по платежному поручению №87 от 15.12.2021 в размере 7 650,00 руб. 

Так как контрактный отдел ответчика должен был закрыть контракт до 31.12.2021 года, а данный платёж по платежному поручению №87 от 15.12.2021 попал на невыясненные платежи, истец по просьбе ответчика осуществило еще один платеж по реквизитам с уточнением, повторно перечислив на расчетный счет ответчика платёжным поручением № 96 от 27.12.2021 сумму в размере 7 650,00 руб.

Таким образом, на стороне истца образовалась задолженность в размере 29 553,00 руб. в виде по невозвращенного обеспечения контракта и в размере 7650,00 руб. в виде излишне уплаченной суммы по платёжному поручению №87 от 15.12.2021, всего 37 203,00 руб. 

Истец неоднократно направлял письмо в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств (оригинал документов отправлен почтовым отправлением, трек номер № 38514277025039, письмо исх. №№ 81 ,85 от 08.04.2022 направлено на электронную почту adler@sochiadm.ru, arutyunyandg@sochiadm.ru письмо исх. №№ 15, 16 от 12.04.2023 направлено на электронную почту simakevichae@sochiadm.ru).

Поскольку данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнений).

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами сложились правоотношения, регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и положениями главы 37 данного Кодекса о подряде, а также Федеральным законом N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ). 

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон № 44-ФЗ), данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ). 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ, исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона.

П. 11.2 контракта предусмотрено, что подрядчик, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» представляет обеспечение выполнения обязательств подрядчиком по контракту в размере 30 (тридцать) процентов от цены заключаемого контракта, что составляет 29 553,00 (двадцать девять тысяч пятьсот пятьдесят три рубля 00 копеек). 

Платежным поручением от 07.06.2021 № 74 (списано со счета 08.06.2021) истец перечислил ответчику сумму обеспечения в размере 29 553 руб.

Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что обязательства по контракту истцом исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно п. 3.2 контракта, срок действия контракта устанавливается с даты заключения контракта, согласно пункту 3.1. контракта, и по 31 декабря 2021 года. 

20.12.2021 между сторонами подписано Дополнительное соглашение № 1, согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении контракта; подрядчиком работы по Контракту выполнены на сумму 90 860,00 рублей. 

В соответствии с частью 27 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком). 

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ). 

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 4 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с п.11.8 контракта, Муниципальный заказчик возвращает денежные средства, внесенные Подрядчиком на указанный Муниципальным заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в течение 15 (пятнадцати) дней с даты исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 28 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), денежные средства, внесенные исполнителем в качестве обеспечения исполнения контракта, подлежат возврату заказчиком в случае надлежащего исполнения обязательств по контракту или, если это предусмотрено контрактом, по истечении гарантийного срока. При этом правовой режим данных денежных средств определяется в соответствии с нормами параграфа 8 главы 23 ГК РФ об обеспечительном платеже.

Денежные средства, внесенные исполнителем в качестве обеспечения исполнения контракта, подлежат возврату заказчиком в случае надлежащего исполнения обязательств по контракту или, если это предусмотрено контрактом, по истечении гарантийного срока. При этом правовой режим данных денежных средств определяется в соответствии с нормами параграфа 8 главы 23 ГК РФ об обеспечительном платеже.

Исходя из положений пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ, внесенные денежные средства представляют собой обеспечительный платеж, правила о котором содержатся в параграфе 8 главы 23 ГК РФ. Обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательства, возникшие по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пункту 2 данной статьи в случае ненаступления обстоятельств в предусмотренный договором срок или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон. 

Как следует из материалов дела, 20.12.2021 между сторонами подписано Дополнительное соглашение № 1, согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении контракта; подрядчиком работы по Контракту выполнены на сумму 90 860,00 рублей. 

Таким образом, основания для удержания заказчиком суммы обеспечения в размере 29 553 руб. отпали.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

П. 8.2 контракта определено, что в случае просрочки исполнения Муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. 

Из материалов дела следует, что сумма обеспечения истцу не возвращена, в связи с чем является правомерным начисление неустойки.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, начисление неустойки произведено и на сумму обеспечения, и на сумму излишне уплаченных денежных средств 7 650,00 руб. за период с 01.01.2022 по 31.03.2025.

Вместе с тем, начисление пени на сумму излишне уплаченных денежных средств 7 650,00 руб. является неправомерным, поскольку данные денежные средства по своей природе являются неосновательным обогащением.

Таким образом, начисление пени следует производить только на сумму обеспечения в размере 29 553 руб. 

Проверив указанный расчет, суд, пришел к выводу о том, что он произведен неверно в части определения периода просрочки (в том числе без учета Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"), а также в части ключевой ставки.

Как следует из п.11.8 контракта, Муниципальный заказчик возвращает денежные средства, внесенные Подрядчиком на указанный Муниципальным заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в течение 15 (пятнадцати) дней с даты исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Исходя из даты подписания между сторонами дополнительного соглашения № 1, в котором стороны пришли к соглашению о расторжении контракта в связи с исполнением подрядчиком обязательств, - 20.12.2021, возврат обеспечения должен быть произведен в срок до 10.01.2022 (04.01.2022 приходится на праздничный день).

Таким образом, начисление неустойки следует производить с 11.01.2022.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Таким образом, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки, иных штрафных санкций на установленную судебным актом задолженность не производится. 

Кроме того, в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017), согласно которым при расчете неустойки, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

При этом, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.

Данная позиция отражена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291.

На дату расторжения контракта - 20.12.2021 размер ключевой ставки составлял 8,5%.

С учетом приведенных обстоятельств, начисление неустойки следует производить за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 (80 дней) и с 02.10.2022 по 31.03.2025 (912 дней):

29 553 руб. х 992 х 8,5% / 300= 8 306,36 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)).

Факт перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 7 650,00 руб. подтверждается платежным поручением №87 от 15.12.2021.

Согласно представленной ответчиком информации, на расчетный счет истца перечислена сумма в размере 7 619,40 руб. (платежное поручение от 25.04.2024 № 197).

Остаток составляет 30,60 руб.

С учетом того, что ответчиком доказательств возврата указанной суммы в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере 30,60 руб. подлежит удовлетворению.

При этом, за нарушение сроков возврата указанной суммы истец начислил пени, относительно правомерности начисления пеней, с учетом природы произведенного платежа, было указано ранее.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, приведенных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» и в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле; по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, и указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле; в связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно произведенному судом расчету, сумма процентов за период с 16.12.2021 по 25.04.2024 составила 1 559,86 руб.:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

7 650

16.12.2021

19.12.2021

4

7,50%

365

6,29

7 650

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

99,76

7 650

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

27,88

7 650

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

134,14

7 650

01.04.2022

01.10.2022

184

0%(мораторий)

365

0

7 650

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50%

365

463,72

7 650

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

39,19

7 650

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

85,51

7 650

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

114,44

7 650

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

154,05

7 650

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

46,95

7 650

01.01.2024

25.04.2024

116

16%

366

387,93

Итого:

862

8,64%

1 559,86

Сумма процентов за период с 26.04.2024 по 31.03.2025 - 5,39 руб.:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

30,60

26.04.2024

28.07.2024

94

16%

366

1,26

30,60

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

0,74

30,60

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

0,67

30,60

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

1,14

30,60

01.01.2025

31.03.2025

90

21%

365

1,58

Итого:

340

18,94%

5,39

Итого сумма процентов: 1 565,25 руб.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

С учетом удовлетворения требования на 87,57 %, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 751 руб.

Сумма государственной пошлины в размере 19 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 64-71, 110, 156, 161, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Дезбалтия» об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с Администрации Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Сочи (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дезбалтия» (ИНН 

<

***>) денежные средства в виде уплаченного обеспечения контракта в размере 29 553,00 руб., сумму остатка по излишне уплаченному возврату денежных средств в размере 30,60 руб., пени в размере 8 306,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 565,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 751 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дезбалтия» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Д.Ю. Поляков