АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12129/2019

г. Нижний Новгород                                                                                02 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 августа 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны  (шифр дела 55-343),

приведении протокола секретарем судебного  заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  дело по делу 

по иску публичного акционерного общества «Русполимет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кулебаки, 

к ответчику: акционерное общество «Авиаагрегат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Самара, 

о  взыскании 4 478 272, 52 руб. 

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 29.12.2018),

от ответчика: не явился, установил:

иск заявлен о взыскании 4 478 272 руб. 52 коп., в том числе  4 335 058 руб. 88 коп.  долга по  договору от 22.06.2017  № 33-03/064\17\АА-1800/2017, 143 213 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  29.10.2018 по 14.03.2019 и по дату фактического исполнения обязательства. 

     В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просит взыскать              1 865 058 руб. 88 коп.  долга, 237 197 руб. 34 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2018 по 15.07.2019 и по дату исполнения обязательства. Уточнение судом принято к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

   Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, направил отзыв, в котором сообщил о частичном  оплате долга,  приобщил платежные  поручения, наличие долга  в размере                 1 865 058 руб. 88 коп. не отрицает, а также просит применить ст. 333  ГК РФ в отношении взыскания процентов.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.06.2017 между  ПАО «Русполимет» (далее - Истец, Поставщик) и   АО «Авиаагрегат» (далее - Ответчик, Покупатель) заключен   договора №33-03/064/17/АА-1800/2017 по условиям которого поставщик обязуется    изготовить и поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить кольцевые заготовки, в дальнейшем именуемые "Продукция", в соответствии с номенклатурой, количествами, ценами и сроками, определенными в спецификациях. 

В рамках указанного договора  между сторонами были заключены спецификации № 2/АА-499/2018 от 30.11.2017 и № 6/АА-810/2018 от 19.06.2018, на основании которых истцом была поставлена ответчику продукция по  товарным накладным №5078 от 31.10.2018. № 5057 от 29.10.2018 на общую сумму 10 282 976 руб. 42 коп. 

В соответствии с п. 4.6 договора (в редакции протокола согласования разногласий) оплата за продукцию осуществляется покупателем банковскими переводами путем перечисления  на расчетный счет поставщика: 70% от стоимости продукции в срок не позднее 10 рабочих дней  с даты выставления поставщиком счетов на предоплату; 30 % от  стоимости продукции в срок не позднее 10 рабочих дней с даты выставления поставщиком счета на окончательную оплату  и направления уведомления о готовности продукции к отгрузке. 

Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара   исполнил лишь частично,    в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 865 058 руб. 88 коп., с учетом уточнения.

В соответствии с пунктом 8.7 договора споры не разрешенные сторонами в претензионном порядке, могут быть переданы любой из сторон на разрешение в Арбитражный суд  по месту нахождения истца.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.12.2018 № 8003/IV-46 с просьбой погасить задолженность и проценты, которая последним осталась без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

Суд установил, что ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, его задолженность составляет  1 865 058 руб. 88 коп., что  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика                                                  1 865 058 руб. 88 коп.  долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 237 197 руб. 34 коп. за период с 29.10.2018 по 15.07.2019 и далее до момента исполнения обязательства по уплате долга (с учетом уточнения). 

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств, стороны несут материальную ответственность, предусмотренную положениями договора и действующим законодательством РФ.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Факт пользования чужими денежными средствами подтверждается материалами дела. 

Расчет истца проверен судом и признан верным.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил, в свою очередь просит о снижении процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявленной ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего. 

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются.

Пунктом 6 ст. 395 ГК РФ прямо предусмотрено, что подлежащая уплате сумма процентов не может быть уменьшена судом менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, требования о взыскании в размере 237 197 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2018 по 15.07.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга                   1 856 058 руб. 88 коп. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 16.07.2019 по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению. 

Поскольку удовлетворение исковых требований в сумме 2 470 000 руб. 00 коп.  ответчиком произведено (платежные  поручения от 22.05.2019 № 4940, от 28.06.2019 № 6622, от 03.07.2019 № 6929, от 03.07.2019 №  6931) после принятия искового заявления к производству (29.03.2019), то расходы по государственной пошлине в сумме 45 391 руб. 36 коп. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

С учетом увеличения исковых требований (истцом изначально заявлялось требование о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательства) государственная пошлина в размере 469 руб. 64 коп. подлежит взысканию  с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями     49, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерное общество «Авиаагрегат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Самара,  в пользу публичного акционерного общества «Русполимет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 093 256 руб. 20 коп., в том числе 1 865 058  руб. 88 коп. долга,  237 197 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2018 по 15.07.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 1 856 058 руб. 88 коп. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 16.07.2019 по день фактической оплаты долга,  а  также  45 391 руб. 36 коп. расходов    по оплате государственной пошлины и 18 000 руб. 00 коп. расходов по оплате судебной экспертизы. 

Взыскать с акционерное общество «Авиаагрегат» (ОГРН 1026301708575, ИНН 6319031396) г. Самара,  в доход федерального бюджета Российской Федерации  469 руб.  44 коп. государственной пошлины.  

   Исполнительные  листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    А.А. Главинская