﻿﻿812312348/2019-30497(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-8620/2019

19 декабря 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2019 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Ананьиной Г.В.,  

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального  унитарного предприятия «Транспортное обеспечение» муниципального образования  «Булунский улус район» Республики Саха Якутия на определение Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 06 ноября 2019 года по делу № А58-8620/2019 Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия),  

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Транспортное обеспечение»  муниципального образования «Булунский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (далее -  предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление) об оспаривании  постановления № 03-084/2018 от 29.11.2018 о назначении административного наказания.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2019 года в  удовлетворении заявленных предприятием требований отказано.  

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2019 года  апелляционная жалоба предприятия возвращена заявителю в связи с пропуском срока ее  подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на  подачу апелляционной жалобы.  

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с  кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от  

27 сентября 2019 года и определение Четвертого арбитражного апелляционного суда  

от 06 ноября 2019 года.  

Кассационная жалоба принята судом округа к производству с ее раздельным  (самостоятельным) рассмотрением по каждому обжалуемому судебному акту.  

В кассационной жалобе на определение Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 06 ноября 2019 года предприятие просит обжалуемый судебный акт отменить.  

В обосновании кассационной жалобы заявитель указывает, что при подаче заявления  в суд процессуальный срок не может считаться пропущенным, поскольку оспариваемое  постановление Росприроднадзора обжаловалось в суд общей юрисдикции. По мнению  заявителя, срок давности для привлечения предприятия к административной  ответственности Росприроднадзором пропущен.  

В отзыве на кассационную жалобу Управление не соглашается с доводами  кассационной жалобы, просит оставить определение апелляционной инстанции без  изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном  главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом (определение, выполненное в форме электронного документа и  подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), явку в судебное заседание не обеспечили,  законных представителей не направили, в связи с чем, кассационная жалоба  рассматривается в их отсутствие.  

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность определения суда  апелляционной инстанции, исследовав доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение  арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.  

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.  

Процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим  Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или  иным федеральным законом либо арбитражным судом, лица, участвующие в деле,  утрачивают право на совершение процессуальных действий.  

Поскольку обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции принято  27 сентября 2019 года, вступило в законную силу 11 октября 2019 года, следовательно, срок  подачи апелляционной жалобы истек 11 октября 2019 года.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что предприятие направило  апелляционную жалобу в суд первой инстанции 14 октября 2019 года, то есть с пропуском  установленного срока.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает  апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы  к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи  апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о  его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной  жалобы отказано;  

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у  него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть  восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство  подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство  подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или  должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным  актом (часть 2). Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы  рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке,  предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3).  

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле,  если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1). Арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  

уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 данного Кодекса  предельно допустимые сроки для восстановления (часть 2).  

Предприятие при подаче апелляционной жалобы заявило ходатайство о  восстановлении пропущенного срока, указав на выезд адвоката Кельбас В.Ю. с 04 октября  2019 года за пределы Республики Саха (Якутия), в подтверждении представило копии  маршрутной квитанции от 09.09.2019, посадочного талона от 04.10.2019, электронную  квитанцию разных сборов от 06.09.2019 (на одном листе).  

Как установлено апелляционным судом, определение о принятии к производству  заявления от 02 августа 2019 года получено 13 августа 2019 года представителем  предприятия по доверенности. Представитель предприятия по доверенности № 2 от  27.06.2019 Кириллин Л.А. присутствовал в судебном заседании при оглашении  резолютивной части обжалуемого решения, соответственно был осведомлен о принятом  решении суда первой инстанции. Также из материалов дела следует о получении копии  решения суда первой инстанции представителем предприятия Кельбасом В.Ю. 30.09.2019.  

Рассмотрев заявленное предприятием ходатайство о восстановлении срока подачи  апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции  обоснованно отказал в его удовлетворении. При этом суд исходил из того, что приведенные  предприятием доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска  процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Доказательств,  свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся объективным препятствием для  своевременного обращения с апелляционной жалобой, либо пропуска срока по независящим  от него причинам, предприятием не представлено.  

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на  пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение  участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным  процессуальным законодательством. Предусмотренные Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены  необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в  спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере  гражданского оборота.  

Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.  

Суд округа находит указанные выводы суда основанными на положениях  процессуального законодательства.  

Учитывая, что предприятием пропущен срок на апелляционное обжалование решения  суда первой инстанции и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной  

жалобы судом правомерно отказано, суд округа приходит к выводу, что обжалуемое  определение о возврате апелляционной жалобы принято в соответствии с пунктом 3 части 1  статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отмене не  подлежит.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судом округа не установлено  оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, определение Четвертого арбитражного  апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2019 года  по делу № А58-8620/2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Г.В. Ананьина  

Судьи А.Н. Левошко  М.М. Шелёмина