АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-19240/2017

Дело № А12-34351/2016

г. Казань

14 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

при участии ответчика - Алиева Шамиля Абдулахадовича (паспорт), 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета сельского хозяйства Волгоградской области 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2017 (судья Аниськова И.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Волкова Т.В., Жаткина С.А.) 

по делу № А12-34351/2016

по исковому заявлению Комитета сельского хозяйства Волгоградской области (ИНН 3444049941, ОГРН 1023403456944) к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства Алиеву Шамилю Абдулахадовичу (ИНН 342603512542, ОГРНИП 312345819400011), с  участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Контрольно-счетной палаты Волгоградской области (ИНН 3444065566, ОГРН 1023403444173) о взыскании гранта в размере 7 000 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Комитет сельского хозяйства Волгоградской области (далее - Комитет, истец) с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Алиеву Шамилю Абдулахадовичу (далее – ИП ГК(Ф)Х Алиев Ш.А., ответчик) о взыскании 7000000 руб. средств гранта (с учетом увеличения цены иска), полученных ответчиком по Соглашению от 10.09.2014 «О  предоставлении грантов на развитие семейных животноводческих ферм».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от  22.09.2016 с  индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Алиева Шамиля Абдулахадовича в пользу Комитета сельского хозяйства Волгоградской области взысканы средства гранта в размере 7 000 000 руб., полученных ответчиком по Соглашению от  10.09.2014 «О предоставлении грантов на развитие семейных животноводческих ферм».

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  07.12.2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области от  22.09.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.2016 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении 09.06.2017 Комитетом представлены уточнения основания исковых требований, а именно: нарушение ответчиком пунктов 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.5 Соглашения и условий Порядка № 407-п (пункты «з», «м» и «н» раздела  3 «Требования к главе крестьянского (фермерского) хозяйства»).

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.06.2017 в  удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу, что правовых оснований, предусмотренных Бюджетным кодексом РФ и Соглашением.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.06.2017 оставлено без изменения. 

Комитет, не согласившись с  принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По  мнению заявителя, судебные акты вынесены при недоказанности имеющихся в деле обстоятельствах: получатель субсидии не использовал предоставленную субсидию в соответствии с целями, условиями и порядком установленным соглашением.

В отзывах на кассационную жалобу ответчик просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, напротив - третье лицо соглашается с доводами заявителя и выражает несогласие с принятыми судебными актами по данному делу.

Ответчик в судебном заседании отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со   статьей  286 АПК  РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ИП Глава КФХ Алиев Ш.А. 21.08.2014 подал заявку в Министерство сельского хозяйства Волгоградской области на получение гранта и  прошёл соответствующий конкурсный отбор, что подтверждается протоколом заседания единой конкурсной комиссии № 1 от 05.09.2014.

10 сентября 2014 года между Министерством сельского хозяйства Волгоградской области (Министерство) и ИП Главой КФХ Алиевым Ш.А. (сельхозтоваропроизводитель) заключено Соглашение от 10.09.2014 «О  предоставлении грантов на развитие семейных животноводческих ферм» (далее по тексту - Соглашение).

По условиям указанного Соглашения Министерство предоставляет сельхозтоваропроизводителю денежные средства в виде гранта на развитие семейной животноводческой фермы (далее - грант) в размере 7 000 000 руб., а  сельхозтоваропроизводитель принимает указанные денежные средства и использует их для реализации проекта по развитию семейной животноводческой фермы в соответствии с целями, условиями и в порядке, установленными настоящим Соглашением.

Соглашение от 10.09.2014 действует в редакции дополнительных соглашений от 11.01.2016, от 17.02.2016, от 29.02.2016. Во исполнение условий Соглашения Министерство предоставило ИП ГК(ф)Х Алиеву Ш.А. денежные средства в виде гранта в сумме 7 000 000 руб.

Основаниям для заключения спорного Соглашения послужило постановление Правительства Волгоградской области от 25.09.2012 № 407-п «Об  утверждении Порядка предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм» (далее по тексту - Порядок № 407-п).

По условиям пункта  1.2. Соглашения грант используется исключительно в соответствии с планом расходов.

Ссылаясь на то, что ИП Главой КФХ Алиевым Ш.А нарушены условия предоставления гранта, предусмотренные Соглашением и Порядком № 407-п, Комитет направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить в месячный срок со дня получения уведомления необоснованно полученные денежные средства гранта.

Поскольку в указанный срок ответчиком денежные средства возвращены не были, истец обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнений.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и   апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходили из следующего.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 и 7 статьи 78 Кодекса), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов – в  случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм).

Основанием для заключения спорного Соглашения послужило постановление Правительства Волгоградской области от 25.09.2012 № 407-п «Об утверждении Порядка предоставления грантов на  развитие семейных животноводческих ферм», а также итоги конкурсного отбора.

Порядок № 407-п разработан в целях реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы, государственной программы Волгоградской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2014 - 2020 годы».

Главным распорядителем средств областного бюджета, направляемых на выплату гранта, является Министерство сельского хозяйства Волгоградской области (ныне Комитет сельского хозяйства Волгоградской области). 

Согласно пункту  1.4 Порядка № 407-п грант предоставляется главам крестьянских (фермерских) хозяйств за счет средств областного бюджета и (или) за счет средств областного бюджета, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета на  развитие семейных животноводческих ферм.

Порядком № 407-п установлено, что случае нарушения требований предоставления гранта (представления недостоверных сведений, повлекших необоснованное получение гранта), нецелевого использования полученного гранта (части средств гранта), установленных настоящим Порядком, получатель гранта уведомляется о выявленных нарушениях и о  необходимости возврата полученного гранта письмом Министерства сельского хозяйства в течение пяти рабочих дней со дня обнаружения нарушений.

В пункте  7.4. Порядка № 407-п указано, что грант подлежит возврату в  областной бюджет в следующих размерах: при выявлении факта нарушения требований, предусмотренных настоящим Порядком, - в полном объеме; при выявлении факта представления получателем гранта недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для получения гранта, - в полном объеме; при выявлении факта нецелевого использования полученного гранта (части средств гранта) - в размере суммы, использованной не по целевому назначению. 

Получатели гранта обязаны произвести возврат полученных средств в  областной бюджет в месячный срок со дня получения письменного уведомления министерства сельского хозяйства о возврате бюджетных средств.

Истец в обоснование иска с учетом представленных уточнений ссылается на то, что исходя из содержания Порядка № 407-п и пункта 2.3.1 Соглашения, условием предоставления ответчику гранта является создание новой животноводческой фермы по заявленному ответчиком в бизнес-плане адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, село Цаца.

Пунктом  2.3.3 Соглашения предусмотрено, что средства гранта должны быть использованы в течение 18 месяцев со дня поступления гранта.

Исходя из содержания пункта  2.3.3 Соглашения и пункта «м» раздела 3 «Требования к главе крестьянского (фермерского) хозяйства» Порядка № 407-п, Комитет полагает, что строительство семейной животноводческой фермы должно быть осуществлено в срок с сентябрь 2014 г. по февраль 2016 г.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального значения слов и выражений нормы пункта «м» раздела 3 «Требования к главе крестьянского (фермерского) хозяйства» Порядка № 407-п и пункта  2.3.3 Соглашения следует, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства в предусматривающий период времени - в течение 18 месяцев должен использовать именно денежные средства гранта в сумме 7 000 000 руб., в связи с чем отсутствуют основания для вывода о том, что строительство семейной животноводческой фермы должно быть осуществлено в срок по февраль 2016 года.

В материалы дела представлены первичные документы (договоры, платежные документы и отчеты), свидетельствующие о расходовании ответчиком гранта в сроки, установленные Соглашением и Порядком № 407-п, на цели, предусмотренные Планом расходов, в связи с чем отсутствуют основания для признания понесенных истцом расходов нецелевым использованием полученных денежных средств.

В соответствии с условиями Соглашения и Порядка № 407-п на  ответчика не возлагалась обязанность по предоставлению не позднее 18 месяцев со дня получения гранта Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по типовой межотраслевой форме № КС-14, утвержденной постановлением Госкомстата от 30.10.1997, подтверждающего окончание строительства. Необеспечение ответчиком завершения строительства молочной фермы не указано в качестве основания для возврата гранта (пункт 7.4 Порядка 407-п).

При таких обстоятельствах, доводы Комитета о нарушении ответчиком пунктов 2.3.1, 2.3.3 Соглашения и пункта «м» раздела 3 «Требования к главе крестьянского (фермерского) хозяйства» Порядка № 407-п, как верно установлено судами, являются необоснованными.

Выполняя указания суда кассационной инстанции в части проверки нарушения ответчиком пункта  2.3.2 и пункта «н» раздела 3 «Требования к главе крестьянского (фермерского) хозяйства» Порядка №  407-п, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что Законом не предусмотрено ограничение права главы крестьянского хозяйства на свободу передвижения в случае строительства животноводческой фермы за счет средств областного бюджета.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о соблюдении ответчиком требований «н» раздела 3 «Требования к главе крестьянского (фермерского) хозяйства» Порядка №  407-П, суды правильно исходили из момента возникновения трудовых отношений между ответчиком и работником на  основании положений Трудового кодекса РФ.

В материалы дела ответчиком представлены приказы о приеме на работу, а  также действующие трудовые договоры б/н от 10.07.2014, № 1 от 01.10.2015, № 2 от 01.10.2015, № 3 от 01.10.2015 № 4 от 01.10.2015 (всего 5 договоров), что свидетельствует о соблюдении ответчиком требований пункта «н» раздела  3 «Требования к главе крестьянского (фермерского) хозяйства» Порядка №  407-П. 

Согласно Расчету по начислениям и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ и обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам в 2015 году, предоставленному ответчиком, пенсионные отчисления производятся в соответствии с  законодательством РФ по всем принятым работникам. 

С учетом представленных документов, доводы Комитета о нарушении ответчиком условий предоставления гранта несостоятельны.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой  7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по  отдельности и взаимной связи в их совокупности, правильно применив указанные выше нормы материального права и установив при рассмотрении настоящего дела, отсутсвие фактов получения ответчиком бюджетных средств с нарушением условий, установленных при их предоставлении и нецелевого использования гранта, суды двух инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2017 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 по делу №  А12-34351/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья						А.В. Топоров 

 

Судьи									Э.Г. Гильманова

 

М.М. Сабиров