Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А40-260423/18-112-2168

17 апреля  2019 года.

город Москва

Резолютивная часть решения вынесена 22 марта  2019  года

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля  2019  года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Шариной Ю.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "Центр правовой поддержки" ОГРН 

<

***>, 111399, 

<

...> к ответчику ЗАО "Концерн региональное объединение содействия автопроизводителям МТЦГАЗ" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании 156 597,72 руб.  

               Руководствуясь ст.ст.  8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170,  226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

ООО "Центр правовой поддержки"  обратилось с требованием  к ответчику ЗАО "Концерн региональное объединение содействия автопроизводителям МТЦГАЗ"  о взыскании 156 597,72 руб.  

К участию в деле  в порядке ст. 51 АПК РФ было привлечено третье  лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ГБУ «Жилищник Алексеевского района».

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик  исковые требования не признал, по доводам письменного отзыва на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

22 марта  2019 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

25 марта  2019 в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник Алексеевского района» было создано путем реорганизации в форме преобразования, с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц от 31.10.2014г. регистрационный номер №5147746301038, расположено по адресу: улица Маломосковская, д.6, к. 2, 

<

...>. 

В соответствии Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 12 января 1996 г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», постановлениями правительства Москвы от 21 декабря 2010 г. №1075-ПП «Об утверждении Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации государственных учреждений города Москвы» и от 21 декабря 2010 г. №1076-ПП «О порядке осуществления органами исполнительной власти города Москвы», в целях обеспечения выполнения возложенных на префектуру Северо-Восточного административного округа города Москвы полномочий в сфере городского хозяйства, во исполнение постановлений Правительства Москвы от 14.03.2013 года № 146 - ПП «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных унитарных предприятий города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере государственного хозяйства города Москвы» и от 30.09.2014г. № 572-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 14 марта 2013г. № 146-ПП»: Государственное унитарное предприятие города Москвы «Дирекция единого заказчика района Алексеевский» реорганизовать в Государственное бюджетное учреждением города Москвы «Жилищник Алексеевского района», при этом Государственное бюджетное учреждением города Москвы «Жилищник Алексеевского района» является правопреемником Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция единого заказчика района Алексеевский» по всем правам и обязанностям.

Как указывает истец, Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник Алексеевского района» (ГБУ «Жилищник Алексеевского района») предоставило ЗАО "Концерн региональное объединение содействия автопроизводителям МТЦГАЗ"  коммунальные и эксплуатационные услуги в соответствии с Договором № 51/21 от 17.01.2017 г. 

Согласно п. 1.1. Договора ГБУ г. Москвы «Жилищник Алексеевского района» обеспечивает предоставление, а Ответчик использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно п.2.2. Договора Ответчик обязан ежемесячно вносить плату за пользованием коммунальными и эксплуатационными услугами, до 10 числа текущего месяца.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что в соответствии с условиями Договора ГБУ г. Москвы «Жилищник Алексеевского района» оказало услуги надлежащим образом, претензий по качеству и срокам оказанных услуг в адрес не поступало, а Ответчик, в свою очередь, обязан оплатить указанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре, однако, данное обязательство не было выполнено в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность перед ГБУ г. Москвы «Жилищник Алексеевского района». 

Таким образом, по мнению истца за ответчиком образовалась задолженность в заявленном размере. 

Согласно п. 2.6 Договора за несвоевременное внесение платежей за коммунальные услуги и услуги по эксплуатации Ответчик оплачивает пени в размере 2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка за период с 11.08.2017 г. по 24.03.2018 г., составляет 156 597,72 руб.

ГБУ города Москвы «Жилищник Алексеевского района», на основании Договора о помощи в погашении дебиторской задолженности от 24.03.2018 г., уступило право требования неустойки (пени, процентов), рассчитанной в соответствии со п. 2.6 Договора № 51/21 от 17.01.2017 г. в пользу ООО «Центр правовой поддержки».

Таким образом, ООО «Центр правовой поддержки» является новым кредитором в части требования об уплате неустойки (пени, процентов) в размере 156 597,72 рублей рассчитанной  в соответствии с п. 2.6 Договора № 51/21.

Обязательства по оплате неустойки не были исполнены ответчиком, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего. 

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела усматривается, что истцу право требования неустойки перешло по договору № 51/21 от 17.01.2017 (п.3.1. договора о помощи в сокращении дебиторской задолженности), тогда как неустойка заявлена истцом на основании договора на предоставление коммунальных услуг и услуг в эксплуатации № 51/21 от 17.01.2017г. 

Согласно п.6.1. договора на предоставление коммунальных услуг и услуг в эксплуатации № 51/21 от 17.01.2017г.  он вступает в действие с даты его подписания и распространяет свою силу на правоотношения сторон, возникшие с 01.06.2016. по 31.12.2016г. 

Пунктом 2.2. указанного выше договора предусмотрено, что оплата предоставляемых Услуг производится потребителем ежемесячно на основании платежных документов  до 10 числа текущего месяца, за который производится оплата, путем перечисления денежных средств по безналичному расчету. 

Кроме того, суд так же учитывает доводы ГБУ города Москвы «Жилищник Алексеевского района», согласно которым, договор уступки он не заключал, документов, опровергающих указанные доводы  истцом не представлено, таким образом, исковые требования являются необоснованными и подлежат отклонению. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послужившим основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального плана.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств, с достоверностью свидетельствующих об оказании услуг по спорному договору, в нарушение ст. 65 АПК суду истцом не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

  В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исковые требования подлежат отклонению. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии сост. 110,112  АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

В удовлетворении исковых требований - отказать.

 Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

         По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                      Ю.М. Шарина