АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-4892/2025

город Вологда

17 сентября 2025 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 16 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трениной О.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» к открытому акционерному обществу «Строительная Индустрия» о взыскании неустойки в размере 1 392 047 руб. 51 коп.,  

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 12.12.2024,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Строительная Индустрия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее - ответчик) о взыскании 1 392 047 руб. 51 коп. пени, начисленных вследствие допущенных ответчиком нарушений сроков оплаты за газ, поставленный в октябре - декабре 2024 года, оказанных снабженческо-сбытовых услуг и услуг транспортировки, в том числе:  

- 265 959 руб. 14 коп. пени, начисленных вследствие допущенных ответчиком нарушений сроков оплаты за газ, оказанных снабженческо-сбытовых услуг и услуг транспортировки по Договору поставки газа № 10-4-0011/23 от 01.09.2022,  

- 472 694 руб. 91 коп. пени, начисленных вследствие допущенных ответчиком нарушений сроков оплаты за газ, оказанных снабженческо-сбытовых услуг и услуг транспортировки по Договору поставки газа № 10-4-1850/23-ДО от 01.09.2022,  

- 653 393 руб. 46 коп. пени, начисленных вследствие допущенных ответчиком нарушений сроков оплаты за газ, оказанных снабженческо- 

сбытовых услуг и услуг транспортировки по Договору поставки газа № 10-4-3375/23-ДО от 01.09.2022 (требования указаны с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований, изложенных в заявлении от 28.05.2025 № 12/1808).  

В обоснование требований истец сослался на нарушение ответчиком условий договоров и статьи 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Определением суда от 19.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением суда от 02.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.  

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, представителя не направил, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьями 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при имеющейся явке.  

В связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены следующие договоры: договор поставки газа № 10-4-0011/23 от 01.09.2022, договор поставки газа № 10-4-1850/23-ДО от 01.09.2022, договор поставки газа № 10-4-3375/23-ДО от 01.09.2022, обязательства по которым исполнялись ответчиком несвоевременно.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате послужило основанием для начисления истцом неустойки во взыскиваемом размере.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 -  

547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором.  

Факт отпуска истцом природного газа, оказания снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке газа, и их принятия ответчиком, а также количество и стоимость газа и услуг, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

 Статьей 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

 В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

 В рассматриваемом случае, учитывая погашение долга ответчиком, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день оплаты долга (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-20107).  

Расчет неустойки судом проверен, признан не противоречащим закону. 

Ответчик контррасчет исковых требований не представил, заявил о применении статьи 333 ГК РФ и снижении взыскиваемой неустойки.  

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

В пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. При этом заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.  

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.  

В рассматриваемом случае ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.  

 Начисленная истцом неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости. В связи с чем, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.  

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

р е ш и л:

взыскать с открытого акционерного общества «Строительная индустрия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» неустойку в общем размере 1 392 047 руб. 51 коп., а также 50 892 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с открытого акционерного общества «Строительная индустрия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 869 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Ю.В. Гуляева