Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар Дело № А32-35853/2023  09.01.2024г.  

Резолютивная часть решения оглашена 13.12.2023г.  Решение в полном объеме изготовлено 09.01.2024г.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в  судебном заседании исковое заявление ООО «Специализированный застройщик  «ИНСИТИ», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) к ИП ФИО1, г.  Краснодар (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору субподряда в  размере 14895,50 руб. и задолженности за невозвращенный давальческий материалы в  размере 392502,35 руб.,  

при участии: от истца: ФИО2, доверенность от 12.12.2022г. от ответчика: не явился. 

установил:

ООО «Специализированный застройщик «ИНСИТИ», г. Краснодар (ИНН  

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к  ИП ФИО1, г. Краснодар (ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности по договору субподряда в размере 14895,50 руб. и задолженности за  невозвращенный давальческий материалы в размере 392502,35 руб.  

Представитель ответчика явку представителя не обеспечил, о месте и времени  судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Информация о дате и времени судебного заседания размещена арбитражным судом  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

 Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим  образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.  

Ответчик в материалы дела отзыв на иск не представил, заявленные требования по  существу не оспорил.  

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в  порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил  следующее:  

Как следует из материалов дела, 25 октября 2022 года между ООО «СЗ «ИНСИТИ»  (далее - Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1  (далее - Ответчик) был заключен договор субподряда № 251022-Ш25250 (далее -  Договор).  

В соответствии с условиями Договора Субподрядчик обязался выполнить по  поручения Подрядчика комплекс работ по устройству монолитных железобетонных  конструкций. Блок Б, Г2 (далее - работы), на объекте: «1 Этап. Проектирование и  строительство общеобразовательной школы на 1550 мест в районе ул. Батуринской в  Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, расположенной на земельном  участке с кадастровым номером 23:43:0143021:25250» (далее - Объект).  

Согласно п. 1.2. Договора комплекс работ выполняются из материалов Подрядчика и  передаются Субподрядчику по накладным, в объеме, необходимом для выполнения работ.  По окончании работ остатки давальческих материалов Субподрядчик возвращает  Подрядчику, т.к. Подрядчик сохраняет за собой право собственности на передаваемые в  переработку материалы.  

В соответствии с п. 5.25. при использовании давальческого материала Субподрядчик  обязан экономно и расчетливо использовать предоставленные Подрядчиком материалы, и  после окончания работ представить организации отчет о расходовании полученных  материалов. Оставшиеся после выполнения работ материалы Субподрядчик обязан  возвратить Подрядчику либо с его согласия уменьшить цену работ с учетом стоимости  остатка неиспользованных материалов.  

Для выполнения работ по настоящему Договору, Ответчику был передан  необходимый материал, в нужном объеме, на общую сумму 22 605 351 (двадцать два  миллиона шестьсот пять тысяч триста пятьдесят один) рубль 22 коп., что подтверждается  накладными на отпуск материалов на сторону.  

Ответчиком не был возвращен давальческий материал, в связи с чем образовалась  задолженность перед Истцом за невозвращенный давальческий материал по Договору в  размере 392 502 (триста девяносто две тысячи пятьсот два) рубля 35 коп.  

Как указывает истец, согласно акту сверки взаимных расчетов в настоящий момент у  Ответчика имеется задолженность перед Истцом по Договору в размере 14 895  (четырнадцать тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 50 копеек.  

Во исполнение принятых на себя обязательств по настоящему Договору, Истцом  был перечислен авансовый платеж на расчетный счет Ответчика в размере 300 000 (триста  тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением от 09.11.2022 № 3697.  

В ходе выполнения Ответчиком работ, работниками последнего были допущены  грубые нарушения производства работ, в связи с чем, Ответчику был предъявлен штраф  на 314 630 (триста четырнадцать тысяч шестьсот тридцать рублей, который Ответчик  признал, однако штраф не погасил.  

31.01.2023 между Истцом и Ответчиком был подписан акт о приемке выполненных  работ, согласно которому, Ответчик выполнил комплекс работ на общую сумму 599 734  (пятьсот девяносто девять тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 50 коп.  

Таким образом, у Ответчика образовалась задолженность по Договору перед Истцом  в размере 14 895,5 рублей, за невозвращенный давальческий материал 392 502,35 рублей,  а всего 407 397 (четыреста семь тысяч триста девяносто семь) рублей 85 коп.  

12.05.2023 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о  погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения.  

В соответствии со ст. 702 по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику. В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения  обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ  заказчику.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона.  

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые устанавливаются законом или договором строительного подряда.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).  

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства,  обосновывающие и подтверждающие требования последнего.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.  

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 14 895,5 руб. заявлены  правомерно и подлежат удовлетворению.  

Судом установлено, что Ответчиком не освоены, но и не возвращены давальческие  материалы на общую сумму 392 502,35 руб.  

Согласно представленным накладным на отпуск материалов и представленным  расчетом, остаток неизрасходованного давальческого материла на конец отчетного  периода составил: Бетон М-350,Бита РН 2-50мм , Бур 12x210 SDS-PLUSS4,Бур 16x460  SDS+ Sor  

Валик 250мм, Диск отрезной по металлу 125*2,0*22мм, Диск отрезной по металлу  230*2*22,23 (шт), Диск пильный по дереву 190*20мм24Т(шт) , Диск пильный по дереву  190*30*20*16, Дюбель пистолетный 4,5x60, Кисть плоская 100 мм (шт), Краги сварщика,  Маркер-краска белый 4мм, Маркер-краска синий, Молоток, Молоток столярный 500гр,  Набор ключей шестигранных 1,5-10мм 9шт (компл) Dexter, Очиститель пены, Патрон Д4  4.6x18 краный, Пена монтажная всесезонная, Перчатки 2-й латекс, Перчатки латексные с  х/б напылением, Пистолет для монтажной пены , Пленка - стрейч для ручной намотки  

450мм*17мкм*1,75кг, Рулетка 7,5x25мм, Рулетка прорез/корпус 5мх19мм, Рулетка  прорез/корпус 5мх25мм, Саморезы 4.2 х 70, Скрепа ремонтная М500 , Строп СТП 3,0/4000  желтая, Шнур бентонитовый 20x25, Шнур капрон, каменьщика желт. 100м (шт), Эмульсол  ЭКС-А (л), Рулетка измерительная 10м (шт).  

Ответчик контррасчет не представлен, возражений в части расчета по  невозвращенному, неосвоенному давальческому материалу материалы дела не содержат,  тем самым требование о взыскании суммы невозвращенного, неотработанного  давальческого материала подлежит судом удовлетворению, ввиду неисполнения условий  договора ответчиком.  

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат распределению по правилам  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт пропорционально удовлетворенным требованиям.  

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

Взыскать с ИП ФИО1, г. Краснодар (ИНН 

<

***>)в  пользу ООО «Специализированный застройщик «ИНСИТИ», г. Краснодар (ИНН  

<

***>) сумму основного долга в размере 14 895,50 руб., задолженность за  невозвращенный давальческий материал в размере 392 502,35 руб., государственную  пошлину в размере 11 148 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Судья В.С. Чуриков