Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула

         Дело № А68-11352/2019

Резолютивная часть решения объявлена  «06» февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен           «13» февраля 2020 года

Арбитражный суд Тульской области

В составе:

Судьи      Алешиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Д" (адрес (301761, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2011, ИНН: 

<

***>) 

к Муниципальному образованию г. Донской в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации МО г. Донской,

к муниципальному казенному предприятию "Дирекция единого заказчика" Муниципального образования г. Донской (301760 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2004, ИНН: 

<

***>), 

о взыскании задолженности  по договорам водоснабжения от 29.12.2017 № 2018/5-еп и от 30.01.2019 № 41/2019/2-еп за период с июля 2018 года по июнь 2019 года включительно в размере 2 391 021 руб. 63 коп.; суммы повышающего коэффициента по договорам водоснабжения от 29.12.2017 № 2018/5-еп и от 30.01.2019 № 41/2019/2-еп за период с июля 2018 года по июнь 2019 года включительно в размере 259 405 руб. 76 коп.; пени за период с 16.08.2018 по 10.01.2020 включительно в размере 381 578 руб. 53 коп., а также пени, начисленные с 11.01.2020 по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем ч. 6.4, ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»; пени на сумму повышающего коэффициента за период с 16.08.2018 по 10.01.2020 включительно в размере 41 682 руб. 15 коп., а также пени, начисленные с 11.01.2020 по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем ч. 6.4. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»;

при участии:

от истца: ФИО2-представитель по доверенности от 09.01.2020 г. (диплом № ВСГ 4117539 от 25.06.2010 г. выдан г. Москва НОУ ВПО «Университет Российской Академии образования»),

от ответчика: ФИО3-представитель по доверенности от 14.01.2019 г ( № ВСГ 2227269 от 30.06.2008 г.  выдан г. Москва ГОУ ВПО «РПА МЮ РФ»).

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Д» обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением к  Муниципальному образованию г. Донской в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации МО г. Донской, к муниципальному казенному предприятию "Дирекция единого заказчика" Муниципального образования г. Донской  о взыскании задолженности по договорам водоснабжения от 29.12.2017 № 2018/5-еп и от 30.01.2019 № 41/2019/2-еп за период июля 2018 года - июнь 2019 года, в размере 2 391 021,63 рублей; суммы повышающего коэффициента по договорам водоснабжения от 29.12.2017 № 2018/5-еп и от 30.01.2019 № 41/2019/2-еп за период июля 2018 года - июнь 2019 года, в размере 259 405,76 рублей; пени за период с 16.08.2018 по 01.09.2019 в размере 266 475,81 рублей, пени с 02.09.2019 по день фактического исполнения обязательств; пени на сумму повышающего коэффициента за период с 16.08.2018 по 01.09.2019 в размере 29 220,60 рублей, пени, начисленные с 02.09.2019 по день фактического исполнения обязательств.

От общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Д» поступило заявление об уточнении исковых требований с приложением суммы исковых требований. Документы приобщены судом к материалам судебного дела. Согласно заявлению об уточнении исковых требований общество с ограниченной ответственностью «Водоканал Д»  просило взыскать с муниципального казенного предприятия "Дирекция единого заказчика" Муниципального образования г. Донской  задолженность  по договорам водоснабжения от 29.12.2017 № 2018/5-еп и от 30.01.2019 № 41/2019/2-еп за период с июля 2018 года по июнь 2019 года включительно в размере 2 391 021 руб. 63 коп.; суммы повышающего коэффициента по договорам водоснабжения от 29.12.2017 № 2018/5-еп и от 30.01.2019 № 41/2019/2-еп за период с июля 2018 года по июнь 2019 года включительно в размере 259 405 руб. 76 коп.; пени за период с 16.08.2018 по 10.01.2020 включительно в размере 381 578 руб. 53 коп., а также пени, начисленные с 11.01.2020 по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем ч. 6.4, ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»; пени на сумму повышающего коэффициента за период с 16.08.2018 по 10.01.2020 включительно в размере 41 682 руб. 15 коп., а также пени, начисленные с 11.01.2020 по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем ч. 6.4. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»;

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению изменённые исковые требования истца.

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал Д" к судебному заседанию назначенному на 14.01.2020 представило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Муниципальное образование г. Донской в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации МО г. Донской. 

В силу статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности. 

В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Муниципальное образование г. Донской в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации МО г. Донской.

Определением от 14.01.2020 судом привлечено к участию в деле в качестве соответчика Муниципальное образование г. Донской в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации МО г. Донской.

Истец на иске настаивает по доводам, приведённым в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. 

Ответчик муниципальное казенное предприятие "Дирекция единого заказчика" Муниципального образования г. Донской исковые требования не признает.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика, заключаются в том, каким образом истцом распределялась поступающая от ответчика оплата за спорный период. Представлен контррасчет.

Истец пояснил, что производимые ответчиком платежи истцом учтены в полном объеме, но из-за отсутствия указаний ответчика в графе платежных документов назначения платежей (указаний за какой период следует их отнести) истец, руководствуясь пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, учёл их ранее оспариваемого, поскольку у ответчика образована задолженность по тому же договору в более ранние периоды.

На основании изложенного, возражения ответчика относительно порядка распределения истцом поступающей от ответчика оплаты за спорный период рассмотрены и отклонены судом, поскольку истцом учтены все платежи, указанные ответчиком в контррасчете и отнесены на ранее образовавшуюся задолженность, что не противоречит условиям договора, статье 522 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком в платежных документах не указано, за какой период следует зачесть (учесть) тот или иной платеж при наличии у ответчика ранее образованного долга по тому же обязательству.

Муниципальное образование г. Донской в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации МО г. Донской  явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд перешёл к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору холодного водоснабжения  многоквартирных жилых домов № 2018/5-еп от 29.04.2017 (далее- договор 1), заключённому между общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Д»  (ресурсоснабжающая организация) и муниципальным казенным предприятием «Дирекция единого заказчика» муниципального образования г. Донской (управляющая организация), согласно которому ресурсоснабжающая организация, осуществляет холодное водоснабжение обязуется подавать управляющей организации через присоединённую водопроводную сеть  из центральных систем  холодного водоснабжения холодную питьевую воду .(далее- холодная вода) в целях представления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и содержания общего имущества  в многоквартирных жилых домах (ОДН), находящихся в управлении согласно приложению №1. 

Управляющая организация обязуется оплатить принятую холодную воду, установленного качества и в объёме определённым настоящим договором позволяющим обеспечить надлежащее содержание общего имущества многоквартирных жилых домов,  а также представление коммунальных  услуг по холодному  водоснабжения потребителям,  соблюдать предусмотренным настоящим договором режим потребления обеспечить безопасность  эксплуатации находящихся в её ведении водопроводных сетей и исправность используемых ей коллективных (общедомовых) приборов учёта (п. 1.1договора).

Согласно п. 6 договора 1,  оплата по настоящему договору осуществляется управляющей организацией  по тарифам  на холодную воду  утверждённым постановлением  комитета  Тульской области  по тарифам.

Расчетный период  равен одному месяцу. Управвяющая организация  оплачивает холодную воду, используемую в целях представления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных  домах до 15-ого числа месяца следующего за расчётным месяцем  на основании счетов, счетов- фактур и актов выполненных работ выставленных к оплате  ресурсоснабжающей организацией не позднее 5-го числа.

Также 30.01.2019 между общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Д»  (ресурсоснабжающая организация) и муниципальным казенным предприятием «Дирекция единого заказчика» муниципального образования г. Донской (управляющая организация) был заключён договор на водоснабжение многоквартирных домов № 41/2019/2-еп (далее- договор 2) предметом которого являются взаимоотношения сторон в сфере отпуска и потребления коммунального ресурса - холодной питьевой воды из централизованных систем водоснабжения в необходимых объемах и надлежащего качества на границу эксплуатационной и балансовой ответственности для оказания Управляющей организацией коммунальной услуги по холодному водоснабжению в многоквартирные жилые лома, находящиеся в ее управлении, адресный список которых приведён в Приложении №1 к настоящему договору, и оплаты фактически оказанных услуг.

Согласно пунктам 4.1, 4.3 договора 2, расчётный период за полученную питьевую воду принимается один календарный месяц. Объем, потреблённой за расчётный период холодной питьевой воды определяется в соответствии с пунктом 2.2. настоящего договора. окончательный расчёт управляющая организация производит на основании предъявленных в срок до пятого числа следующего за расчётным месяцем ресурсоснабжающей организацией счетов и актов приёмки выполненных работ не позднее пятнадцатого числа следующего за расчётным месяцем путём перечисления денежных средств, платёжными поручениями на расчётный счёт ресурсоснабжающей организации.

Как следует из материалов дела, истец в период июль 2018 года - июнь 2019 года свои обязательства исполнило полностью и оказал услуги холодного водоснабжения по отпуску абоненту питьевой воды в адрес ответчика на сумму 2 391 021,63  рублей, что подтверждается первичными документами  выставленными в адрес ответчика.

В соответствии с абз. 3, п. 42 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

В силу пп. «ж», п. 22 Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами", при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учёта холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учёта, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учёта в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введённого в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учёта определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учётом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Обязанность установки общедомовых приборов учёта холодной воды предусмотрена ч. 5, ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Истец произвёл начисление повышающего коэффициента водоснабжения с ответчиком отдельно от начисления и оплаты объёма потреблённых коммунальных ресурсов.

Таким образом, обязательства ответчика по договору помимо оплаты поставляемого, коммунального ресурса, содержат в силу вышеприведённых положений законодательства и обязательства по оплате повышающего коэффициента, которые составляют 259 405, 76 рублей.

Ввиду изложенного общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 2 650 427,39 рублей.

Ответчик, в нарушение условиям договора, обязательства по оплате оказанных услуг в полном объёме не исполнил, оказанные услуги в полном объёме не оплатил.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием оплатить возникшую задолженность по договором.

Однако ответчиком претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и в материалах дела не имеется. 

На основании изложенного в соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика задолженности 2 650 427,39 рублей.

В связи с тем, что обязательства по оплате задолженности ответчиком не были исполнены, истец начислил ответчику пени по состоянию на 10.01.2020 в сумме                      423 260,68 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности,  в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьями 13,14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ                          «О водоснабжении и водоотведении», к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

Согласно п. 6.4. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ                             «О водоснабжении и водоотведении», управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения обязательства.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом представлен расчёт, согласно которому пени за несвоевременную оплату услуг холодного водоснабжения за период просрочки: июль 2018 года – июнь 2019 года, по состоянию на 10.01.2020  составили 381 578,53 рублей, а пени на сумму повышающего коэффициента за период просрочки: июль 2018 года – июнь 2019 года, по состоянию на 10.01.2020 составили 41 682,15 рублей.

Таким образом, истцом начислено пени за период с 16.08.2018 по 10.01.2020 на общую сумму 423 260,68 рублей

Судом расчёт пени в сумме 423,260,68 рублей проверен, признан обоснованным и, соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пени по состоянию на 10.01.2020  в размере 423,260,68 рублей, а так же пени, начисленные с 11.01.2020  по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пени, установленного  п. 6.4 ст. 13Федерального Закона «О водоснабжении и водоотведению».

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 6 ст. 113 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казённого предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казённого предприятия несёт субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Исходя из выше изложено, суд удовлетворяет требования истца о взыскании в субсидиарном порядке присуждённой суммы, при недостаточности у муниципального казенного предприятия  «Дирекция единого заказчика» имущества для погашения долга, с Муниципального образования город Донской в лице Комитета экономического развития и имущественных отношений администрации муниципального образования город Донской.

Таким образом, при недостаточности имущества у муниципального казенного предприятия  «Дирекция единого заказчика» взыскание задолженности в размере 3 073 688,07  рублей, в том числе: основной долг в сумме 2 650 427,39  рублей, пени по состоянию на 10.01.2020  в сумме 423 260,68  рублей, пени, начисленные с 11.01.2020 по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пени, установленного  п. 6.4 ст. 13 Федерального Закона «О водоснабжении и водоотведении», расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 731  рублей произвести с Муниципального образования город Донской в лице Комитета экономического развития и имущественных отношений администрации муниципального образования город Донской.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из принятого решения, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в сумме 37 731  рублей (государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде).

Кроме того, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в размере 637 рублей.

Руководствуясь  статьями 101,  110, 112, 137, 156, 159,  167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия  «Дирекция единого заказчика»  муниципального образования г. Донской в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Д» задолженность в размере 3 073 688,07  рублей, в том числе: основной долг в сумме 2 650 427,39  рублей, пени по состоянию на 10.01.2020  в сумме 423 260,68  рублей, пени, начисленные с 11.01.2020 по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пени, установленного  п. 6.4 ст. 13 Федерального Закона «О водоснабжении и водоотведении», расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 731  рублей.

Взыскать с муниципального казенного предприятия  «Дирекция единого заказчика»  муниципального образования г. Донской  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 637 рублей.

В случае недостаточности имущества у муниципального казенного предприятия  «Дирекция единого заказчика»  муниципального образования  г. Донской  возложить субсидиарную ответственность на Муниципальное образование город Донской в лице Комитета экономического развития и имущественных отношений администрации муниципального образования город Донской.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок  в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд, а  в  арбитражный  суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

Судья                                      Т.В. Алешина