РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-120226/24-126-886

г. Москва

25 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновским С.А.,

рассматривает в судебном заседании дело 

по иску ООО "ЛОКОСТАРТ" (ИНН 

<

***>) 

к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) 

при участии третьего лица: Музурбек Уулу Максатбек 

о взыскании 492 342,29 руб.

В судебном заседании приняли участие:  

от истца: ФИО2, доверенность от 20.08.2024

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 463 370 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2023 по 14.05.2024 в размере 28 971 руб. 45 коп., процентов, начиная с 15.05.2024 по день принятия решения; расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., убытков в виде расходов по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб. 

Определением от 17.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. 

Определением от 14.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Надлежащим образом извещенные представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие. 

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно материалам дела, 24 декабря 2023 года в 08 час. 30 мин. по адресу: Московская область, Ленинский район, 24 км. а/д А-105, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Polo гос. рег. знак 

<

***>, VIN номер XW8ZZZ61ZLG044053, (далее – Поврежденное т/с). Согласно данным, базе РСА собственником транспортного средства Фольксваген Поло, гос. рег. знак на момент ДТП являлся Индивидуальный предприниматель ФИО1.

Согласно базе данных РСА собственником транспортного средства Фольксваген Поло, гос. рег. знак на момент ДТП являлся Индивидуальный предприниматель ФИО1. Адрес регистрации Индивидуального предпринимателя ФИО1 не был идентифицирован ввиду отсутствия его в выписке ЕГРИП. В данной выписке указано, что регистрация ИП происходила в регистрирующей ИФНС №46 по городу Москва, в следствии чего было решено подавать исковое заявление в Арбитражный суд города Москвы. Согласно выписке, из базы данных РСА на момент ДТП 24 декабря 2023 года у виновника прекратил действие полис ОСАГО, ввиду этого Организация лишено возможности получить выплату страхового возмещения на основании п. 4 ст. 931 ГК РФ и ст. 1 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО»). В связи с отсутствием полиса ОСАГО 24 декабря 2023 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОКОСТАРТ" обратилось к ООО "Бизнес Совет" и заключило Договор на проведение исследования №24-1204-734-06 по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства Volkswagen гос. рег. знак 

<

***>, VIN номер XW8ZZZ61ZLG044053 по состоянию на 24 декабря 2023 года. Согласно Заключению № 24-1204-734-06 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen гос. рег. знак 

<

***>, VIN номер XW8ZZZ61ZLG044053 без учета износа составляет 463 370.84 (Четыреста шестьдесят три тысячи триста семьдесят рублей 84 копейки). Для оказания юридических услуг, направленных на урегулирование требований к лицам, ответственным за причинение убытков Организация обратилось к ООО "Бизнес Совет" и заключило Договор №ЛС-1ю от 01 мая 2024 года.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 15, 307-310, 393, 395, гл. 48 и 59 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу, что надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами (ст. 65, 67, 68, 71, 75 АПК РФ) подтверждается обоснованность требований истца к ответчику о взыскании ущерба в размере 463 370 руб. 84 коп., убытков в виде расходов по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб. 00 коп. 

Рассмотрев требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2023 по 14.05.2024 в размере 28 971 руб. 45 коп, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку по смыслу положений ст. 395 ГК РФ, проценты начисляются на денежные средства (имущество) которое удерживалось незаконно. При этом, денежные средства ответчиком не сберегались ввиду отсутствия законных на то оснований. 

Поскольку обоснованный размер ущерба установлен настоящим судебным актом, а до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено,  в силу п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. проценты подлежат начислению до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы на оплату услуг представителя суд снижает до разумных пределов до 20 000 руб., применительно к положениям ст. 110 и 112 АПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 15, 307-310, 393, 395, гл. 48 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ЛОКОСТАРТ" (ИНН 

<

***>) 463 370 (четыреста шестьдесят три тысячи триста семьдесят) руб. 84 коп. возмещения ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму возмещения ущерба за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактической оплаты, 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. расходов на оплату услуг эксперта, а также 20 000 (двадцать тысяч) руб. расходов на оплату юридических услуг, 12 091 (двенадцать тысяч девяносто один) руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков