ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

дело № А32-43328/2023

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2023 года

15АП-18699/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Маштаковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью «Кеско» (ИНН 7708572512, ОГРН 1057748004225)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2023 (резолютивная часть от 13.10.2023) по делу № А32-43328/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Прототип» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кеско» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прототип» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кеско» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 27084,51 руб.

В соответствии со статьями 226 – 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

13.10.2023 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.10.2023. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2023исковые требования удовлетворены частично – с общества «Кеско» в пользу общества «Прототип» взысканы задолженность в размере 23003,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2791,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга с 15.08.2023 и по день фактического исполнения обязательства; с общества «Кеско» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1904,60 руб.; с общества «Прототип» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 95,40 руб.

В связи с поступлением от ответчика заявления об изготовлении мотивированного решения 18.10.2023 судом изготовлено и 19.10.2023 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество «Кеско» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Датой начала срока исковой давности по требованию об оплате 25% гарантийного удержания в сумме 11501,59 руб. (вторая часть) в соответствии с пунктом 8.1.3.2 договора является 31.08.2017, который истец 26.12.2021 с учетом обращения истца в арбитражный суд в рамках дела № А32-27683/2019. В отношении третьей части гарантийного удержания 25% в сумме 11501,59 руб. в соответствии с пунктом 8.1.3.3 отсутствуют документы, являющиеся основанием для оплаты. В отношении истца налоговым органом принято решение об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В отзыве на апелляционную жалобу общество «Прототип» указало на законность и обоснованность принятого судом решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указав на несостоятельность изложенных в ней доводов. Ответчик не подписал акт от 20.06.2016, в связи с чем срок исковой давности по второй части гарантийного удержания не наступил. Ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по оплате за выполненные истцом работы по истечении установленного договором 5-летнего гарантийного срока. 23.11.2023 регистрирующим органом вынесено решение о прекращении процедуры исключения ООО «Прототип» из Единого государственного реестра юридических лиц, что подтверждается сообщением № 17253796 от 23.11.2023.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10), разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции признает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.06.2016 между обществом «Прототип» (субподрядчик) и обществом «Кеско» (генеральный подрядчик) заключен договор на выполнение субподрядных работ № 27-17-0130 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по монтажу сетей наружного электроосвещения (проект 55-17-0017-14-ИОС 1.2 «Внутриплощадочные сети электроснабжения 0,4 кВи наружного освещения) жилого дома «Панорама» входящего в «Многофункциональный комплекс «Новосити», расположенный по адресу: 

<

...> ФИО1 – ул. Исаева – ул. Шевченко – Аквапарк объект «Панорама» в соответствии с локальным сметным расчетом № 1 (приложение № 1 к договору), и сдать работы генеральному подрядчику в сроки, установленные договором.

Стоимость работ по договору определена на основании сметного расчета № 1 (приложение № 1 к договору) и составляет 920127,23 руб., в том числе НДС 18%. Срок выполнения работ по договору (пункт 3.1 договора) стороны определи (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 17.08.2016) в соответствии с графиком производства работ (приложение № 2), окончательный акт выполненных работ должен быть подписан не позднее 31.08.2016.

В соответствии с пунктом 5.1 договора сдача-приемка выполненных работ по договору происходит по этапам в соответствии с графиком производства работ (приложение № 2 к договору). Субподрядчик за два дня до начала приёмки выполненных работ письменно (телефонограммой, факсограммой и др.) извещает генерального подрядчика о готовности к сдаче выполненных работ, в том числе о предъявлении к освидетельствованию скрытых работ и отдельных ответственных конструкций, службе технического надзора генерального подрядчика. Готовность скрытых работ подтверждается актами освидетельствования скрытых работ. Если закрытие скрытых работ выполнено без подтверждения генерального подрядчика, или он не был информирован об этом, или информирован с опозданием, то, по его требованию субподрядчик обязан за свой счёт вскрыть любую часть скрытых работ согласно указанию генерального подрядчика, а затем восстановить её.

Субподрядчик поэтапно оформляет и представляет на рассмотрение и подписание генеральному подрядчику акт приёмки выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ (услуг) и затрат (унифицированная форма № КС-3), счёт-фактуру, а также счёт на оплату. Генеральный подрядчик в течение 7 рабочих дней со дня получения акта № КС-2, справки № КС-3 подписывает их, либо передаёт субподрядчику в письменной форме мотивированный отказ в приёмке работ (пункт 5.2 договора).

Стоимость работ, указанная в акте выполненных работ, должна соответствовать стоимости работ, согласованной сторонами в смете (пункт 5.3 договора). Если стоимость работ, указанная субподрядчиком в акте выполненных работ, меньше стоимости работ, согласованной сторонами в смете и экономия субподрядчика не повлияла на качество выполненных им работ, генеральный подрядчик принимает выполненные работы и производит их оплату по ценам акта выполненных работ (пункт 5.4 договора).

Оплата выполненных работ производится генеральным подрядчиком (с учётом пунктом 5.3 – 5.5 договора) не позднее 10 рабочих дней от даты подписания генеральным подрядчиком акта о приёмке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на основании выставленного субподрядчиком счёта на оплату. При оплате выполненных работ генеральный подрядчик производит зачёт аванса, выплаченного субподрядчику в соответствии с пунктом 8.1.1 договора пропорционально стоимости выполненных работ согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) (пункт 8.1.2 договора).

Пунктом 8.1.3 договора установлено, что при оплате выполненных работ генеральный подрядчик производит гарантийное удержание до подписания сторонами окончательного акта приемки выполненных работ в размере 5% от стоимости выполненных работ.

Удерживаемые суммы накапливаются генеральным подрядчиком и будут выплачены субподрядчику за вычетом удержаний, допустимых в соответствии с договором, в следующем порядке: 50% суммы гарантийного удержания – в течение 20 рабочих дней с момента подписания сторонами окончательного акта приёмки выполненных работ по договору, указанных в сметных расчетах (приложение № 1 к договору); 25% по истечении 1-го года гарантийного срока, при этом стороны подписывают акт, данная сумма гарантийного удержания перечисляется генеральным подрядчиком в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами акта и выставления счёта субподрядчиком (пункт 8.1.3.2); 25% по истечении 5-го года гарантийного срока, при этом стороны подписывают акт об исполнении гарантийных обязательств. Данная сумма гарантийного удержания перечисляется генеральным подрядчиком в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами акта об исполнении гарантийных обязательств и выставления счёта субподрядчиком (пункт 8.1.3.3 договора). Если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты выполненных работ, то субподрядчик обязан их устранить за свой счёт и в согласованные с генеральным подрядчиком сроки, а именно 7 рабочих дней с момента уведомления (в том числе и на электронный адрес).

В соответствии с пунктом 8.1.4 генеральный подрядчик вправе из суммы гарантийного удержания: возместить свои расходы по устранению недостатков работ, выполненных субподрядчиком; удержать неустойки, пени, штрафы за нарушение субподрядчиком своих обязательств по договору; возместить свои убытки, вызванные ненадлежащим исполнением субподрядчиком своих обязательств по договору.

Истец (субподрядчик) выполнил работы, предусмотренные договором в полном объеме. Данный факт подтверждается подписанными обеими сторонами актами выполненных работ по форме КС-2, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался. Замечаний по срокам выполнения работ и качеству выполненных работ не поступило.

В рамках настоящего спора обществом «Прототип» заявлены требования к ответчику о взыскании суммы гарантийного удержания в сумме 23003,18 руб. Неисполненные обязательства представляют собой обязательства по оплате остатка гарантийного удержания, предусмотренные пунктами договора (пункт 8.1.3, 8.1.3.2), и в частности, пунктом 8.1.3.3, в котором указано, что остаток гарантийного удержания оплачивается генеральным подрядчиком субподрядчику по истечению 5-го года гарантийного срока.

Соответственно по спорному договору у ответчика имеется задолженность перед истцом в сумме 23003,18 руб. (неоплаченный ответчиком остаток гарантийного удержания); срок оплаты ответчиком остатка гарантийного удержания наступил 31.08.2021, который подтверждается датой окончательного акта приемки выполненных работ от 31.08.2016.

Поскольку досудебные претензии истца оставлены ответчиком без финансового удовлетворения, общество «Прототип» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании статей 191, 195, 199, 200, 202, 307, 309, 310, 329, 702, 706, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив, что на момент рассмотрения настоящего спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате суммы гарантийного удержания, признал, что сумма гарантийного удержания подлежит возврату ответчиком, отклонив доводы о пропуске исковой давности. На сумму основного долга начислены проценты по правилам статьи 395 ГК РФ, период взыскания которых ограничен с учетом действия установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория (присуждено 2791,89 руб. процентов за период с 01.09.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 14.08.2023).

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и статьи 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 8.1.3 договора при оплате выполненных работ генеральный подрядчик производит гарантийное удержание до подписания сторонами окончательного акта приемки выполненных работ в размере 5% от стоимости выполненных субподрядчиком работ согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Удерживаемые суммы накапливаются генеральным подрядчиком и будут выплачены субподрядчику за вычетом удержаний, допустимых в соответствии с договором, в следующем порядке:

- 50% суммы гарантийного удержания – в течение 20 рабочих дней с момента подписания сторонами окончательного акта приёмки выполненных работ по договору, указанных в сметных расчетах (приложение № 1 к договору);

- 25% по истечении 1-го года гарантийного срока, при этом стороны подписывают акт, данная сумма гарантийного удержания перечисляется генеральным подрядчиком в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами акта и выставления счёта субподрядчиком (пункт 8.1.3.2);

- 25% по истечении 5-го года гарантийного срока, при этом стороны подписывают акт об исполнении гарантийных обязательств. Данная сумма гарантийного удержания перечисляется генеральным подрядчиком в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами акта об исполнении гарантийных обязательств и выставления счёта субподрядчиком (пункт 8.1.3.3 договора).

Если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты выполненных работ, то субподрядчик обязан их устранить за свой счёт и в согласованные с генеральным подрядчиком сроки, а именно 7 рабочих дней с момента уведомления (в том числе и на электронный адрес).

Из толкования приведенных условий договора следует, что с момента получения подписания окончательного акта приемки-сдачи работ в течение 5 лет длится гарантийный срок. По истечении данного срока сторонам следует подписать акт об исполнении гарантийных обязательств, подтверждающий отсутствие претензий между генподрядчиком и субподрядчиком, а субподрядчику – выставить счёт о возврате третьей гарантийной суммы. Вторая гарантийная сумма подлежит возврату по истечении первого года гарантийного срока после подписания сторонами соответствующего акта и выставления субподрядчиком счёта о возврате второй гарантийной суммы.

В соответствии пунктом 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе, обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора может быть обеспечено внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

Статьей 327.1 ГК РФ установлено, что исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе, полностью зависящих от воли одной из сторон.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Обязательство подрядчика уплатить субподрядчику обусловленную цену может устанавливаться условиями договора, в том числе после наступления оговоренного в договоре события, например, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 4030/13 по делу № А40-131858/11-56-1157).

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, само по себе не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика.

Исходя из указанной позиции Верховного Суда Российской Федерации можно сделать вывод, что условие договора подряда о том, что срок оплаты за выполненные работы может быть определен наступлением определенного события полностью соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017 по делу № 304-ЭС17-1977, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, установить в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору подряда при условии ненаступления какого-либо обстоятельств в течение определенного срока после передачи результата работ (например, оплата производится, если в гарантийный период не будут выявлены скрытые недостатки переданного объекта), что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется в качестве гарантийного удержания.

Такой порядок оплаты, с экономической точки зрения, выполняет обеспечительную функцию, является распространенным в обороте и не противоречит пункту 2 статьи 746 ГК РФ.

Согласование условия договора, ставящего наступление обязанности по оплате работ в зависимость от совершения определенных действий, как сторон договора, так и иных лиц не противоречит статье 190 ГК РФ.

Согласно сложившейся судебной практике стороны договора подряда вправе установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности предусмотреть в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору подряда после выполнения всех работ подрядчиком и наступления поименованного в договоре обстоятельства (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2017 по делу № А81-3761/2016, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2017 № Ф09-2357/17).

Таким образом, стороны настоящего спора поставили обязанность по возврату гарантийного удержания в зависимость от истечения гарантийного срока.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств подписания ответчиком акта, подлежащего составлению по истечении первого года гарантийного срока, ввиду чего доводы апеллянта о начале течения срока исковой давности по второй гарантийной сумме с 31.08.2017 признаются ошибочными. 

На основании пункта 2 статьи 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 этой статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Принимая во внимание неподписание сторонами спора акта по истечении первого года гарантийного срока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок выплаты гарантийного удержания, включающего вторую и третью суммы, наступил 31.08.2021 – по истечении пяти лет гарантии с даты подписания окончательного акта приемки выполненных работ 31.08.2016. Учитывая, что исковое заявление обществом «Прототип» подано в арбитражный суд 14.08.2023, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что гарантийный срок истек, о недостатках в произведенных истцом работах ответчик не заявил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик не вправе удерживать спорную сумму.

Довод общества «Кеско» об отсутствии акта, подписанного сторонами, подтверждающим отсутствие претензий по качеству работ, как на основание отказа в возврате гарантийного удержания, подлежит отклонению, поскольку довод заявлен ответчиком формально. Срок возврата суммы гарантийного удержания подлежит исчислению с даты подписания окончательного акта приемки выполненных работ, а не с даты подписания иных актов, иное противоречит условиям договора.

В части присуждения истцу процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ апелляционная жалоба не содержит.

Ссылки заявителя жалобы на иную судебную практику несостоятельны, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при рассмотрении дела и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, обществом «Кеско» на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2023 (резолютивная часть от 13.10.2023) по делу № А32-43328/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья       Е.А. Маштакова