АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22097/2020

г. Нижний Новгород            30 апреля 2021 года

Дата объявления резолютивной части решения 19 апреля 2021года.

Дата изготовления решения в полном объеме 30 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-319), при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПрестижСервисГрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Арзамас,

к ответчику: акционерному обществу «Страховое общество газовой  промышленности»,  (ОГРН 

<

***>,  ИНН  

<

***>),  г. Москва в лице филиала в Нижегородской области г. Нижний Новгород

о взыскании 18 400 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 02.10.2020, диплом);

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 10.03.2021, диплом);

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 20 200 руб. 00 коп. невыплаченного страхового возмещения и 6500 руб. расходов по оплате независимой экспертизы.

Определением от 27.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 21.09.2020 суд, с учетом доводов и возражений ответчика, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 23.11.2020, в связи с удовлетворением  ходатайства ответчика, производство по делу приостанавливалось для проведения судебной экспертизы.

Определением от 11.03.2021 производство по делу возобновлено, стороны вызваны в судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

16.04.2021 от ответчика посредством электронной системы «Мой Арбитр» поступили дополнения к возражениям на исковое заявление.

Представитель истца в судебном заседании, с учетом результатов судебной экспертизы заявил об уточнении исковых требований, а именно просил взыскать с ответчика 18 400 руб., составляющей недоплаченную сумму страхового возмещения. 

Уточнения судом приняты в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика поддержал заявленные ранее возражения, считая свои обязательства по выплате страхового возмещения исполненными надлежащим образом .

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 19.04.2021 объявлена резолютивная часть решения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.01.2020 в 12 ч. на улице Калинина около дома 50 города Арзамаса произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Тойота Хайлендер, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО4 и ФИО5 Оптима, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО6.

В результате дорожно-транспортного происшествия повреждено транспортное средство Тойота Хайлендер, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащее на праве собственности ООО «ПрестижСервисГрупп».

24.01.2020  ООО «ПрестижСервисГрупп» обратилось к АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках законодательства об обязательном страховании автогражданской ответственности, приложены все необходимые документы.

По результатам рассмотрения заявления страховщиком заявленное событие признано страховым случаем 06.05.2020 страховщиком  платежным поручением № 39113, произведена выплата страхового возмещения в сумме 20 300 руб. 00 коп.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, 22.05.2020, с целью установления действительного размера ущерба, обратился к ООО «Экспертная компания «АВТЭК», согласно заключению которого (№1216 от 22.05.2020), стоимость  восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Хайлендер, государственный регистрационный знак 

<

***> без учета износа составила 120 785 руб. 00 руб., с учетом износа – 75 800 руб.

23.06.2020 истец в претензионном порядке обратился к ответчику с требованием о доплате страхового возмещения, возмещении расходов на проведение оценки.

В рамках рассмотрения претензионных требований истца, страховщиком организовано проведение рецензии на представленное экспертное заключение и согласно экспертному заключению  ООО  "Центр ТЭ"  № ККК 3008515733РN № 0001-02F00 от 29.06.2020 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом износа) составила 49 100 руб.

В этой связи, страховщиком произведена доплата страхового возмещения в сумме 28 800 руб. (49 100 руб. - 20 300 руб.) страхового возмещения и возмещение 6500 руб. расходов на проведение экспертизы, о чем свидетельствуют Акт о страховом случае от 29.06.2020 и платежное поручение № 28754  от 02.07.2020.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в полном объеме, последний обратился с настоящим иском в суд. 

Согласно  статье  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий  и  требований  –  в  соответствии  с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В  силу  пункта  1  статьи  929  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  по  договору имущественного  страхования  одна  сторона  (страховщик)  обязуется  за  обусловленную  договором плату  (страховую  премию)  при  наступлении  предусмотренного  в  договоре  события  (страхового случая)  возместить  другой  стороне  (страхователю)  или  иному  лицу,  в  пользу  которого  заключен договор  (выгодоприобретателю),  причиненные  вследствие  этого  события  убытки  в  застрахованном имуществе  либо  убытки  в  связи  с  иными  имущественными  интересами  страхователя  (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В  силу  статьи  1064  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  вред,  причиненный личности  или  имуществу  гражданина,  а  также  вред,  причиненный  имуществу  юридического  лица, подлежит  возмещению  в  полном  объеме  лицом,  причинившим  вред.  Руководствуясь  статьей  15 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  лицо,  право  которого  нарушено,  может  требовать полного  возмещения  причиненных  ему  убытков,  если  законом  или  договором  не  предусмотрено возмещение  убытков  в  меньшем  размере.  Под  убытками  понимаются  расходы,  которые  лицо,  чье право  нарушено,  произвело  или  должно  будет  произвести  для  восстановления  нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это  лицо  получило  бы  при  обычных  условиях  гражданского  оборота,  если  бы  его  право  не  было нарушено (упущенная выгода). Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно  статье  1  Федерального  закона  от  25.04.2002  №  40-ФЗ  «Об  обязательном страховании  гражданской  ответственности  владельцев  транспортных  средств»,  в  редакции действующей на момент возникновения спорных взаимоотношений (далее  -  Федеральный закон № 40-ФЗ  от  25.04.2002),  договор  обязательного  страхования  гражданской  ответственности  владельцев транспортных средств  -  договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором  плату  (страховую  премию)  при  наступлении  предусмотренного  в  договоре  события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью  или  имуществу  (осуществить  страховую  выплату)  в  пределах  определенной  договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Страховым  случаем  признается  наступление  гражданской  ответственности  владельца транспортного  средства  за  причинение  вреда  жизни,  здоровью  или  имуществу  потерпевших  при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с пунктом 4 статьи  931  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  в  случае,  когда  ответственность  за причинение  вреда  застрахована  в  силу  того,  что  ее  страхование  обязательно,  а  также  в  других случаях,  предусмотренных  законом  или  договором  страхования  такой  ответственности,  лицо,  в пользу  которого  считается  заключенным  договор  страхования,  вправе  предъявить  непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно  положениям  пункта  1  статьи  12  Федерального  закона  №  40-ФЗ  от  25.04.2002 потерпевший  вправе  предъявить  страховщику  требование  о  возмещении  вреда,  причиненного  его жизни,  здоровью или имуществу при использовании транспортного  средства, в пределах страховой суммы,  установленной  настоящим  Федеральным  законом,  путем  предъявления  страховщику заявления  о  страховой  выплате  или  прямом  возмещении  убытков  и  документов,  предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом б пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ  размер  подлежащих  возмещению  страховщиком  убытков  при  причинении  вреда  имуществу потерпевшего  определяется  в  случае  повреждения  имущества  потерпевшего  -  в  размере  расходов, необходимых  для  приведения  имущества  в  состояние,  в  котором  оно  находилось  до  момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18  настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы  и  запасные  части,  необходимые  для  восстановительного  ремонта,  расходы  на  оплату работ,  связанных  с  таким  ремонтом.  Размер  расходов  на  запасные  части  (в  том  числе  в  случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном  абзацем вторым пункта 15  настоящей статьи)  определяется  с  учетом  износа  комплектующих  изделий  (деталей,  узлов  и  агрегатов), подлежащих  замене  при  восстановительном  ремонте.  При  этом  на  указанные  комплектующие изделия  (детали,  узлы  и  агрегаты)  не  может  начисляться  износ  свыше  50  процентов  их  стоимости (пункт 19 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение  срока  действия  договора  обязательного  страхования)  обязуется  возместить  потерпевшим причиненный  вред,  составляет  в  части  возмещения  вреда,  причиненного  имуществу  каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В обоснование размера ущерба истцом представлено заключение специалиста от 22.05.2020 №1216 выполненного ООО «Экспертная компания «АВТЭК». согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 75 800 руб.

Возражая относительно суммы ущерба, ответчик ссылается на экспертное заключение ООО «Центр ТЭ».от 29.09.2020 №ККК 3008515733Р№0001-02F00, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 49 100 руб.

В связи с возникшим между истцом и ответчиком спором о размере восстановительного ремонта, судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: 

«1. Определить в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с применением справочника РСА стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС Тойота, г.р.н. 

<

***> относящихся к ДТП, произошедшего 22.01.2020».

По результатам проведенного исследования, экспертом общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» ФИО7 суду представлено экспертное заключение от 25.02.2021 №7789, содержащее следующие выводы: 

- стоимость восстановительного ремонта с учетом износа повреждений автомобиля Тойота Хайлендер, государственный регистрационный знак 

<

***> полученных в результате ДТП от 22.01.2020 г., в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Центральным Банком Российской Федерации 19.09.2014 года №432-П) и справочников РСА, округленно составляет 67 500 руб.

Истец заключение судебной экспертизы не оспорил, с учетом выводов эксперта,  уменьшил сумму исковых требований до суммы страхового возмещения 18 400 руб. (67 500 руб. – (49 100 руб.)

Ответчик с результатами экспертизы не согласился, представил в материалы дела возражения относительно представленного заключения эксперта ООО «Альтернатива», считая,  что при изготовлении экспертного заключения экспертом не была использована «Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утв. Постановлением Банка России от 19.09.2014 года № 432-П и ценовые справочники, утвержденные РСА, кроме того, в расчет включены повреждения, не относящиеся к страховому событию.

Между тем, с учетом представленных в материалы дела возражений, ответчик каких-либо процессуальных ходатайств, не заявил. 

Доводы, указанные в возражениях, в отсутствие ходатайства о проведении повторной или дополнительной судебной экспертизы, вызова эксперта с целью пояснений по ходу исследования, отклоняются судом. Иными письменными доказательствами доводы, изложенные в возражениях, ответчиком не опровергнуты.

В силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакое доказательство не имеет заранее установленной силы и подлежит оценке судом с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими доказательствами и доводами, представленными сторонами.

Экспертное заключение №7789 от 25.02.2021, выполненное обществом с ограниченной ответственностью "Альтернатива", соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, описаны методы исследования, указана материально-техническая база, используемая при проведении исследовательских работ, выводы эксперта является мотивированными, ясными и полными. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований для сомнения в компетентности эксперта у суда не имеется. Достоверность сведений, содержащихся в рассматриваемом экспертном заключении, не опровергается иными доказательствами по делу.

С учетом изложенного, суд считает доказанным размер ущерба, установленный экспертным заключением в рамках судебной экспертизы.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании страхового возмещения в оставшейся сумме 18 400 руб., принимая во внимание частичную выплату страховщиком, предъявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

При распределении расходов по оплате судебной экспертизы суд исходил из следующего.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Экспертиза по делу назначена по ходатайству ответчика.

По результатам экспертизы истец уменьшил размер исковых требований, в том числе с учетом  произведенной ответчиком частичной оплаты, и уменьшение исковых требований принято судом.

При таком исходе,  расходы по  судебной экспертизе в размере 8 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

В порядке статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива»  с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области денежные средства в сумме 8 000 руб. 00 коп. за проведение экспертизы по настоящему делу. 

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию  в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой  промышленности»,  (ОГРН  

<

***>,  ИНН  

<

***>),  г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПрестижСервисГрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

<

...> 400 руб. страхового возмещения, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 8000 руб. отнести на ответчика.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород  с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области 8 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы по реквизитам, указанным в счете.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

СудьяО.ФИО8