ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-6190/2021

город Севастополь

11 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 11 апреля 2023 года.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Горбуновой Н.Ю., судей Баукиной Е.А. и Рыбиной  С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «К-Телеком» на решение Арбитражного суда  Республики Крым от 12 декабря 2022 года по делу № А83-6190/2021,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Строммонтаж» 

к обществу с ограниченной ответственностью «К-Телеком»  о взыскании денежных средств,  

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «К -  Телеком»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «Строммонтаж»  о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Строммонтаж» (далее  - ООО «Предприятие «Строммонтаж») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «К-Телеком» (далее - ООО «К- Телеком») о взыскании задолженности в размере 17 339 156,61 руб. за выполненные  работы по договору подряда.  

ООО «К-Телеком» подало встречное исковое заявление о взыскании с ООО  «Предприятие «Строммонтаж» суммы неотработанного аванса в размере 32 708 841,87  руб.  

Определением суда от 09.03.2021 г. исковые требования общества с ограниченной  ответственностью «Предприятие «Строммонтаж» к обществу с ограниченной  ответственностью «К-Телеком» о взыскании задолженности по заказу № 242/2 от  12.08.2016 г. в размере 710 398,16 руб., государственной пошлины в размере 4479,00 руб.  и встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «К- Телеком» к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «Строммонтаж» о  взыскании 301 306,17 руб., государственной пошлины в размере 1718,00руб., выделены в  отдельное производство в рамках настоящего дела.  

Истец по первоначальному иску подал ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об  отказе отчасти исковых требований в размере 85 064,40 руб. и уменьшил размер исковых  требований до 625 333,76 руб., которое принято судом к производству.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12 декабря 2022 года принят  отказ истца от искового заявления в части взыскания задолженности в размере 85 064,40  руб.  

 

Производство по настоящему делу в части задолженности в размере 85 064,40 руб.  прекращено.  

Возвращена обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие  «Строммонтаж» из федерального бюджета государственная пошлина в размере 536,00  руб.  

Исковые требования по первоначальному иску удовлетворены.  

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «К-Телеком» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Строммонтаж»  задолженность по заказу № 242/2 от 12.08.2016 г. в размере 625 333,76 руб., а также  расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3943,00 руб.  

В удовлетворения встречного искового заявления отказано. 

Не согласившись с указанным решением суда в части удовлетворения  первоначальных исковых требований, ООО «К-Телеком» обратилось в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором  отказать в первоначальных исковых требованиях полностью.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции  вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют  фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, подлежит отмене.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 января  2023 года апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в  судебном заседании.  

22.02.2023 года через систему «Мой арбитр» от ООО «Предприятие «Строммонаж»  поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество возражает против  доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В судебное заседание апелляционной инстанции 04.04.2023 лица, участвующие в  деле, явку в судебное заседание, не обеспечили, извещены надлежащим образом о месте и  времени рассмотрения апелляционной жалобы.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.  

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие  представителей истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.  

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть  решения, стороны не заявили возражений относительно проверки только части судебного  акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и  обоснованность решения только в обжалуемой части.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный  суд находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и  обоснованным, а апелляционную жалобу ООО «К-Телеком» - не подлежащей  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, 24.04.2015 г. между обществом с ограниченной  ответственностью «Предприятие «Строммонтаж» (далее - генподрядчик) и обществом с  ограниченной ответственностью «К-Телеком» (далее - заказчик) был заключен рамочный  договор подряда на строительство базовых станций и контроллеров мобильной  (подвижной) связи на условиях «под ключ» (далее - договор).  

Согласно пункту 2.1 предметом договора является определение порядка  взаимодействия сторон при подаче заказчиком заказов генподрядчику и исполнении  генподрядчиком заказов заказчика. Заказчик вправе заказать, а генподрядчик в каждом  

 

таком случае обязан исполнить работы, услуги и иные обязанности, определяемые в  соответствии с заказами. Формы заказов приведены в приложениях к договору.  Положения договора применяются к каждому заказу, поскольку в заказе прямо не  предусмотрено иное.  

Разделом 3 договора предусмотрено, что заказчик обязан при отсутствии  обоснованных возражений рассматривать, утверждать и подписывать предоставляемую  Генподрядчиком документацию, необходимую для выполнения Работ, обеспечивать  финансирование Работ в порядке, предусмотренном Договором, при отсутствии  обоснованных замечаний осуществлять приемку Работ (этапов) по соответствующему  Объекту в соответствии с положениями Договора.  

В соответствии с разделом 4 договора генподрядчик, в частности, обязан: в  соответствии с заказами заказчика и в зависимости от характера поручения по каждому  заказу; выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные договором, и сдать  заказчику готовый к эксплуатации объект, письменно известить заказчика о готовности  объекта к приемке рабочей комиссией, предоставлять заказчику «Акт о приемке  выполненных работ» (КС-2) и «Справку о стоимости выполненных работ и затрат» (КС-3)  не позднее трех дней с даты подписания «Акта приемки законченного строительством  объекта» (КС-11).  

Порядок обеспечения финансирования работ предусмотрен разделом 5 договора -  Стоимость работ, порядок оплаты: в соответствии с п. 3.1.4 договора при отсутствии  обоснованных замечаний ответчик обязан осуществлять приемку работ (этапов) но  соответствующему объекту в соответствии с положениями раздела 8 «Приёмка  выполненных работ».  

Ответчик в соответствии с заданием на проектирование и условиями Договора  обязался выполнить следующие работы (п. 2.1 заказа): разработка проектной и рабочей  документации на строительство Объекта; монтаж трубостоек; ремонтные работы; монтаж  и подключение оборудования охранно-пожарной сигнализации, системы пожаротушения;  сдача законченного строительством Объекта рабочей комиссии.  

Пунктом 2.2. заказов предусмотрено, что по итогам выполнения работ по заказам,  генеральный подрядчик обязан был передать заказчику: разработанную и согласованную с  Заказчиком, Арендодателем и всеми иными заинтересованными лицам и проектную и  рабочую документацию; документы, перечисленные в Задании на проектирование:  оформленный «Акт приемки законченного строительством Объекта» (форма КС-11);  оформленный «Акт о приемке выполненных работ» по форме КС-2; оформленную  «Справку о стоимости выполненных работ и затрат» по форме КС- 3.  

В соответствии с пунктом 5.2. оплата по заказам «Модернизация существующего  объекта сети» договором предусмотрена в 3 этапа: 1-й платеж - аванс в размере 30 % от  стоимости работ по Заказу, 2-й платеж - в размере 70% от стоимости работ согласно Акта  выполненных работ, 3 -й платеж - окончательный расчет.  

При этом основанием для уплаты 1-го платежа является подписанный заказ (п.  5.2.1 Договора). Основанием для оплаты 2-го платежа является перечень документов,  указанных в пункте 5.2.3, а именно: счет, счет-фактура, акт технической приемки  технологического оборудования, акт о приемке выполненных работ (КС-2), справка о  стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), перечень выявленных недостатков при  приемке объекта. Основанием для уплаты окончательного расчета, согласно пункта 5.2.4.  договора, являются правильно оформленные и подписанные сторонами Договора: акт  приема-передачи проектно-изыскательских работ, копия перечня выявленных недостатков  при приемке объекта, с отметкой об их выполнении, Акта приемки законченного  строительством Объекта (КС-11).  

Согласно пункту 6.1. Договора работы должны быть выполнены Генподрядчиком в  сроки, указанные в соответствующих Заказах.  

 

В пункте 10.8 Договора предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от  исполнения Договора полностью или в части (по отдельному Заказу, оформленному  приложением к Договору).  

В случае если указанные споры и разногласия невозможно будет урегулировать  путем переговоров, и стороны не придут к взаимоприемлемому решению, стороны  передают их на рассмотрение Арбитражного суда Республики Крым (договорная  подсудность) (пункт 12.4 Договора).  

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, его  действие распространяется на отношение сторон с 02.04.2015, и действует до 15.03.2017  (пункт 14.1 Договора).  

Приложением № 9 к Договору является техническое задание на выполнение работ и  предоставление услуг при создании объектов сети радиодоступа - базовых станций.  Приложение № 10 - техническое задание на выполнение работ по модернизации  существующих объектов - базовых и радиорелейных станций. Приложение № 11 -  техническое задание на проектирование, монтаж и пусконаладочные работы контроллеров  базовых станций. Приложение № 12 - техническое задание на установку репитеров.  

В приложении № 16 к Договору стороны согласовали бланк заказа на  модернизацию существующего объекта сети, в котором стороны должны были  согласовать индивидуальные характеристики объекта, права и обязанности заказчика и  генподрядчика, сроки начала и окончания работ, стоимость работ. К заказу прилагались  задание на проектирование БС, сметный расчет.  

ООО "Предприятие "Строммонтаж" и ООО "К-Телеком" в рамках исполнения  Договора заключили индивидуальные договоры на модернизацию существующего  объекта сети путем подписания более 600 заказов.  

Согласно Заказу № 242/2 от 12.08.2016 г. (Заказчик ООО «К-Телеком»,  Генподрядчик ООО «Предприятие «Строммонтаж») Модернизация существующего  объекта сети SIM DZH YSP Джанкойский район, с. Яснополянское.  

Срок выполнения работ составляет 170 календарных дней с даты подписания  заказа, то есть с 12.08.2016.  

Общая цена работ по заказу в соответствии со Сметным расчетом (Приложение 1 к  заказу) составляет 851 147,37руб. В цену работ входят материалы, оборудование и услуги,  приобретаемые Генподрядчиком и необходимые для выполнения работ.  

ООО «К-Телеком» 31.08.2016 платежным поручением № 8574 перечислило ООО  «Предприятие «Строммонтаж» аванс по заказу № 242/2 от 12.08.2016 г. к Договору   № 6/КТ-ПС-2015 от 24.04.2015 г. в сумме 301 306,17 руб.  

11.04.2017 ООО «Предприятие «Строммонтаж» в одностороннем порядке  подписало акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 242/2 и справку о стоимости  выполненных работ (форма КС-3) № 242/2 на сумму 1 077 095,21руб.  

С сопроводительным письмом от 11.04.2017 № 21/04-17 ООО «Предприятие  «Строммонтаж» направило ООО «К-Телеком» для оплаты счета на II-е платежи согласно  акта выполненных работ по модернизации объектов SIM DZH YSP счет № 215 от  10.04.2017, акт выполненных работ (в двух экземплярах), справки о стоимости  выполненных работ.  

Письмом от 09.06.2017 № 17/06-17 ООО «Предприятие «Строммонтаж» уведомило  ООО «К-Телеком» о приостановке выполнения работ до решения вопроса по оплате  задолженности, поскольку заказчик работы не оплатил и уклоняется от приемки  выполненных работ.  

Письмом от 31.10.2017 № 17/1391 ООО «К-Телеком» (заказчик) указало, что  односторонний отказ подрядчика от 12.10.2017 получен 17.10.2017, но не основан на  договоре, противоречит действующему законодательству, является недействительным; и  со ссылкой на пункт 10.8 договора заявило об одностороннем отказе от договора в части  

 

заказов, которые не были выполнены ООО «Предприятие «Строммонтаж», и по которым  результаты работ не переданы ООО «К-Телеком» в установленный срок.  

Названное письмо от 31.10.2017 № 17/1391 с односторонним отказом ООО «К-  Телеком» от договора ООО «Предприятие «Строммонтаж» получило по почте 02.11.2017.  

Письмом от 19.01.2018 № 14/01-18 ООО «Предприятие «Строммонтаж» направило  в адрес ООО «К-Телеком» уведомление о приемке фактически выполненных работ по  заказам к договору подряда на строительство базовых станций и контроллеров мобильной  (подвижной) связи на условиях «под ключ» № 6/КТ -ПС-2015.  

Поскольку ООО «К-Телеком» требования, изложенные в претензии, не исполнены,  ООО «Предприятие «Строммонтаж» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

ООО «К-Телеком» подало встречное исковое заявление о взыскании  задолженности с ООО «Предприятие «Строммонтаж».  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12 декабря 2023 года исковые  требования удовлетворены частично.  

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в апелляционной  жалобе, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права,  правильность применения норм материального права и соответствие выводов суда  обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда  первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменений, а апелляционную  жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.  

Согласно ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного  производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам повторно рассматривает дело.  

Таким образом, процессуальный закон обязывает суд апелляционной инстанции  оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в  деле доказательств, и отразить в судебном акте мотивы, по которым он пришел к своим  выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и  иные нормативные правовые акты, исходя из принципов равноправия сторон и  состязательности процесса (ст. 8, 9, 71, 168, 169, 185 АПК РФ) (п. 49 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018.  

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции,  спорные правоотношения возникли из Договора подряда на строительство базовых  станций и контроллеров мобильной (подвижной) связи на условиях "под ключ", который  по своему содержанию является рамочным договором (договором с открытыми  условиями) (статья 429.1 ГК РФ).  

В силу статьи 429.1 ГК РФ условия рамочного договора могут быть  конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи  заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного  договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том  числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению  общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных  договорах или не вытекает из существа обязательства.  

Факт выполнения работ истцом по заказу № 242/2 от 12.08.2016 г. подтверждается  актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 242/2 от 11.04.2017 и справкой о  стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 11.04.2017 № 242/2 на сумму 1  077 095,21 руб.  

Истцом был составлен акт о приемке фактически выполненных работ на сумму 1  011 704,33 руб.  

 

Ответчик, отрицая обязанность оплатить фактически выполненные работы, в  нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства выполнения истцом работ с  меньшим объемом и стоимостью.  

ООО «К-Телеком» уклонился от приемки работ, соответствующих замечаний в  сроки предусмотренные Разделом 4 договора не направил.  

Кроме того, поскольку акты выполненных работ, хотя и являются наиболее  распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими оказание услуг  (выполнение работ), в то же время не являются единственным средством доказывания  соответствующих обстоятельств (определение Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда РФ от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990).  

Истец в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представил в  материалы дела иные документы, подтверждающие фактическое выполнение работ: отчет  о расходе основных материалов в строительстве в соответствии с производственными  нормами по строительной площадке SIM DZH YSP Джанкойский район, с.  Яснополянское, спецификации, накладные, акты, справки (т. 2, л.д. 101-123).  

ООО «Предприятие «Строммонтаж», просило взыскать стоимость фактически  выполненных работ в размере 625 333,76 руб. с учетом размера перечисленного аванса.  

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,  ООО «Предприятие «Строммонтаж» 02.11.2017 получило уведомление ООО «К-Телеком»  от 31.10.2017 об отказе от Договора.  

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе  одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается  другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть  признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными.  

Таким образом, работы считаются, принятыми ООО «К-Телеком» по акту  фактически выполненных работ, то есть до получения ООО «Предприятие  «Строммонтаж» уведомления об отказе от Договора.  

В постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  10.07.2019 и постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2019 по  делу № А83-3410/2018 сделан вывод, что ООО «К-Телеком» не представлено достаточных  доказательств нарушения ООО «Предприятие «Строммонтаж» срока исполнения заказов,  полностью зависящего от подрядчика, следовательно, отказ ООО «К-Телеком» от  31.10.2017 от исполнения Договора является реализацией права заказчика в силу пункта  14.4 договора и статьи 717 ГК РФ, в силу чего является действительным.  

Согласно статье 717 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику часть  установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения  извещения об отказе заказчика от исполнения договора.  

Таким образом, требования ООО «Предприятие «Строммонтаж» к ООО «К- Телеком» о взыскании задолженности по Договору по заказу № 242/2 от 12.08.2016 г.  обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в размере 625 333,76 руб.  

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу решения в  обжалуемой части суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со  стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в  дело документов.  

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и  всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а  содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам.  

 

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии  возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.  

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их  обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются  судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

Апелляционная жалоба Заявителя признается не подлежащей удовлетворению как  основанная на неверном толковании норм действующего гражданского и процессуального  законодательства.  

Изложенная в апелляционной жалобе позиция сводится к несогласию с  произведенной судом первой инстанции оценкой установленных обстоятельств и  представленных в материалы дела доказательств, что не может являться основанием к  отмене обжалуемого судебного акта.  

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции  правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм  процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.  

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., по правилам  статьи 110 АПК РФ, относятся на заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 декабря 2022 года по делу   № А83-6190/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с  ограниченной ответственностью «К-Телеком» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.Ю. Горбунова 

Судьи Е.А. Баукина  

 С.А. Рыбина