АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-58002/2019

г. Краснодар

09 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 20 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 09 июня 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордышевым В.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ПАО «Россети Кубань», г. Краснодар, к ООО «Птицефабрика Приморская», п. Ахтарский Краснодарский край, о взыскании денежных средств и расторжении договора

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец (с учетом уточнения исковых требований от 05.03.2021) просит суд расторгнуть с ответчиком договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20704-15-00242696-1 от 05.06.2015, и взыскать неустойку за период с 16.01.2019 по 11.11.2019 в размере 79 887 руб. 50 коп., а так же расходы по оплате госпошлины.

Основания требований изложены в исковом заявлении.

            От истца поступили пояснения на отзыв на уточненные исковые требования.

            От ответчика поступил отзыв на уточненные исковые требования.

  Стороны, извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о времени и месте судебного заседания, а также по почте, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

В связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об уточнении суммы иска. Уточнение от 05.03.2021 судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования в части расторжения договора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (сетевой организацией) и ответчиком (заявителем) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20704-15-00242696-1 от 05.06.2015, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя «Электроустановки земельного участка для птицеводства; задние птичника № 14, литер Г3; здание птичника № 15, литер Г4, г2; здание птичника № 18, литер Г15, г10; электроподстанция, литер Г8», в том числе по обеспечению готовности  объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергоспринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства  (энергопринимающих устройств, объектов энергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 400 кВт;

- категория надежности третья;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 (кВ);

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт;

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (п. 1 договора).

В соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца с момента заключения договора.

Дополнительным соглашением № 292688 от 28.02.2018 к договору срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до 31.12.2018.

В п. 8 договора и технических условиях стороны согласовали комплекс организационных и технических мероприятий, который заявитель обязан осуществить.

Поскольку данные мероприятия ответчиком выполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Подписанный между сторонами договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Помимо общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В силу статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила № 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Действие Правил № 861 распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Согласно пунктам 6, 7 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу статьи 26 Закон об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Исходя из положений пункта 16 Правил № 861, технические условия представляют собой перечень мероприятий, которые стороны договора должны выполнить в целях создания фактической возможности для присоединения энергоустановок и подачи электроэнергии потребителю (подпункт «а»).

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, технические условия им выполнены не были.

Данное обстоятельство является существенным нарушением и основанием для расторжения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20704-15-00242696-1 от 05.06.2015

С учетом изложенного, требование истца о расторжении договора технологического присоединения к электрическим сетям № 20704-15-00242696-1 от 05.06.2015 подлежит удовлетворению.

Также истцом с учетом уточнения заявлены требования о взыскании за период с 16.01.2019 по 11.11.2019 в размере 79 887 руб. 50 коп.

Изучив материалы дела, суд усматривает основания для оставления искового заявления без рассмотрения в части взыскания неустойки за период с 16.01.2019 по 11.11.2019 в размере 79 887 руб. 50 коп., поскольку данные требования не являются текущими денежными обязательствами и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ввиду следующего.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от  08.04.2019 по делу № А32-1097/2019 в отношении ООО «Птицефабрика «Приморская» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена  ФИО1.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – «Закон о банкротстве») устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения обязательства.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии со статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только в порядке статьи 71 названного Федерального закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 37), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Предметом настоящего спора (исковое заявление поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 11.12.2019) являются требования истца о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20704-15-00242696-1 от 05.06.2015 и взыскании с ответчика неустойки за период с 16.01.2019 по 11.11.2019 в размере 79 887 руб. 50 коп.

Как следует из материалов дела, истец начисляет неустойку в связи с невыполнением ответчиком в установленный срок технических условий. При подаче искового заявления истцом была установлена начальная дата начисления неустойки с 01.01.2019, поскольку дополнительным соглашением № 292688 от 28.02.2018 к договору срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен до 31.12.2018.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования в части взыскания неустойки, установив начальную дату ее начисления с 16.01.2019, мотивируя изменение начальной даты начисления п. 6 договора, в соответствии с условиями которого, в обязанности истца входит проверка выполнения технических условий и фактическое присоединение к электрическим сетям в течение 15 дней.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данным доводом ответчика, поскольку п. 6 договора перечислены обязанности сетевой организации по исполнению договора, тогда как истец взыскивает неустойки за нарушение обязательств со стороны ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом неверно определена дата исполнения ответчиком обязательств по договору, поскольку в данном случае не имеет значения, в какие сроки обязательства должны были быть выполнены со стороны истца.

Следовательно, начальной датой исполнения обязательств по договору для ответчика является 31.12.2-18 г. Поскольку именно по дате окончания срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению (31.12.2018) следует определять отнесение установленной договором меры ответственности к текущей или реестровой,с учетом  определения Арбитражного суда Краснодарского края от  10.01.2019 по делу № А32-1097/2019  о принятии заявления о признании ответчика банкротом,  суд приходит к выводу, что исковые требования по настоящему требованию не являются текущими денежными обязательствами должника (ответчика).

В связи с изложенным, исковое заявление в указанной части  подлежит оставлению без рассмотрения по основаниям предусмотренными пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на ответчика, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. 

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Уточнение требований принять.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20704-15-00242696-1 от 05.06.2015,  заключенный между  ПАО «Россети Кубань», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) и  ООО «Птицефабрика Приморская», п. Ахтарский, Краснодарский край (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

Взыскать с ООО «Птицефабрика Приморская», п. Ахтарский, Краснодарский край (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО «Россети Кубань», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Исковые требования  в части взыскания неустойки за период с 16.01.2019 по 11.11.2019 в размере 79 887 руб. 50 коп. оставить без рассмотрения.

Возвратить ПАО «Россети Кубань», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную им при подаче искового заявления по платежному поручению № 2826 от 26.11.2019. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

               Судья                                                                          Ю.С. Григорьева