Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-321878/19-28-2230

г. Москва

06 августа  2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 06 августа 2020 г.    

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично 

при ведении протокола  секретарем  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОБИЛЬНЫЙ КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС" 129366, 

<

...>, этаж 3 ком. 14, ОГРН: 

<

***>

 к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ЦЕНТР", ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2014, 129344, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ II ЭТАЖ 1 КОМНАТА 24 

о взыскании 197 302,50 руб., в том числе: основного долга в размере 166 500 руб.; суммы неустойки по договору в размере 30 802,50 рубля 50 копеек. и неустойки в период с 02.10.2019г. по дату фактического возврата задолженности за каждый день просрочки по формуле сумма долга*0,1/100*кол-во дней просрочки,

при участии: 

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МОБИЛЬНЫЙ КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ЦЕНТР"   (далее – ответчик) о взыскании  о взыскании 197 302,50 руб., в том числе: основного долга в размере 166 500 руб.; суммы неустойки по договору в размере 30 802,50 рубля 50 копеек. и неустойки в период с 02.10.2019г. по дату фактического возврата задолженности за каждый день просрочки по формуле сумма долга*0,1/100*кол-во дней просрочки. 

Определением суда от 16 декабря 2020 года, дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 05 марта 2020 года перешел к  рассмотрению спора по общим правилам искового производства, судом назначено предварительное судебное заседание.

Представители истца и ответчика   в  судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик  отзыв на исковое заявление не представил.  При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в порядке ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителей истца и  ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор № Т 006 А-18 на предоставление и обслуживание туалетных кабин  от 01.02.2018г. на предоставление и обслуживание туалетных кабин, по условиям которого истец принял на себя обязательство – предоставление в пользование туалетных кабин с периодичностью обслуживания согласно заявкам ответчика, а ответчик принял обязательство по оплате оказанных услуг (далее – Договор).

В соответствии с п. 4.3, 4.4, 4.5 Договора, оплата услуг исполнителя осуществляется авансовым платежом ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца за текущий месяц. В случае, если исполнителем в течение месяца было оказано услуг на сумму меньшую, чем оплатил заказчик, переплата засчитывается заказчику в качестве оплаты за следующий месяц.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, ответчиком не произведена оплата за оказанные услуги в размере 166 500 руб. 

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием  произвести оплату задолженности, таким образом, претензионный порядок истцом соблюден.

Поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил обязательств по погашению задолженности, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку доказательств оплаты суду не представлено, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 166 500 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как определено в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.5.5. Договора, в случае нарушения заказчиком установленных Договором сроков оплаты, исполнитель вправе требовать от заказчика уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. 

В связи с тем, что ответчиком были нарушены сроки оплаты истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору в размере 30 802,50 рублей, неустойки по Договору за период с 02.10.2019г. по дату фактического возврата задолженности за каждый день просрочки по формуле сумма долга*0,1/100*кол-во дней просрочки.

Представленный истцом расчёт, судом проверен, признан верным и соответствующим условиям Договора. 

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.

В соответствии с п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В указанной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору по своевременной оплате, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

 На основании изложенного и руководствуясь  ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 101,  106, 110,  167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ЦЕНТР" (ОГРН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОБИЛЬНЫЙ КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС" (ОГРН:

<

***>) сумму основного долга в размере 166 500 руб.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ЦЕНТР" (ОГРН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОБИЛЬНЫЙ КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС" (ОГРН:

<

***>) сумму неустойки по договору в размере 30 802 руб. 50 коп.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ЦЕНТР" (ОГРН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОБИЛЬНЫЙ КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС" (ОГРН:

<

***>) неустойку в период с 02.10.2019г. по дату фактического возврата задолженности за каждый день просрочки по формуле сумма долга*0,1/100*кол-во дней просрочки. 

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ЦЕНТР" (ОГРН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОБИЛЬНЫЙ КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС" (ОГРН:

<

***>) сумму уплаченной госпошлины в размере 6 919 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:

С.С. Хорлина