АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-11006/2022

03 апреля 2023 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2023.

Решение изготовлено в полном объеме 03.04.2023.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям 

<

...>, Севастополь, 299011; ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нави-Сервис» (Ленина ул., д. 3, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды,

в присутствии в судебном заседании представителя Департамента - ФИО2, 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к ООО «Нави-Сервис» о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 16.0.2012 № 224-12 в размере 1 653 532,05 рублей, из которых: 1 367 429,40 рублей – штрафы; 229 522,82 рублей – 30 % годовых; 27 544,16 рублей – пени; 29 035,67 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 20.12.2022 исковое заявление Департамента принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу. 

Представитель Департамента в судебном заседании обосновала свою позицию по делу, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако явку своего представителя в заседание суда не обеспечил, в отзыве на иск требования Департамента не признал и просит отказать в их удовлетворении, указав на истечение сроков исковой давности.

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что исковое заявление Департамента не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 16.10.2012 между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и ООО «Нави-Сервис» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 224-12 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду имущество - встроенные нежилые помещения площадью 109,2 кв.м, цокольного этажа четырехэтажного жилого дома (далее - объект аренды), расположенного по адресу: ул. Ивана Голубца, 45.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора размер арендной платы определяется в соответствии с Методикой, утвержденной решением сессии городского Совета № 1617 от 13.03.2007, и составляет 51 732 гривны в год.

В пункте 3.2 Договора определено, что арендная плата составляет 4 302,37 рублей за первый месяц аренды и перечисляется арендатором арендодателю не позднее 20 числа текущего месяца. Арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно.

Согласно пункту 3.3 Договора размер арендной платы за каждый последующий месяц определяется путем корректировки размера месячной арендной платы за предыдущий месяц на индекс инфляции соответствующий предыдущему месяцу.

В соответствии с пунктом 4.4.3 Договора арендатор обязуется своевременно вносить Арендодателю арендную плату, а также осуществлять другие платежи, предусмотренные пунктом 4.4.4 Договора, связанные с использованием объекта аренды, в том числе оплату коммунальных и эксплуатационных услуг.

Как указывает истец, ООО «Нави-Сервис» несвоевременно и не в полном объеме исполняло свою обязанность по внесению арендной платы по Договору за период с ноября 2015 года по декабрь 2018 года, в связи с чем, по состоянию на 20.10.2022 у него образовалась задолженность в общей сумме 1 653 532,05 рублей, из которых: 1 367 429,40 рублей – штрафы; 229 522,82 рублей – 30 % годовых; 27 544,16 рублей – пени; 29 035,67 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, Департамент направил в адрес ответчика письмо от 19.10.2022 № АИ-97/22, содержащее требование о погашении образовавшейся по Договору задолженности.

Обстоятельства оставления ООО «Нави-Сервис» указанной претензии без ответа и удовлетворения послужили основанием для обращения Департамента в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок. 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Как установлено судом, между Департаментом и ООО «Нави-Сервис» возникли правоотношения, урегулированные договором аренды от 16.10.2012 № 224-12, в связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за арендуемые помещения не позднее 20 числа текущего месяца.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ). 

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд констатирует, что доказательства своевременного и полного перечисления ответчиком арендной платы по Договору за период с ноября 2015 года по декабрь 2018 года в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

           В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктами 8.5, 8.6, 8.7 Договора стороны согласовали, что в случае нарушения срока внесения арендной платы арендатор уплачивает в пользу арендодателя пеню в размере 200 процентов от учетной ставки Национального банка Украины, которая действует в период, за который будет начисляться пеня, от суммы задолженности за каждый день просрочки. В случае нарушения сроков внесения арендной платы более чем 30 календарных дней арендатор уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 процентов годовых от просроченной суммы за весь период просрочки. В случае если просрочка  внесения арендной платы в полном объеме будет продолжаться более 60 календарных дней, арендатор уплачивает в пользу арендодателя штраф в сумме, равной трехкратному размеру годовой арендной платы, установленной Договором.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по Договору составляет 1 653 532,05 рублей, из которых: 1 367 429,40 рублей – штрафы; 229 522,82 рублей – 30 % годовых; 27 544,16 рублей – пени; 29 035,67 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В свою очередь, ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности по заявленным Департаментом требованиям. 

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

          Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Как ранее установлено судом, спорные неустойка и проценты в общей сумме 1 653 532,05 рублей начислены истцом на задолженность по арендной плате за период с ноября 2015 года по декабрь 2018 года.

На момент обращения Департамента в суд с настоящим иском (13.12.2022) срок исковой давности в части требований о взыскании арендной платы по Договору за период пользования арендуемыми помещениями с ноября 2015 года по декабрь 2018 года истек, о чем заявил ответчик.

В связи с истечением срока исковой давности по главному требованию, суд признает, что основания для взыскания с ООО «Нави-Сервис» начисленных по Договору штрафов в сумме 1 367 429,40 рублей, 30% годовых в размере 229 522,82 рублей, пеней в размере 27 544,16 рублей и процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 29 035,67 рублей отсутствуют, а поэтому исковые требования Департамента не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью «Нави-Сервис» о взыскании неустойки и процентов в общей сумме 1 653 532,05 рублей, начисленных по договору аренды недвижимого имущества от 16.10.2012 № 224-12.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

 

Судья         

А.М. Архипенко