АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

22.12.2025 Дело № А41-98010/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2025 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю. судей Лоскутовой Н.А., Шишовой О.А.,

при участии в заседании: от истца – ФИО1, дов. от 04.12.2025

от ответчика – ФИО2, дов. от 27.02.2025

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального предприятия г. Жуковского «Теплоцентраль»

на решение Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2025 года,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 02 сентября 2025 года, по иску Муниципального предприятия г. Жуковского «Теплоцентраль»

к обществу с ограниченной ответственностью «Ю Сервис» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие г. Жуковского "Теплоцентраль" (далее - МП г. Жуковского "Теплоцентраль", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ю Сервис" (далее - ООО "Ю Сервис, ответчик) о взыскании суммы задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N 379-19 от 01.06.2019 г. за период с 01.12.2023 г. по 31.12.2023 г. в размере 402 194,13 руб. 13 коп., суммы задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N 555-19 от 01.03.2019 г. за период с 01.12.2023 г. по 31.12.2023 г. в размере 4 648 778,29 руб. 29 коп, неустойки за несвоевременную оплату потребленных коммунальных ресурсов по договору N 379-19 от 01.06.2019 г. за период с 01.12.2023 г. по 31.12.2023 г., рассчитанную с 23.01.2024 г. по 27.03.2025 г. по Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в размере 114 314,13 руб. 13 коп., неустойки за несвоевременную оплату потребленных коммунальных ресурсов по договору N 555-19 от 01.03.2019 г. за период с 01.12.2023 г. по 31.12.2023 г., рассчитанные с 23.01.2024 г. по 27.03.2025 г. по Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в размере 1 321 304,80 руб. 80 коп., неустойки за несвоевременную оплату потребленных коммунальных ресурсов по договору N 379-19 от 01.06.2019 г., рассчитанные по Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начиная с 28.03.2025 г. по день фактической оплаты суммы основного долга, неустойки за несвоевременную оплату потребленных коммунальных ресурсов по Договору N 555-19 от 01.03.2019 г., рассчитанные по Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начиная с 28.03.2025 г. по день фактической оплаты суммы основного долга (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.06.2025, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного

апелляционного суда от 02.09.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представленные возражения на кассационную жалобу судебной коллегией приобщены к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между сторонами заключены Договоры теплоснабжения N 379-19 от 01 июня 2019 г. (далее - договор N 1), N 555-19 от 01 марта 2019 г. (далее - договор N 2), предметом которых является поставка исполнителю (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию для предоставления исполнителем (ответчиком) коммунальных услуг отопления и подогрева холодной воды

потребителям, а также на содержание общего имущества МКД, исполнитель (ответчик) обязуется принимать и оплачивать полученную тепловую энергию в соответствии с предусмотренным договорами порядком, соблюдать предусмотренный настоящими договорами режим потребления тепловой энергии, обеспечить безопасность эксплуатации находящегося у него на обслуживании теплопотребляющего оборудования.

По условиям п. 6.7 договоров окончательный расчет за поставленные за расчетный период коммунальные ресурсы исполнитель производит не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Оплата за потребленную тепловую энергию ответчиком производится не своевременно и не в полном объеме.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", постановление Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации"), постановление Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями"), постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и

пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), Обзор судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 года, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор по существу, суды обеих инстанций учли, что согласно представленным в материалы дела дополнительным соглашениям N 7 от 21.05.2024 г. к договорам стороны договорились провести корректировку начислений за спорный период, согласно содержанию которых, истец подтвердил отсутствие на стороне ответчика задолженности, при этом, приборы учета, поверка которых осуществлена ответчиком несвоевременно, в течение спорного периода являлись исправными.

Судами обоснованно принята во внимание правовая позиция, изложенная в пункте 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, согласно которой, проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

Отклоняя доводы истца, судами правомерно указано, что ответчиком равномерно в течение всего года без учета ОДПУ фактически было оплачено в большем размере, чем выставлено истцом по показаниям ОДПУ, в связи с чем, ответчик неоднократно обращался к истцу с требованием произвести сверку взаимных расчетов, произвести корректировку начислений, зачесть суммы сложившихся переплат, исходя из фактического потребления тепловой энергии с учетом показаний ОДПУ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судами обоснованно учтено, что материалами дела подтверждается, что истец выставлял ответчику счета равномерно в течение календарного года, в связи с чем, на конец года по спорным договорам образовалась переплата, при этом, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2025 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2025 года по делу № А41-98010/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Т.Ю. Гришина

Судьи Н.А. Лоскутова

О.А. Шишова