ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

http://www.21aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-5649/2019

22 августа 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2023 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Калашниковой К.Г., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.03.2023 по делу № А83-5649/2019, принятое по результатам рассмотрения заявления ходатайства финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 об утверждении положения о порядке, о сроках об условиях и продажи имущества должника в деле по заявлению ФИО4 о признании ФИО2  несостоятельным (банкротом),

 

при участии в судебном заседании:

от апеллянта - ФИО2 – ФИО5, представитель по доверенности 82 АА 3021067 от 14.09.2022 (посредством системы онлайн-заседаний);

от арбитражного управляющего ФИО3 – ФИО6, представитель по доверенности № 09 от 31.10.2022;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание  не явились, 

 

установил:

ФИО4 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании ФИО2 (ИНН: 

<

***>; 

<

...>) несостоятельным (банкротом).

Определением от 12.04.2019 вышеуказанное заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.03.2020 (резолютивная часть решения объявлена 05.03.2020) гражданин ФИО2, являющийся индивидуальным предпринимателем, признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имущества гражданина ФИО2 утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

26.01.2023 в адрес суда от финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 поступило ходатайство об утверждении положения о порядке, о сроках об условиях и продажи имущества должника.

Определением от 23.03.2023 Арбитражный суд Республики Крым утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроке реализации имущества ФИО2 в предложенной финансовым управляющим редакции, в котором содержатся сведения об имуществе должника:

- нежилое помещение кад. № 90:22:010106:103, адрес: 

<

...>/Жуковского, дом 19а/7, кВ. 1, площадь 1089,4, этаж: 1, 2, мансарда, мезонин, подвал;

- автомобиль Subaru Forester VIN 

<

***>; 

- автомобиль Mercedec-Benz GLA 250 4MATIC VIN 

<

***>.

Не согласившись с указанным определением, должник обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование жалобы указывает, что условия Положения являются неоднозначными, противоречащими друг другу, ставящими должника в невыгодное положение и дающими организатору торгов неограниченный круг полномочий. Так п. 4.2 и п. 5.3 ч. 1 Положения противоречат друг другу, что создает смысловую и правовую неопределенность. Статус индивидуальных предпринимателей (как участников гражданского оборота и участников торгов), исходя из п. 5.1 Положения, не определен, что также создает правовую неопределенность. Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества/лота должника ФИО2, утвержденное определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.03.2023 по делу № А83-5649/2019 в части сроков окончания приема заявок для участия в торгах и обязанности участника торгов обеспечить поступление задатка на счет (указанный в сообщении о торгах) в срок не позднее даты окончания периода приема заявок в данных торгах (для первых и повторных торгов) находятся в нормативном противоречии с положениями ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161 - ФЗ «О национальной платежной системе», т.к. создают дискриминационные условия для потенциальных участников торгов, которые могут подать заявку на участие в торгах в последний день приема заявок, однако, по независящим от них причинам, не смогут обеспечить поступление задатка на счет (указанный в сообщении о торгах) в срок не позднее даты окончания периода приема заявок в данных торгах, что может привести к искусственному уменьшению количества потенциальных покупателей.

Также апеллянт приложил к жалобе  копию решения Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 августа 2022 года по делу №2-77/2022, которым объект недвижимого имущества, включенный в положение о порядке, об условиях и о сроке реализации имущества ФИО2, признан самовольной постройкой, на ФИО2 в частности возложена обязанность по его сносу.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 30.05.2023, которое было отложено на 15.08.2023.

От ФИО4 и финансового управляющего ФИО3 поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание явились представители финансового управляющего и должника, иные лица не явились. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления им копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой отправки и размещение текста указанного определения и определения об отложении судебного разбирательства на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в  соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель апеллянта настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения жалобы.

Апелляционная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим сформирована конкурсная масса должника, в которую вошли: нежилое помещение кад. № 90:22:010106:103, адрес: 

<

...>/Жуковского, дом 19а/7, кВ. 1, площадь 1089,4, этаж: 1, 2, мансарда, мезонин, подвал;  автомобиль Subaru Forester VIN 

<

***>; автомобиль Mercedec-Benz GLA 250 4MATIC VIN 

<

***>.

В соответствии с п. 1 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона № 127-ФЗ отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. То есть положения ст. 139 Закона № 127-ФЗ при банкротстве граждан применяются в части, в которой вопросы реализации имущества должника не урегулированы главой X Закона о банкротстве.

Главой X Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что оценка имущества должника производится финансовым управляющим.  

Согласно п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В абзаце 2 п. 2 ст. 213.26 Закона № 127-ФЗ закреплено, что собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения. 

Должником не оспорена оценка имущества, включенного в конкурсную массу, проведенная  финансовым управляющим.

Согласно п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 Закона № 127-ФЗ реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, поэтому начальная стоимость имущества должна соответствовать цели получения максимальной выручки от продажи имущества. При установлении начальной продажной цены имущества должника, определенной финансовым управляющим, не усматривается возможности возникновения негативных последствий для должника и кредиторов, связанных с вероятностью неполучения максимальной выгоды от продажи имущества, поскольку утвержденная цена является лишь начальной.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу данной нормы имущество, не принадлежащее должнику на праве собственности или ином вещном праве, не подлежит включению в конкурсную массу.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24.08.2022 по делу № 2-77/2022 удовлетворен иск Администрации г. Симферополя, а именно: объект недвижимого имущества обшей площадью 1 549,30 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым. 

<

...>/Жуковского, д. 19а/7, кв. 1, принадлежащий в т.ч. ФИО2. признан самовольной постройкой, на ФИО2 в частности возложена обязанность по восстановлению жилого помещения до состояния, существовавшего  до проведения реконструкции, путем сноса самовольно возведенного объекта  недвижимого имущества, прилегающего к жилому помещению, общей площадью 1 498,4 кв.м.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 20.06.2023 по делу № 33-5805/2023 решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24.08.2022 по делу № 2-77/2022 оставлено без изменения.

В силу п. 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка не являясь объектом права собственности и иных вещных прав ввиду прямого указания закона и не может быть идентифицирована как вещь.

Таким образом, не может составлять конкурсную массу и подлежит исключению из Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества/лота должника ФИО7 лот № 1 – «Нежилое помещение кад. № 90:22:010106:103, адрес: 

<

...>/Жуковского, д 19а/7, кв 1, площадь 1089,4 кв.м, этаж: 1, 2, мансарда, мезонин, подвал».

Относительно иного имущества должника, включенного в его конкурсную массу и в отношении которого утверждено Положение о реализации имущества (автомобиль Subaru Forester VIN 

<

***>; автомобиль Mercedec-Benz GLA 250 4MATIC VIN 

<

***>) коллегия указывает, что реализация спорного имущества согласно утвержденному положению будет проводиться на торгах, что предполагает шаги на повышение цены, рыночная стоимость имущества будет сформирована в ходе электронного аукциона на повышение стоимости, доступного неограниченному кругу участников, что соответственно, будет способствовать получение наибольшей выручки от реализации имущества.

Относительно условий, изложенных в пунктах 4.2, 5.2, 5.3 утвержденного Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника ФИО2 и их противоречия ч. 5 ст.5 Федерального закона от 27.06.2011 №161 -ФЗ «О национальной платежной системе» суд исходит из следующего.

Согласно п. 4.2 Положения участник торгов обязан обеспечить поступление задатка на счет (указанный в сообщении о торгах) в срок не позднее последнего дня периода действия цены, установленной для определенного периода действия (снижения) цены, в котором подана заявка на участие.

По условиям указанного пункта участник торгов обязан обеспечить поступление задатка на счет (указанный в сообщении о торгах) в срок не позднее даты окончания периода приема заявок в данных торгах (для первых и повторных торгов). Задаток оплачивается путем перечисления денежных средств. При непоступлении задатка в указанные сроки обязанности лиц, желающих принять участие в торгах, по внесению задатка считаются невыполненными, такие лица не подлежат допуску к участию в торгах. Заявители обязаны самостоятельно отслеживать выходные и нерабочие праздничные дни (с учетом их переноса согласно решениям правительства), чтобы обеспечить своевременное зачисление задатка на указанный счет. 

Указанным пунктом регулируется, в том числе, обязанность лиц, желающих принять участие в торгах.

Согласно п. 5.3 Положения срок представления заявок на участие в торгах составляет не менее двадцати пяти рабочих дней с момента, указанного в информационном сообщении (для первых и повторных торгов).

В силу ч. 5 ст.5 Федерального закона от 27.06.2011 №161 -ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, за исключением перевода денежных средств, предусмотренного частью 5.1 настоящей статьи, операций с цифровыми рублями и перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Таким образом, указанные пункты Положения и ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» не противоречат друг другу, не находятся в нормативном противоречии с действующим законодательством и не нарушают права потенциальных участников торгов.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о том, что условия Положения являются неоднозначными и противоречащими друг другу, ставящими должника в невыгодное положение и дающими организатору торгов неограниченный круг полномочий.

По условиям Положения лицо, которое потенциально заинтересованно принять участие в торгах по какому- либо лоту, не обязано ждать срок наступления обстоятельств и дат приема заявок для регистрации на площадке. Любое лицо, имеющее в своем ведении ЭЦП, может беспрепятственно пройти процедуру регистрации на электронной площадке, независимо от срока начала торгов. В последствии при желании участвовать в торгах по конкретному лоту, лицо подает заявку на участие, являясь уже идентифицированным на площадке, при такой подаче документов.

В данных положениях суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения требований Закона.

Из содержания пунктов 4.2 и 5.3 Положения следует, что потенциальный покупатель на первом этапе проведения торгов посредством публичного предложения может оплатить заблаговременно задаток для участия на любом этапе проведения торгов и приобщить оплату только при подаче заявки в интересующий его отрезок публичного предложения. Указанное также не нарушает требований Закона.

Апеллянт не привел никаких доказательств противоречия содержания каких-либо пунктов утвержденного Положения требованиям Закона. Содержащиеся в Положении условия продажи имущества должника не противоречат положениям статей 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве, предложенный финансовым управляющим порядок продажи имущества должника не противоречит положениям Закона № 127-ФЗ и по существу соответствует целям процедуры реализации имущества, направленным на реализацию конкурсной массы и последующее удовлетворение требований кредиторов.

Должником не представлено доказательств того, что условия утвержденного судом Порядка способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества должника, на доступ к торгам, или иным образом нарушают права должника или его кредиторов, равно как и не доказано, что утвержденный Порядок влечет или может повлечь затягивание процедуры банкротства, не обеспечивает эффективную реализацию имущества, причиняет убытки должнику или его кредиторам.

Ввиду указанного суд первой инстанции правомерно утвердил в редакции, предложенной финансовым управляющим, Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина ФИО2, в части, касающейся реализацию автомобиля Subaru Forester VIN 

<

***> и автомобиля Mercedec-Benz GLA 250 4MATIC VIN 

<

***>.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что если апеллянту не ясно содержание тех  или иных пунктов утвержденного судом Положения, он вправе обратиться в суд за разъяснением содержания определения, которым утверждено Положение.

В частях 1, 2 статьи 179 АПК РФ установлено, что в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

В соответствии с толкованием указанной нормы, приведенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

То есть разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости решения. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. То есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 23 марта 2023 года по делу             № А83-5649/2019 изменить в части.

Исключить из Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества/лота должника ФИО7 лот № 1 – «Нежилое помещение кад. № 90:22:010106:103, адрес: 

<

...>/Жуковского, д 19а/7, кв 1, площадь 1089,4 кв.м, этаж: 1, 2, мансарда, мезонин, подвал».

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                   Р.С. Вахитов

 

Судьи                                                                                                          К.Г. Калашникова

 

                                                                                                          Л.Н. Оликова