317/2020-130346(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-29640/2020

Дело № А40-4797/20

г. Москва

03 июля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Мартыновой Е.Е., 

рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу ООО  "КОМПАНИЯ ФУД-ЛАЙН" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2020,  принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-4797/20,  

 по исковому заявлению ООО «Компания Фуд Лайн» к ООО «Пряник» о взыскании  задолженности по договору поставки от 25.08.2016 № 25/08/16 в размере 171895 руб.  91 коп., неустойки за период с 27.12.2016 по 14.12.2018 в размере 123714 руб. 02 коп.,  

без вызова сторон,  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Компания Фуд Лайн» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с исковым заявлением к ООО «Пряник» (далее – ответчик) о  взыскании задолженности по договору поставки от 25.08.2016 № 25/08/16 в размере  171895 руб. 91 коп., неустойки за период с 27.12.2016 по 14.12.2018 в размере 123714  руб. 02 коп..  

 Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2020, принятым в порядке  упрощенного производства, исковое заявление оставлено без рассмотрения на  основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.  

 Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит определение суда  первой инстанции отменить.  

 Определением от 03.06.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда  апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

09.06.2020 от ответчика (согласно штампу канцелярии суда) поступил  письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу во исполнение  определения суда.  

 Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова  сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым  арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями  266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной  

жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного  суда города Москвы от 18.05.2020 подлежит отмене по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что определением от 23.03.2020 суд первой  инстанции принял исковое заявление к производству для рассмотрения в порядке  упрощенного производства и предложил истцу в срок до 20.04.2020 представить  оригинал искового заявления с надлежащим образом заверенными копиями  приложений, подлинник или заверенную копию доверенности.  

В отзыве на исковое заявление ответчик (л.д. 21-25) ссылался на несоблюдение  истцом претензионного порядка урегулирования спора.  

В определении от 18.05.2020 об оставлении иска без рассмотрения суд первой  инстанции не указал правовых оснований для принятия данного процессуального  решения и не сослался на нормы процессуального права, которыми он  руководствовался, в связи с чем, суд апелляционной инстанции проверил  правомерность оставления иска без рассмотрения по всем основаниям,  предусмотренным статьей 148 АПК РФ, и пришел к выводу об отсутствии таких  оснований.  

Так, из судебных актов по настоящему делу не усматривается наличие у суда  достаточных и аргументированных оснований для вывода о том, что исковое заявление  не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом,  должностное положение которого не указано (пункт 7 части 1 статьи 148 АПК РФ).  

Вместе с исковым заявлением в дело представлены претензия от (л.д. 39-42) и  доказательства ее направления в адрес ответчика (пункт 2 части 1 статьи 148). Довод  ответчика о том, что иск предъявлен до истечения установленного законом 30-дневного  срока для рассмотрения претензии, сам по себе не является основанием для оставления  иска без рассмотрения, поскольку ответчик не представил доказательств реального  намерения урегулировать спор во внесудебном порядке. Принятие судом иска к  производству также не препятствует сторонам урегулировать спор мирным путем.  Оснований для оставления иска без рассмотрения по основаниям, предусмотренным  пунктами 1, 3-6, 8 части 1 статьи 148 АПК РФ, также не имеется.  

 В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, по результатам  рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой  инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение  суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд  первой инстанции.  

Дело подлежит направлению в суд первой инстанции, поскольку суд  апелляционной инстанции рассматривает дело повторно, а по существу спор судом  первой инстанции не рассматривался.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271,  пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2020 по делу № А40-4797/20  отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Судья: Е.Е. Мартынова