ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-5169/2017

г. Саратов

21 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 19.02.2018 года.

Полный текст постановления изготовлен – 21.02.2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 декабря 2017 года по делу № А06-5169/2017 (судья Бочарникова Г.Н.) 

по иску Управления Федеральной службы государственной статистики по Астраханской области и Республике Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Астрахань)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Астрахань)

о признании незаконным отказа и об обязании оказать государственную услугу,

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной статистики по Астраханской области и Республике Калмыкия (далее – Астраханьстат, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (далее – ТУ Росимущества в Астраханской области, Управление) о признании незаконным отказа в предоставлении государственной   услуги   по   вопросу  прекращения   права  постоянного   (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...> (изложен в письме Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области от 15.03.2017 года №07-15/1473); об обязании оказать услугу по прекращению права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью 488 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 30:04:010104:38), прекратить право оперативного управления на недвижимое имущество административное здание общей площадью 225,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 30:04:010106:11694).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил свои требования, просит суд признать незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области в прекращении права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования Управления Федеральной службы государственной статистики по Астраханской области и Республике Калмыкия на административное здание и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...>, изложенные в письмах № 06-07/4388 от 17.07.2017, № 07-05/1473 от 15.03.2017 и об обязании ТУ Росимущества в Астраханской области прекратить право оперативного управления на административное здание и прекратить право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 111-113).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18 декабря 2017 года заявленные требования удовлетворены.

ТУ Росимущества в Астраханской области не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Управление Федеральной службы государственной статистики по Астраханской области и Республике Калмыкия представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 20.01.2018, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Астраханьстат не использует предоставленное ТУ Росимущества в Астраханской области на праве оперативного управления недвижимое имущество: административное здание общей площадью 225.3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (03.08.2009 право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним) и земельный участок общей площадью 488 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, предоставленный на праве постоянного (бессрочного) пользования (19.05.2009 право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним) (т. 1 л.д. 38-39).

В связи с тем, что имущество не используется по назначению, Астраханьстат запросило и получило согласие Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации на его изъятие и передачу в казну Российской Федерации (от 01.07.2016 № АК -16-2/3931-ТО и от 24.08.2016 № АК-16-2/5085-ТО) (т. 1 л.д. 34-36).

20 февраля 2017 года заявитель обратился на основании вышеуказанного согласия Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации в ТУ Росимущества в Астраханской области с просьбой об изъятии из оперативного управления Астраханьстата и передаче в казну Российской Федерации административного здания общей площадью 225.3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. и отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 488 кв.м. расположенного по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 26 - 27, 29).

Письмом ТУ Росимущества в Астраханской области от 15.03.2017 № 07-15/1473 отказано Астраханьстату в предоставлении государственной услуги по вопросу прекращения права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком, по причине нахождения на нем административного здания закрепленного за Астраханьстатом в оперативном управлении (т. 1 л.д. 30-31).

По вопросу изъятия из оперативного управления недвижимого имущества Управлением не направлен ответ в адрес заявителя.

Посчитав, отказ ТУ Росимущества в Астраханской области по изъятию из оперативного управления и прекращению права постоянного (бессрочного) пользования Астраханьстата вышеуказанного имущества незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В процессе рассмотрения дела, Управление направило в адрес заявителя отказ в изъятии из оперативного управления недвижимого имущества, оформленный письмом № 06-07/4388 от 17.07.2017 года (т. 1 л.д. 55).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение Управления Росимущества по Астраханской области, изложенное в письмах от 15.03.2017 № 07-15/1474 и от 17.07.2017 года № 06-07/4388, об отказе в прекращении права оперативного управления на объекты недвижимости, закрепленные за Управлением Федеральной службы государственной статистики по Астраханской области, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, является незаконным и нарушает права заявителя.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 ЗК РФ установлено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельного участка, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.

В соответствии со статьей 236 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридическое лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие - либо права на это имущество.

В рамках статьи 235 ГК РФ право собственности (иное вещное право) прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника (правообладателя) от права собственности (иного вещного права), гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела что, за заявителем на праве оперативного управления было закреплено недвижимое имущество: административное здание общей площадью 225.3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> и на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок общей площадью 488 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 38-39).

В связи с тем, что спорное имущество Астраханьстатом не используется, при этом нахождение его в оперативном управлении накладывает на него дополнительное бремя по его содержанию, что приводит к неэффективному использованию бюджетных средств, заявитель обратился с заявлением на изъятие указанного недвижимого имущества и передачу его в казну Российской Федерации.

Данный отказ согласован надлежащим образом с Федеральной службой государственной статистики Российской Федерации (письма от 01.07.2016 № АК -16-2/3931-ТО и от 24.08.2016 № АК-16-2/5085-ТО) (т. 1 л.д. 34-36).

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, ТУ Росимущества в Астраханской области обладает полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении федеральных государственных учреждений.

Пунктом 4.1.19 Типового положения о ТУ Росимущества, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 № 374, предусмотрено, что ТУ Росимущества в Астраханской области закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Из материалов дела следует, что заявитель обратился в Управление с соответствующими заявлениями,   свидетельствующими   об   отказе   от   права   оперативного управления неиспользуемого по назначению спорного имущества и права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (т. 1 л.д. 26-29, 66-67). 

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.11.2011 № 621 утвержден Административный регламент по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по прекращению прав юридических лиц в случае добровольного отказа от прав на земельные участки.

При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Пункт 2.16 Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по прекращению прав физических и юридических лиц в случае добровольного отказа от прав на земельные участки, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.11.2011 № 621, содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении учреждению испрашиваемой им услуги, а именно:

- земельный участок не относится к федеральной собственности; 

- наличие вступивших в законную силу решений суда, ограничивающих оборот земельного участка; 

- заявитель не уполномочен обращаться с заявлением о прекращении права.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемое решение об отказе в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования не содержит оснований, перечисленных в пункте 2.16 регламента.

Таким образом, в силу статей 236, 299 ГК РФ Астраханьстат реализовало свое право на отказ от оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования вышеуказанным имуществом надлежащим образом.

Данные правовые подходы изложены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2017 № 306-КГ17-4810, от 14.12.2015 № 307-КГ15-15650.

Суд первой инстанции обосновано отклонил доводы ТУ Росимущества в Астраханской области об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя как не основанные на законе и фактических обстоятельствах дела.

Кроме того, Управление обратилось в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) с информацией о поступлении заявлений Федеральной службы государственной статистики по Астраханской области о принятии в казну двух объектов недвижимости (письмо № 06-04/973 от 27.03.2017 года).

Письмом № 07/12439 от 31.03.2017 года Росимущество предложило ТУ Росимущества в Астраханской области варианты дальнейшего использования государственного имущества (т. 1 л.д. 127-128).

Так, Росимущество указало, что в соответствии с государственной программой Российской Федерации «Управление федеральным имуществом», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 года № 327, в части необходимости уменьшения имущества государственной казны Российской Федерации, а также в связи с отсутствием потребности федеральных органов исполнительной власти и федеральных организаций, Управлением имущества государственной казны Росимущества рекомендовано Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области принять в казну Российской Федерации данное имущество.

В случае поступления рассматриваемого имущества в казну Российской Федерации, Росимущество либо его территориальный орган, осуществляя полномочия собственника имущества, обязано нести затраты по его содержанию, охране и надлежащей эксплуатации.

Из анализа указанного письма следует, что оно не содержит запрета на удовлетворение заявлений Астраханьстата.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорное имущество подлежит изъятию из оперативного управления Астраханьстат в казну Российской Федерации, а также подлежит прекращению право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и ТУ Росимущества в Астраханской области как уполномоченный орган собственника должно принять решение об изъятии спорного имущества в казну Российской Федерации и осуществить фактические действия по принятию этого имущества.

Довод Управления относительно пропуска Астраханьстатом срока на подачу заявления об оспаривании отказа, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

В данном случае возникшие между сторонами отношения (отказ от права оперативного управления имуществом и права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком со стороны Астраханьстата и отказ от изъятия имущества со стороны собственника в лице уполномоченного органа) в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации носят гражданско-правовой характер, поскольку не основаны на административном или ином властном подчинении одной стороны другой.

Таким образом, требование о признании незаконным отказа ТУ Росимущества в Астраханской области в прекращении права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования Управления Федеральной службы государственной статистики по Астраханской области и Республике Калмыкия на административное здание и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...> не подлежало рассмотрению судом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в указанной части Астраханьстатом избран ненадлежащий способ защиты.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 декабря 2017 года по делу № А06-5169/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                     В.В. Землянникова

Судьи                                                                                                      С.А. Кузьмичев

                                                                                                                  А.В. Смирников