АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23743/2023 

Дата принятия решения –  07 декабря 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  30 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе судьи Сотова А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца – акционерного общества "Камснаб", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику -  обществу с ограниченной ответственностью "Стройэко", с.Шильнебаш, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 6 760 254 руб. 60  коп. неосновательного обогащения, 

с участием: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 14.04.2023г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Камснаб", г.Набережные Челны, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением   к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэко", с.Шильнебаш, (далее ответчик) о взыскании 6 760 254 руб. 60  коп. неосновательного обогащения.

Истец в судебном заседании 30 ноября 2023 года исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился,  извещен, в порядке  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2021г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда № 06/21 на выполнение проектных и строительно-монтажных работ, по условиям которого, истец обязался оплатить, а ответчик  выполнить работы по проектированию, монтажу и пуско-наладке системы газоснабжения и отопления зданий базы  АО «Камснаб» по адресу: РТ, 

<

...>, 20, 22, 24 свежующих объектов:

1. АБК №1 (лит.32, кад. № 16:52:090205:256), караульное помещение, проходная (лит. 1,1а, кад. № 16:52:09020:255), расположенные по адресу: 

<

...>: БМК с пунктом редуцирования, учета газа, автоматикой безопасности, цен-гральный блок оповещения, с двумя котлами оошей мощностью 300кВт. Ревизия и подключение существующей системы отопления к новому теппо-механическому узлу;

2. АБК №2 (лит. 25, кад. № 16:52:090205:0090:031), расположенное по адресу: 

<

...>: котел наружного размещения общей мощностью 200кВт., устройство фундаментов" дымохода, обвязка котельной, ревизия и подключение существующей системы отопления к новому тепломеханическому узлу, пуск газа;

3. Утепленный склад  № 9/7 (лит. 12. кад. № 16:52:090205:264), расположенный по адресу: 

<

...>: газоснабжение трех секций из трех: БМК с двумя котлами общей мощностью 600кВт, монтаж системы отопления на базе «ВУЛКАН VR-1», пуск газа;

4. Утепленный склад №9/2 (лит. 19, кад. № 16:52:090205:269), расположенный по адресу: 

<

...> теплоснабжение двух секций здания из трех: БМК с двумя котлами общей мощностью 600кВт. и узлом редуцирования рассчитанным на понижение давления (для котельных корпусов 9/7, здания профилактория для авто и электропогрузчиков), устройство фундамента, дымохода, обвязка котельной, монтаж, системы отопления на базе «ВУЛКАН VR-1», пуск газа;

5. Пункт технического обслуживания на 25 электропогрузчиков (лит. 16.17, кад. № 16:52:090205:296), расположенный по адресу: 

<

...>: котел наружного размещения общей мощностью 160 кВт., устройство фундамента, дымохода, обвязка котельной, монтаж водяной системы отопления на базе алюминиевых радиаторов и отопителей «ВУЛКАН VR-1», пуск газа;

6. Склад тарного хранения масел и химикатов (лит. 27,28, кад. № 16:52:090205:250), расположенный по адресу: 

<

...>. Котел наружного размещения общей мощностью 200 кВт, устройство фундамента, дымохода, обвязка котельной, монтаж системы отопления на базе «ВУЛКАН VR-1», пуск газа;

7. Профилакторий для авто и электропогрузчиков (лит. 3, кад. № 16:52:090205:266), расположенный по адресу: 

<

...>. Котел наружного размещения общей мощностью 160 кВт, устройство фундамента, дымохода, обвязка котельной, монтаж водяной системы отопления на базе алюминиевых радиаторов и отопителей «ВУЛКАН VR-1», пуск газа;

а также выполнить следующие работы: 

- подводящий газопровод среднего давления отточки врезки до АБК №1;

- внутриплощадочный распределительный газопровод среднего и низкого давления.

Цена договора составила 24 114 647 руб. 43 коп. (пункт 2.1  договора).

Сроки выполнения работ стороны установили пунктами 3.1. – 3.4., с учетом графика финансирования и выполнения работ, а именно  с декабря 2021г. по август 2022г., при этом срок окончания всего объема работ – 183 календарных дня с даты передачи объекта по передаточному акту.

Как следует из искового заявления, истец во исполнение условий договора подряда перечислил ответчику 22 064 647 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1120от 17.12.2021г., № 114 от 09.02.2022г., № 203 от 09.03.2022г., № 307 от 07.04.2022г., № 401 от 11.05.2022г., № 519 от 15.06.2022г. однако ответчик к  выполнению работ не приступил.

Ответчик приступил к выполнению работ, однако выполнил ее частично и с нарушением сроков выполнения работ, установленных договором.

Для определения объема выполненных работ, истец обратился в автономную некоммерческую организацию «Национальный экспертно-криминалистический центр «Судэкс», где экспертами ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, был произведен осмотр объектов исследования, о чем 8 июня 2023 года  был составлен акт и 28 июня 2023 года  подготовлено экспертное исследование № ЛСТЭ 234/05-23, в соответствии с которым был определен объем выполненных и невыполненных по договору работ, что составило 15 304 392 руб. 40 коп. и 8 810 255 руб. 43 коп. соответственно.

Ответчик надлежащим образом был уведомлен об исследовании объекта выполнения работ и проведении натурного осмотра письмом № 25/01-53 от 24.05.2023г., путем неоднократного направления истцом этого письма по всем имеющимся адресам ответчика: 423888, РТ, 

<

...>; 423809, РТ, 

<

...> ТЦ «Палитра», 6 этаж, офис 29; 423822, РТ, г.Набережные Челны, 

<

...>.

Принимая во внимание экспертное исследование, 17 апреля 2023г. истец направил в адрес ответчика,  уведомление о расторжении заключенного договора в одностороннем порядке с момента получения уведомления и возврате неотработанного аванса.

Поскольку ответчик, в том числе в претензионном порядке денежные средства за невыполненные работы не вернул, истец обратился с рассматриваемым иском в суд о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужим  денежными средствами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор строительного подряда, регулируемый положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу норм главы 37 ГК РФ формальным доказательством выполнения работ и основанием для их оплаты является акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2 и КС-3.

Как следует из искового заявления, истец во исполнение условий договора подряда перечислил ответчику истец во исполнение условий договора подряда перечислил ответчику 22 064 647 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1120  от 17.12.2021г., № 114 от 09.02.2022г., № 203 от 09.03.2022г., № 307 от 07.04.2022г., № 401 от 11.05.2022г., № 519 от 15.06.2022г. однако ответчик к  выполнению работ не приступил.

Ответчик приступил к выполнению работ, однако выполнил ее частично и с нарушением сроков выполнения работ, установленных договором.

В соответствии с экспертным исследованием № ЛСТЭ 234/05-23 объем выполненных и невыполненных по договору работ составил 15 304 392 руб. 40 коп.

Наличие переплаты послужило основанием для направления  17 апреля 2023г. в адрес ответчика уведомления о расторжении заключенного договора в одностороннем порядке с момента получения уведомления и требования возврате неотработанного аванса.

Применительно к договору подряда положениями статьи 310, 450, 450.1 и 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда в случаях нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.

По смыслу части 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора) и договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или самим договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из указанного следует, что истец был вправе отказаться от исполнения договора в связи с нарушением ответчиком своих договорных обязательств.

Согласно информации с официального сайта «Почта России» уведомление о расторжении договора подряда № 06/21 на выполнение проектных и строительно-монтажных работ от 15 апреля 2021г. не было получено ответчиком.

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в договоре, как почтовый адрес).

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. При этом, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В связи с изложенным, уведомление о расторжении договора подряда № 06/21 на выполнение проектных и строительно-монтажных работ от 15 апреля 2021г. направленное по всем имеющимся у истца адресам ответчика: 423888, РТ, 

<

...>; 423809, РТ, 

<

...> ТЦ «Палитра», 6 этаж, офис 29; 423822, РТ, г.Набережные Челны, 

<

...>, является надлежащим образом направленным  и ответчик, считается его получившим 18 апреля 2023г. – даты поступления почтовой корреспонденции по юридическому адресу ответчика.

При таких обстоятельствах, договора подряда № 06/21 на выполнение проектных и строительно-монтажных работ от 15 апреля 2021г. считается расторгнутым с 18 апреля 2023г., следовательно, на ответчике лежит обязанность по возврату неотработанного аванса.

Экспертным исследованием № ЛСТЭ 234/05-23  был определен объем выполненных и невыполненных по договору работ, который  составил 15 304 392 руб. 40 коп.

С учетом перечисленного аванса в сумме 22 064 647 руб., размер неотработанного аванса составил 6 760 254 руб. 60 коп., из расчета 22 064 647 руб. (сумма аванса) - 15 304 392 руб. 40 коп. (цена выполненных работ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск, доказательств возврата денежных средств либо выполнения работ в суд не направил, контррасчет на экспертное исследование,  не направил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 760 254 руб. 60 коп., является обоснованными и иск в указанной части подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройэко", с.Шильнебаш, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Камснаб", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 760 254 руб. 60  коп. неосновательного обогащения, 56 801 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.С. Сотов