АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600 г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-2217/2021

07 октября 2021 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения изготовлена 06 октября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2021 года. 

 

Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк Страхование" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 121170,    

<

...>, эт. 1, пом. 3 

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Обнинск" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 249034, 

<

...>, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

муниципального предприятия города Обнинска Калужской области Управление жилищно-коммунального хозяйства (ОГРН 1024000956286, ИНН 

<

***>) 249030, 

<

...>

о взыскании 30 000 руб.,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк Страхование" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Обнинск" о возмещении ущерба на сумму  30 000 руб.

28.09.2021, 04.10.2021 от МП «УЖКХ» поступили пояснения по делу, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при наличии сведений о надлежащем извещении истца, ответчика, третьих лиц о времени и месте судебного заседания и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие  не явившихся лиц. 

Суд отказывает истцу в удовлетворении ходатайства о направлении запроса в МФЦ для предоставлении сведений об управляющей организации дома.

Судом принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Как следует из материалов дела, 13.12.2019 произошел залив кв. 4, расположенной в 

<

...> г. Обнинск, Калужская область.

В результате залива в кухне указанной квартиры повреждены потолки, стены, полы, что подтверждается актом №260 от 13.12.2019.

Согласно расчету страхового возмещения от 17.01.2020 сумма ущерба, причиненного заливом, составила  30 000 руб. (л.д. 22 на обороте).

Согласно полису страхования имущества и гражданской ответственности «Защита дома+» 001СБ1758085275 от 02.03.2019 (л.д. 13), повреждение имущества, находящегося по вышеуказанному адресу, в результате залива, застраховано ФИО2 в обществе с ограниченной ответственностью СК "Сбербанк Страхование".

Платежным поручением от 20.01.2020 N 4284 (л.д. 24) ООО СК "Сбербанк Страхование" выплатило собственнику квартиры (свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 21 на обороте, 22) страховое возмещение по договору в размере 30 000 руб.

Согласно акту от 13.12.2019 №260, составленному муниципальным предприятием города Обнинска Управление жилищно-коммунального хозяйства, залитие спорной квартиры произошло в результате засора кухонного стояка.

21.01.2020 истец направил ответчику претензию (л.д. 25) о возмещении ущерба, причиненного в результате залива спорной квартиры, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации  перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Требования к содержанию общего имущества в многоквартирном доме предусмотрены разделом II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пункту 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества).

Согласно сведениям официального сайта ООО «УК Обнинск» многоквартирный жилой дом по адресу ул. Аксенова, 9 находится в ведении ответчика с 01.07.2015, что ответчиком не оспорено.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом изложенного, убытки собственнику помещения причинены вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

В силу положений части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу положений статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Доводы ответчика, изложенные в письменных пояснениях от 20.04.2021 (л.д. 60-63) об отсутствии в акте сведений о виновном лице и размере ущерба, отсутствие иных актов компетентных органов, отсутствие фото поврежденного имущества, заключения оценщика, заполнении и подачи заявления о страховом случае с нарушением порядка и сроков, судом отклоняются в силу следующего.

В представленном акте №260 от 13.12.2019 указана причина залива: засор кухонного стояка.

В силу норм действующего законодательства указанное общедомовое имущество находится в ведении управляющей компании.

В указанном акте есть сведения о повреждении потолка, стен, полов.

Расчет страхового возмещения произведен в соответствии с условиями договора (л.д. 22 на обороте).

Факт наступления страхового случая и размер ущерба подтвержден материалами дела, доказательств того, что сумма взыскиваемого ущерба является завышенной, ответчиками суду не представлено.

Неисполнение страхователем обязанности о своевременном сообщении о страховом случае страховщику не является в силу части 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Доказательств того, что несвоевременное уведомление о страховом случае повлияло на обязательства по выплате страхового возмещения, не представлено.

Иные доводы ответчика не имеют значение для рассмотрения спора.

С учетом изложенного, требования истца о выплате страхового возмещения в сумме 30 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика ввиду удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                              Р Е Ш И Л:

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Обнинск" г. Обнинск Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк Страхование"                 г. Москва страховое возмещение в сумме 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                                 В.В. Жадан