Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96035/2023

15 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Бетоника" (адрес: 196158, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Звездное, Московское 

<

...>, литера Л, помещение 1Н, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Кристалл" (адрес: 196105, 

<

...>, литер А, помещение 22-Н, ком. №547, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 7 395 847,05 руб.

 

 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 17.02.2022)

- от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

Акционерное общество "Бетоника" (далее – АО "Бетоника") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл" (далее – ООО "Кристалл") о взыскании 6 930 725 руб. задолженности по договору поставки от 15.03.2022 № 43/03-22 (далее - Договор), 325 215,82 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 27.06.2023 по 29.09.2023 и 139 906,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2023 по 29.09.2023.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает против удовлетворения иска, заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд  установил следующее.

На основании Договора АО "Бетоника" (поставщик) по универсальным передаточным документам за период с 27.05.2023 по 20.07.2023 передало ответчику товар - товарный бетон (бетонную смесь) и оказало услуги по его доставке, а ООО "Кристалл" (покупатель) - обязалось оплатить их в срок 30 календарных дней со дня поставки и оказания услуг (пункт 8.2.1 Договора в редакции дополнительного соглашения от 16.12.2022).

Доказательств оплаты товара и услуг по его доставке ответчиком суду не представлено, задолженность составляет 6 930 725 руб., в связи с чем иск на основании статьи 395, пункта 1 статьи  454, пункта 1 статьи 488, статьи 823 ГК РФ подлежит удовлетворению в части взыскания 6 930 725 руб. задолженности, 139 906,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства, а также 325 215,82 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных в соответствии с пунктом 8.2.1 Договора в редакции дополнительного соглашения от 16.12.2022 в размере 0,07% от стоимости партии товара и/или услуги за каждый день пользования отсрочкой.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не находит оснований для уменьшения процентов на основании пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием доказательств их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" в пользу акционерного общества "Бетоника" 7 455 826,05 руб., в том числе 6 930 725 руб. задолженности, 325 215,82 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 139 906,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 59 979 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                            Яценко О.В.