АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1460/2021

г. Уфа

18 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2022

Полный текст решения изготовлен 18.04.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ойл Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БАЛРОС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 211 076 руб. 46 коп.

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «НИКС-ОЙЛ»

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №23072021 от 23.07.2021, удостоверение адвоката №2384 от 20.09.2013, паспорт

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – ФИО1, представитель, доверенность                    № 25012022 от 25.01.2020

Общество с ограниченной ответственностью «Ойл Трейд» (далее –истец, общество/ООО «Ойл Трейд») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БАЛРОС» (далее – ответчик, общество/ООО «БАЛРОС»)  о взыскании 2 173 437 руб.12 коп., в том числе 2 100 000 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 437 руб. 12 коп. за период с 24.08.2019 по 05.03.2020.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2020 принято уточнение иска от 29.06.2020 (т. 1 л.д. 76-78), которым истец  просил взыскать с ответчика 2 100 000 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111 076 руб. 46 коп. за период с 24.08.2019 по 29.06.2020.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2020 дело № А55-9388/2020 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан исковое заявление ООО «Ойл Трейд» принято, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 01.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НИКС-ОЙЛ» (далее – третье лицо, ООО «НИКС-ОЙЛ»).

Согласно определению суда от 27.09.2021 принято уточнение иска от 20.09.2021 (т. 4 л.д. 129-133) по пунктам 2, 3 просительной части иска, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                        182 785 руб. 28 коп. за период с 03.01.2020 по 20.09.2021.

Протокольным определением суда от 02.03.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 03.03.2022 до 15:00.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

Представитель истца, третьего лица сообщил, что не возражает против рассмотрения спора в отсутствие извещенного ответчика.

Представитель истца, третьего лица возражает против ходатайства ответчика об истребовании постановления о возбуждении уголовного дела. Кроме того, возражает против отложения судебного разбирательства. 

Суд, рассмотрев ходатайства ответчика об истребовании доказательств (постановления о возбуждении уголовного дела и информации у сотового оператора о времени разговора) и отложении судебного разбирательства, с учетом мнения представителя истца и третьего лица, отказывает в их удовлетворении, с учетом положений ст. 66 АПК РФ и с учетом того, что представитель истца не оспаривает факт возбуждения уголовного дела. 

Представитель истца, третьего лица пояснил, что заявлений, ходатайств не имеет.

Представитель истца сообщил, что заявку ответчику истец не направлял, огласил сумму уточненных требований от 20.09.2021, принятых судом 27.09.2021.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие сторон по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, третьего лица, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 года между обществом «Ойл Трейд» и обществом «БалРос» заключен договор № 01/07/19 на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом (т. 1 л.д. 79-85).

Согласно п. 1.1. договора Исполнитель за счет Заказчика выполняет или организует выполнение определенных Договором услуг, связанных с транспортировкой грузов автомобильным транспортом в соответствии с действующим законодательством РФ: Гражданским Кодексом РФ, Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспортом РФ от 08.11.2007 г., Общими правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности», Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

В силу п. 1.2. договора условия выполнения перевозки согласовываются Сторонами в Заявке на перевозку Груза автотранспортом (далее - Заявка).

На основании п. 1.3. договора Исполнитель осуществляет перевозку грузов на основании Заявок Заказчика, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Заявка предоставляется отдельно по каждой перевозке груза.

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что при перевозке Груза Заказчик обеспечивает оформление транспортной накладной, которая является основным приемо-сдаточным и перевозочным документом, по которому производится приемка, перевозка Груза, а также сдача его грузополучателю. Количество оформляемых Заказчиком ТН согласовываются Сторонами при согласовании Заявки на перевозку Груза, но в любом случае не должно быть менее трех.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг по настоящему Договору определяется в Заявке (приложение № 1) подписываемой Заказчиком и Исполнителем, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

На основании п. 4.2. договора расчеты по настоящему Договору осуществляются в рублях в безналичном порядке платежными поручениями. По соглашению Сторон возможны другие виды и формы расчетов, предусмотренные законодательством РФ.

Согласно п. 4.3. договора Заказчик производит расчет с Исполнителем за предоставленную услугу по перевозке груза в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения Заказчиком правильно оформленных документов (акт оказанных услуг, счет-фактура, транспортная накладная, оригинал заявки).

Истец в обоснование исковых требований указывает, что перечислил  ответчику в рамках заключенного договора по платежному поручению № 695 от 23.08.2019 денежные средства в сумме 2 100 000 руб., общество «БалРос» договор № 01/07/19 на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом от 01.07.2019 года не исполняло, заявки на перевозку груза не предоставляло, транспортные услуги не оказывало, Условие о предоплате договор не содержит. ООО «БалРос» не правомерно удерживает полученные денежные средства в сумме 2 100 000 руб. 

Истец направил ответчику претензию № 95 от 26.11.2019 (т. 1 л.д. 21) с требованием вернуть денежные средства в сумме 2 100 000 руб., которая  оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 182 785 руб. 28 коп.

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требованиям по доводам, изложенным в отзыве от 16.04.2021 (т. 2 л.д. 13-17), письменных пояснениях (т. 4 л.д. 42-48), дополнении к письменным пояснениям (т. 4 л.д. 119-121), письменных пояснениях к судебному заседанию на 31.01.2022 (т. 5 л.д.51-54), ходатайстве от 24.02.2022 (т. 5 л.д. 55-57).

Истец в обоснование позиции представил возражения на отзыв от 21.06.2021 (т.2 л.д.78-81), пояснения от 30.07.2021 (т. 2 л.д. 109-110), возражения от 16.08.2021 (т. 2 л.д. 104-108), возражения на пояснения от 20.09.2021 (т. 4 л.д. 108-113), правовую позицию от 01.03.2022 (т. 5 л.д. 63-68).

Третье лицо представило отзыв от 26.01.2022 (т. 5 л.д. 69), просит требования истца удовлетворить в полном объеме.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст.  785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон. Соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами.

Согласно ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из изложенного следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: 1) обогащение приобретателя; 2) указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; 3) обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой. 

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 7 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» отражено, что при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в размере 2 100 000 руб. по счету № 26 от 22.08.2019 подтверждается платежным поручением № 695 от 23.08.2019 (т. 1 л.д. 20).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, который, в свою очередь, должен составляться при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания (п.п. 1, 3 ст. 9 Закона № 402-ФЗ).  Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Согласно п. 5 ст. 9 Закона № 402-ФЗ установлено, что первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью. 

В обоснование условия выполнения перевозок в материалы дела ответчиком представлена заявка на доставку груза № 1 от 01.07.2019 на перевозку груза автомобильным транспортом (т. 2 л.д.  31).

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При этом доказательства должны отвечать принципам относимости (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и допустимости (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) доказательств, т.е. доказательства должны раскрывать сведения, обстоятельства рассматриваемого дела, а не касаться посторонних предметов; должны отвечать требованиям, предъявляемых к доказательствам законом и быть получены законными методами.

В соответствии с частью 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав вышеуказанную заявку, суд приходит к выводу, что представленный документ не является надлежащим доказательством согласования сторонами условий выполнения перевозки, поскольку документ не подписан сторонами, отсутствует как подпись со стороны истца – ООО «Ойл Трейд», так и со стороны самого ответчика - ООО «БалРос», представившего указанный документ.

Доказательств, что вышеуказанная заявка на доставку груза № 1 от 01.07.2019 года на перевозку груза автомобильным транспортом была подана ООО «Ойл Трейд», ответчик не представил.

Помимо вышеуказанной заявки, в материалы дела ответчиком представлен Акт № 00000001 от 16 августа 2019 года (т. 2 л.д. 30), подписанный только обществом «БалРос». 

В связи с чем суд приходит к выводу, что Акт № 00000001 не доказывает факт исполнения ответчиком обязательств по договору № 01/07/19 от 01.07.2019 года, так как представлен только в ходе судебного разбирательства по делу, доказательства направления, вручения этого акта ответчиком истцу сразу после выполнения спорных услуг ответчиком не представлено, материалы дела не содержат, истец, возражая против акта, указал на получение его только в процессе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

При наличии у иностранного юридического лица представителя на территории Российской Федерации сообщения, доставленные по адресу такого представителя, считаются полученными иностранным юридическим лицом (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Общество «БалРос» не представило в материалы дела первичную документацию, а именно транспортную накладную, акты выполненных услуг, путевые листы, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по договору № 01/07/19 от 01.07.2019, а также не представило надлежащих доказательств направления вышеуказанных документов истцу ООО «Ойл Трейд» почтовым отправлением и или иным законным способом, предусмотренным действующим законодательством.

Доводы ответчика о том, что услуги оказаны краном автомобильным КС-45721 грузоподъемностью 25 тонн, которым он владел на праве собственности на момент исполнения договора, подлежат отклонению судом, поскольку ответчик не представил информацию по месту, объекту, адресу оказания услуг, которая неоднократно запрашивалась судом, определения суда от 27.09.2021, 28.10.2021 ответчиком не исполнены.

В судебном заседании 02.03.2022 представитель ответчика ООО «БалРос» также не смогла пояснить и представить соответствующие доказательства, о выполненном объеме, месте, объекте, адресу оказания спорных услуг ответчиком.

Кроме того, в ходе рассмотрения спора ответчик в материалы дела представил аудиозапись между двумя лицами (т. 2 л.д. 85).

В силу ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Оценив представленную аудиозапись в материалы дела со стенограммой разговора, приходит к выводу, что данная аудиозапись является ненадлежащим доказательством по делу в силу следующего.

Из представленной стенограммы невозможно установить, что разговор ведется между уполномоченными лицами от ООО «Ойл Трейд» и ООО «БалРос», аудиозапись не содержит информацию, что ООО «БалРос» исполнило договор № 01/07/19 от 01.07.2019 года, не содержит в себе информацию по месту, объекту, адресу оказания услуг ответчиком.

Кроме того, в судебном заседании 01.02.2021 был опрошен свидетель ФИО2, предупрежденный судом об уголовной ответственности, о чем отобрана расписка (т. 5 л.д. 38), который подтвердил, что данный разговор относился к правоотношениям, возникшим между ООО «Никс Ойл», где он работал на тот период и ООО «БалРос», полномочий на ведение переговоров по поводу исполнения договора № 01/07/19 от 01.07.2019 года, заключенному между ООО «БалРос» и ООО «Ойл Трейд» не обладал.

Представленные ответчиком в материалы дела письменные пояснения, подписанные ФИО3 (т. 4 л.д. 120-121), суд оценивает критически, поскольку лицо, подписавшее данные пояснения не является стороной по делу и не вызывалось судом в качестве свидетеля, не предупреждалось судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и отказ от показаний.

В материалы дела ответчиком представлена доверенность № 27 от 01.07.2019 года (т. 3 л.д. 58) на представление интересов ФИО3 вести от имени и в интересах общества «БалРос» переговоры с обществом «Ойл Трейд» по договору на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом № 01/07/19 от 01 июля 2019 года и предоставляет ему право заключения сделок по предмету переговоров, подписи договора на согласованных ему условиях, а также истребования документов к данному договору, а также совершения всех иных необходимых действий, связанных с выполнением данного поручения.

В судебном заседании 18.08.2021 истцом заявлено о фальсификации данной доверенности (т. 3 л.д. 44-45).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания (ч. 2 ст. 161 АПК РФ).

Стороны предупреждены судом об уголовной ответственности в связи с заявлением о фальсификации доказательств, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания (т. 3 л.д. 78).

Согласно разъяснениям, данным в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» В силу части 1 статьи 161 АПК РФ в случае обращения лица, участвующего в деле, с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу и, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства (в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры). При этом способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом.

В порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

Заявление о фальсификации доказательства может быть подано только в письменной форме. В нем должно быть указано, какие конкретно доказательства являются фальсифицированными и в чем выражается фальсификация.

Исходя из смысла статьи 161 АПК РФ арбитражному суду следует предупредить об уголовно-правовых последствиях как лицо, обратившееся с заявлением о фальсификации доказательства (статья 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ), так и лицо, представившее такое доказательство (статья 303 УК РФ).

В ходе проверки обоснованности заявления о фальсификации суд определением от 18.08.2021 обязал ответчика представить оригинал доверенности на ФИО4 № 27 от 01.07.2019.

Однако в судебном заседании 08.09.2021 представитель ответчика ООО «БалРос» на вопрос суда по представлению оригинала доверенности сообщил, что доверенность выдается в одном экземпляре, оригинал отсутствует, на предприятии доверенность хранится в отсканированном виде, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании 02.03.2022 на вопрос суда по заявлению о фальсификации доверенности представитель ответчика пояснил, что ФИО4 работал и до сих пор работает, доверенность была распечатана, копия доверенности была повторно распечатана с компьютера, оригинал доверенности у ответчика отсутствует, что также отражено в протоколе судебного заседания (т. 5 л.д. 88).

Согласно ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (ч. 9 ст. 75 АПК РФ).

Поскольку не представляется возможным проверить оспариваемый документ (доверенность) ввиду отсутствия его оригинала, суд не принимает данный документ (доверенность на ФИО4 № 27 от 01.07.2019) в качестве надлежащего доказательства по делу, в связи с чем, суд не принимает дальнейшие меры по проверке обоснованности заявления о фальсификации доказательств, что отражено в протоколе судебного заседания от 02.03.2022.

Иные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и вышеизложенным нормам права.

Таким образом, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в нарушение вышеуказанных норм права ответчиком не представлено достоверных, относимых и допустимых доказательств подтверждающих факт оказания истцу услуг по договору № 01/07/19 от 01.07.2019.

Кроме того, 17.08.2021 общество «Ойл Трейд» направило обществу «БАЛРОС» уведомление о намерении расторгнуть договор № 01/07/19 от 01.07.2019 на организацию перевозок груза автомобильным транспортом (т. 4 л.д. 135-139).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что поскольку доказательств возврата денежных средств, в материалы дела не представлено, наличие оказания услуг ответчиком не доказано, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 2 100 000 руб., подлежащее принудительному взысканию в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 182 785 руб.                    28 коп. за период с 03.01.2020 по 20.09.2021.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком контррасчет процентов не представлен.

Суд, проверив расчет процентов, указанный в уточнении иска, считает его верным, соответствующим фактическим обстоятельствам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме                            182 785 руб. 28 коп.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАЛРОС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ойл Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 2 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 182 785 руб. 28 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 300 руб., в доход федерального бюджета госпошлину по иску 34 114 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

СудьяР.М. Айбасов