АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8925/2025

26 августа 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 26 августа 2025 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бубенцовой Д.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Наш Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 64 014 руб. 13 коп. с последующим начислением пени, судебных издержек в виде почтовых расходов по направлению претензии в размере 84 руб., а также расходов по направлению копии иска.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.05.2025, удостоверение, диплом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Наш Сервис» (далее – АО «Наш Сервис») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент) о взыскании задолженности за период с 01.05.2022 по 31.03.2025 в размере 47 440 руб. 54 коп., пени за период с 26.05.2022 по 07.05.2025 в размере 16 573 руб. 59 руб. с последующим их начислением, начиная с 08.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, судебных издержек в виде почтовых расходов по направлению претензии в размере 84 руб., а также расходов по направлению копии иска.

Исковые требования со ссылками на статьи 39, 155, 156, 158, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) мотивированы неоплатой услуг по содержанию жилья и ремонту нежилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что, поскольку он является государственным (муниципальным) органом, оплата в добровольном порядке недопустима в отсутствие заключенного контракта на оказание услуг в силу положений статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

В предварительном судебном заседании представитель истца пояснил, что сумма почтовых расходов по направлению искового заявления составляет сумму, отраженную в представленном реестре почтовых отправлений (чеке).

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и ответчика суд на основании статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах отзыва, представитель истца позицию ответчика не признал, просил суд удовлетворить исковые требования.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании протокола № б/н внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 14.03.2022 между АО «Наш Сервис» и собственниками помещений в многоквартирном доме (далее – МКД) № 4 по ул. Светлая в г. Омске 15.03.2022 заключен договор управления (далее – Договор).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости помещение 3П с кадастровым номером 55:36:070101:6369, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 53,6 кв.м, является собственностью муниципального образования городского округа город Омск Омской области (регистрационная запись № 55-55-01/021/2009-954 от 24.02.2009).

В силу пунктов 3.1.3, 3.1.4 Договора управляющая организация вправе требовать внесения платы за оказанные по договору работы (услуги), а также уплаты пени за просрочку; взыскивать с должников сумму неплатежей и пеней в порядке, установленном действующим законодательством.

Собственники, в свою очередь, на основании пункта 4.2.2 Договора обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5.9 Договора установлено, что расчетный период для начисления платы по Договору установлен 1 календарный месяц. Срок внесения платежей определяется следующим образом:

- для физических лиц (собственников жилых и нежилых помещений): ежемесячно до 10-ого числа месяца, следующего за расчетным, по квитанции управляющей организации, предъявляемой собственникам не позднее последнего числа расчетного месяца;

- для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (собственников жилых и нежилых помещений): ежемесячно до 25-ого числа текущего месяца на основании счета (счета-фактуры) на предоплату (оплату).

Как указал истец, в результате ненадлежащего исполнения Департаментом за период с 01.05.2022 по 31.03.2025 обязательств по Договору у ответчика образовалась задолженность за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 47 440 руб. 54 коп.

На основании положений статьи 155 ЖК РФ в связи с несвоевременным внесением Департаментом соответствующей платы истцом произведено начисление пени в период с 26.05.2022 по 07.05.2025 в размере 16 573 руб. 59 руб.

В адрес ответчика направлена претензия исх. № 753 от 03.04.2025 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Отсутствие действий со стороны Департамента по внесению платы за заявленный АО «Наш Сервис» период послужило основанием обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 ГК РФ).

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пунктах 1 - 3 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как следует из пункта 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путём составления одного документа, подписанного сторонами.

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

То обстоятельство, что АО «Наш Сервис» в спорный период являлось управляющей организацией и оказывало соответствующие услуги в указанном выше МКД, ответчиком не оспаривается.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Постановления от 03.04.98 № 10-П, уклонение части домовладельцев от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.

Принадлежность спорного помещения муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области ответчиком не оспорена.

Тарифы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, установлены в соответствии с нормами действующего законодательства, а также условиями договора, при этом не оспорены Департаментом.

Суд полагает, что расчет исковых требований произведен истцом исходя из действовавших в спорный период тарифов, а также фактической площади находящегося в собственности ответчика нежилого помещения, что свидетельствует о его правильности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, опровергающих факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД, в котором нежилое помещение принадлежит муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области на праве собственности, либо подтверждающих факт выполнения соответствующих работ собственными силами.

При этом согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Департаментом в качестве возражений против удовлетворения иска заявлено об отсутствии между сторонами договорных отношений.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку обязанность нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома возникает у собственника в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений с управляющей компанией.

Кроме того, положения жилищного законодательства не предполагают возможности заключения договоров управления с собственниками жилых и нежилых помещений на разных условиях, за исключением случаев, когда такие различия утверждены решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В материалы дела представлены договоры управления, заключенные с собственниками помещений; действие данных договоров распространяется и на ответчика.

Данные договоры в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны, информация об ином в материалах настоящего дела отсутствует.

Доказательств заключения муниципальных контрактов на обслуживание спорных помещений с иными управляющими компаниями в материалы дела не представлено.

Следовательно, ответчик должен был вносить плату за содержание и ремонт нежилых помещений в силу положений гражданского и жилищного законодательства и договоров управления многоквартирным домом.

При изложенном требования истца о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД за период с 01.05.2022 по 31.03.2025 в размере 47 440 руб. 54 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 26.05.2022 по 07.05.2025 в размере 16 573 руб. 59 руб. с последующим их начислением, начиная с 08.05.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (пункт 14 статьи 155 ЖК РФ).

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по внесению платы за содержание помещений в МКД установлен, доказательств отсутствия вины ответчика в допущенном нарушении в материалы дела не представлено, суд усматривает основания для взыскания законной неустойки за указанный истцом период.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Необходимость проверки расчета неустойки, выполненного истцом, на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, по смыслу статей 64, 71, 168, 170 АПК РФ, входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Согласно положениям постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» (далее – Постановление № 474) начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Действие данного положения продлено до 01.01.2027 постановлением Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах».

В рассматриваемом случае минимальным значением, допустимым вышеназванными актами, является ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации в размере 9,50%, действовавшая по состоянию на 27.02.2022, исходя из которой подлежит определению заявленная истцом к взысканию неустойка.

Арифметическая правильность произведенного истцом расчета судом проверена, расчет признан верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

При изложенных обстоятельствах требования истца в названной части подлежат удовлетворению в размере 16 602 руб. 33 коп. за период с 01.05.2022 по 31.03.2025 с последующим их начислением с учетом положений Постановления № 474, в следующем порядке:

- пени, начисленные на сумму долга 44 210 руб. 62 коп., с 08.05.2025 по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 44 210 руб. 62 коп. (ее остаток), в размере 1/130 ключевой ставки Банка России,

- пени, начисленные на сумму долга 1 638 руб. 54 коп., с 26.06.2025 по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 1 638 руб. 54 коп. (ее остаток), в размере 1/130 ключевой ставки Банка России,

- пени, начисленные на сумму долга 1 591 руб. 38 коп., с 24.07.2025 по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 1 591 руб. 38 коп. (ее остаток), в размере 1/130 ключевой ставки Банка России,

Помимо этого, истцом заявлено о взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов по направлению претензии в размере 84 руб., а также расходов по направлению копии иска.

Исходя из статей 101, 106 АПК РФ следует, что в состав судебных расходов включаются, в том числе почтовые расходы, несение которых связано с судебным разбирательством.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

В качестве подтверждения фактического несения расходов, связанных с направлением досудебной претензии, истцом в материалы дела представлен список почтовых отправлений № 7 (партия 191) от 03.04.2025, подтверждающий оплату направления письма с почтовым идентификатором № 80081408980114, на сумму 84 руб., искового заявления - список почтовых отправлений № 12 (партия 208) от 07.05.2025, подтверждающий оплату направления письма с почтовым идентификатором № 80081709342659, на сумму 80 руб.

Принимая во внимание, что связь понесенных истцом почтовых расходов с настоящим делом подтверждается документально, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании почтовых расходов в размере 164 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение № 1980 от 26.06.2025 на сумму 10 000 руб.) суд также относит на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу акционерного общества «Наш Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 64 042 руб. 87 коп., в том числе задолженность за период с 01.05.2022 по 31.03.2025 в размере 47 440 руб. 54 коп., пени в размере 16 602 руб. 33 коп., а также 10 164 руб. судебных расходов.

Пени, начисленные на сумму долга 44 210 руб. 62 коп., взыскивать с 08.05.2025 по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 44 210 руб. 62 коп. (его остаток), в размере 1/130 ключевой ставки Банка России с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах».

Пени, начисленные на сумму долга 1 638 руб. 54 коп., взыскивать с 26.06.2025 по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 1 638 руб. 54 коп. (его остаток), в размере 1/130 ключевой ставки Банка России с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах».

Пени, начисленные на сумму долга 1 591 руб. 38 коп., взыскивать с 24.07.2025 по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 1 591 руб. 38 коп. (его остаток), в размере 1/130 ключевой ставки Банка России с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                         Е.Д. Малявина