ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А18-2231/2023

26.12.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2023.

Полный текст постановления изготовлен 26.12.2023.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Жукова Е.В. и Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании представителя ответчика - Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 25.09.2023), в отсутствии индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 323060000007356, ИНН 

<

***>), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.09.2023 по делу № А18-2231/2023, по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 323060000007356, ИНН 

<

***>) к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия (далее – министерство, ответчик) о признании незаконным отказа министерства в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 06:02:0000018:50 общей площадью 22 001 кв.м. для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Республика Ингушетия, Сунженский район, с. Алхасты, в 320 м. от ориентира перекресток улиц Заводская и Дружбы по направлению на северо-запад и обязании министерства предоставить в собственность предпринимателя без проведения торгов указанный земельный участок. 

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.09.2023 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что оспариваемый отказ министерства не соответствуют положениям Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) поскольку предприниматель, как собственник объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке, в соответствии с земельным законодательством имеет право на приватизацию данного земельного участка.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, министерство обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении требований предпринимателя. Апеллянт считает, что земельный участок сельскохозяйственного назначения не может быть приватизирован в силу введенного на территории республики моратория на приватизацию земель сельхозназначения.

Отзыв на жалобу суду не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с этого момента является общедоступной. 

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в отсутствии предпринимателя, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения министерства, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Из материалов дела установлено, что ИП ФИО3 является собственником объекта недвижимого имущества: нежилого здания (коровник) общей площадью 380,3 кв.м., который расположен на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 06:02:0000018:50 общей площадью 22 001 кв.м. для сельскохозяйственного использования по адресу: Республика Ингушетия, Сунженский район, с. Алхасты, в 320 м от ориентира перекресток улиц Заводская и Дружбы по направлению на северо-запад. 

04.07.2023 предприниматель обратился в министерство с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 06:02:0000018:50.

20.07.2023 министерство отказало предпринимателю в приватизации земельного участка со ссылкой на статью 3 Закона Республики Ингушетия от 29.05.2010 № 27-РЗ «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения». 

Полагая, что названное решение об отказе в предоставлении спорного земельного участка не соответствуют требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 27, 39.3, 77 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ), пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, не учел следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1 статьи 9); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36), что предполагает определение федеральным законодателем необходимых условий и порядка реализации прав на землю.

Земельным кодексом провозглашен принцип деления земель по целевому назначению, подразумевающий, что земли соответствующих категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом № 101-ФЗ (пункт 6 статьи 27 ЗК РФ).

Данный Закон, принятый в связи с необходимостью установления на федеральном уровне единых правил использования и оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и долей в праве общей собственности на них, определяет, в том числе условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 1 Закона № 101-ФЗ).

Таким образом, принадлежность земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения предопределяет необходимость учета требований специального Закона № 101-ФЗ при решении вопроса о предоставлении участка в собственность.

В силу предписаний пункта 4 статьи 1 Закона № 101-ФЗ приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента (даты), установленного законом субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном Законом № 101, Земельным кодексом и иными федеральными законами.

Порядок приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Республики Ингушетия, урегулирован Законом Республики Ингушетия от 29.05.2010 № 27-РЗ «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно статье 3 Закона Республики Ингушетия от 29.05.2010 № 27-РЗ «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения» приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может осуществляться по истечении 49 лет с момента вступления в силу данного Закона.

Однако вопреки доводам министерства, указанный запрет не распространяется на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями.

Аналогичная норма содержится в части 3 статьи 1 Закона Республики Ингушетия от 29.05.2010 № 27-РЗ «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения» согласно которой действие Закона не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе строительства гаражей для собственных нужд), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества (за исключением жилых домов, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности). Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 приведенной статьи.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ определено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса. Если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ).

При этом, для реализации исключительного права на предоставление земельного участка без торгов в порядке статьи 39.20 ЗК РФ собственник объектов недвижимости обязан доказать соразмерность испрашиваемой площади необходимой для размещения и эксплуатации принадлежащих ему объектов.

В соответствии с правовым подходом, нашедшим отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Бремя доказывания необходимого размера подлежащего предоставлению в аренду или выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его арендовать или выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 № 8985/08, 09.11.2010 № 7454/10 и 01.03.2011 № 14880/10, земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011  № 13535/10, от 03.06.2014 № 1152/14, значимым является установление соразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади расположенного на нем объекта недвижимости, необходимой для эксплуатации принадлежащего заявителю объекта. При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Обязанность по представлению доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка заявленной площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, лежит на лице, заинтересованном в приватизации земельного участка.

Как следует из материалов дела, предпринимателю принадлежат на праве собственности расположенный на спорном участке объект: нежилое здание (коровник) общей площадью 380,3 кв.м.

Вместе с тем, предприниматель обратился с заявлением о предоставления в собственность земельного участка площадью 22 001 кв. м. Заявителем не обоснована испрашиваемая площадь участка как необходимая для использования принадлежащего ему объекта недвижимости.

Наличие договора аренды земельного участка № 82 от 27.08.2014 с кадастровым номером 06:02:0000018:50  площадью 22 001 кв.м., заключенного министерством с ИП ФИО3 не освобождает заявителя, в случае намерения реализовать свое исключительное право на приватизацию земельного участка, занятого зданиями, сооружениями, на обоснование площади земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации конкретного объекта недвижимости.

Исходя из договора аренды, указанный земельный участок предоставлен предпринимателю для сельскохозяйственного использования.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе, представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая, что собственник расположенного на земельном участке объекта недвижимости вправе претендовать на земельный участок, непосредственно занимаемый этим объектом, а заявитель не обосновал площадь земельного участка, минимально необходимую для размещения и эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости, совокупность критериев для признания оспариваемого решения министерства незаконным отсутствует.

При этом предприниматель не лишен возможности в установленном порядке обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением об образовании земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости, с целью его последующей приватизации.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы законодательства, в связи с чем, пришел к ошибочному выводу о том, что министерство неправомерно отказало предпринимателю в предоставлении в собственность спорного земельного участка.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.09.2023 по делу № А18-2231/2023 подлежит отмене на основании части 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ госпошлина по заявлению и апелляционной жалобе подлежит отнесению на предпринимателя.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина для физических лиц составляет 300 руб.

При обжаловании на стадии апелляционного производства государственная пошлина по таким спорам составляет 150 руб. (с учетом подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку предпринимателем и министерством государственная пошлина по заявлению и апелляционной жалобе не оплачивалась, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.09.2023 по делу № А18-2231/2023 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Принять по делу новый судебный акт. 

В удовлетворении исковых требований – отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 323060000007356, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 450 руб. государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                   

Ю.Б. Луговая

Е.В. Жуков 

М.У. Семенов