АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11166/2016

14 февраля 2017 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 февраля 2017 года. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 20.04.2005г., место нахождения: 300012, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СПЕЦСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 05.12.2014г., юридический адрес: 305029, 

<

...>. 5. 5А. 5Б)

о взыскании задолженности и пени

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2017г.;

от ответчика: не явился, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала «Курская генерация» обратилось в Арбитражный суд Курской области к к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СПЕЦСТРОЙ» о взыскании 2482 рублей 01 копейки, в том числе  задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 2335 рублей 31 копейки за период с июня по август 2016 года по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде №2331016 и 146 рублей 70 копеек пени за период с 11.07.2016г. по 24.11.2016г. в соответствии с ФЗ «О теплоснабжении».

В судебном заседании истец устно уточнил требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части пени – просил взыскать 123 рубля 35 копеек за период просрочки с 11.07.2016г. по 24.11.2016г. В остальной части иска требования остались прежними.

Уточненное требование принято судом к производству.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, уведомлен надлежащим образом в силу норм статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Требования истца не оспорил, письменный отзыв на иск не представил.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле документам. 

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО «Курская теплосетевая компания» (Энергоснабжающая организация) и ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СПЕЦСТРОЙ» (Исполнитель) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде №2331016 от 01.01.2015г. (Договор) со сроком действия с 01.01.2015г. по 31.12.2015г.

Согласно договору Энергоснабжающая организация обязалась подавать Исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Исполнитель принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с п. 3.1 Договора учет тепловой энергии и теплоносителя производится по приборам учета. При отсутствии приборов Абонент производит оплату потребленной тепловой энергии по максимальной присоединенной тепловой нагрузке.

Расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии является календарный месяц. Оплата производится Абонентом в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Между ООО «Курская ТСК» и ПАО «Квадра-Генерирующая компания» заключено соглашение о замене стороны (Энергоснабжающей организации) по договору №2331016 от 01.01.2015г. Соглашение распространяет свое действие на отношения сторон договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде с 01.01.2016г.

ПАО «Квадра-Генерирующая компания» во исполнение принятых на себя обязательств осуществило в спорном периоде поставку тепловой энергии в горячей воде на сумму 2335 рублей 31 копейку.

Поскольку ответчик оплату полученного энергоресурса не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Как установлено статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В порядке статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в период с июня по август 2016 года, равно как и объем полученной тепловой энергии, ответчиком не оспаривается, доказательств неисполнения истцом договорных обязательств в материалы дела не представлено. 

Ответчик исковые требования не оспорил, о фальсификации представленных истцом документов, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, не заявил. Правом на представление возражений ответчик не воспользовался.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате отпущенной электрической энергии, истцом правомерно заявлено требование о взыскании пени в размере 123 рублей 35 копеек за период просрочки с 11.07.2016г. по 24.11.2016г. на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Расчет пени судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 16, 65, 70, 110, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СПЕЦСТРОЙ» в пользу публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» 2458 рублей 66 копеек, в том числе 2335 рублей 31 копейку задолженности и 123 рубля 35 копеек пени, а также 2000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья             Е.В.Трубецкая