Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-105515/23-7-822

г. Москва

27 июля 2023 года

Резолютивная часть решения подписана 13 июля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Огородниковой М.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАППОРТО" (ОГРН: 1087746876029, ИНН: 7715710393)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕБРАНО" (ОГРН: 1137746445572, ИНН: 7720782820)

о взыскании денежных средств в размере 154 090 руб. 53 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАППОРТО" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕБРАНО" (далее - Ответчик) о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара в размере 17 410 руб. 53 коп., стоимость позиций № 3 и № 7 по договору на изготовление изделий № ЗБМН-000397 от 13.09.2022 г. в размере 136 680 руб.

Определением от 22.05.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в отзыве.

13.07.2023 года судом изготовлена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, «13» сентября 2022 года между ООО «Раппорто» (далее – «Заказчик», «Истец»), и ООО «Зебрано» (далее – «Исполнитель», «Ответчик») заключен договор № ЗБМН-000397 на изготовление изделий (далее – «Договор»). В соответствии с Договором Ответчик обязуется выполнить по заданию Истца работы надлежащего качества по изготовлению мебели по индивидуальному проекту (далее – «Изделия») согласно Спецификации (Приложение №1 к Договору), а Истец в соответствии с условиями Договора обязуется принять и оплатить Изделия.

Согласно п.1.2. Договора Исполнитель с учетом индивидуальных требований и пожеланий Заказчика составляет на основании Технического задания Заказчика Спецификацию, содержащую номенклатуру и количество Изделий, а также предъявляемые к ним требования по размерам, отделке, цвету и другим необходимым характеристикам. Габариты Изделия, указанные в Спецификации, являются приблизительными. Окончательное согласование Сторонами габаритов Изделия осуществляется после проведённых Подрядчиком обмеров и отражается в эскизном проекте и/или технической документации (Приложение № 2 к Договору).

В соответствии с п. 4.1. Договора Ответчик обязан поставить Изделия по Договору в течение 30 рабочих дней с момента подписания Сторонами технической документации (Приложение №2 к Договору), необходимой для изготовления, и при условии поступления предоплаты указанной в п. 3.1 Договора.

В соответствии с п. 4.2. Договора срок разработки технической документации составляет 5 рабочих дней, с момента подписания Договора, с учетом поступления предоплаты.

15 сентября 2022 г. Истец оплатил сумму предоплаты, в соответствии с п.3.1. Договора, что подтверждается платежным поручением №1392 от 15.09.2022 г.

Таким образом, техническая документация должна быть разработана Исполнителем не позднее 20 сентября 2022 г., а Изделия должны быть поставлены Исполнителем не позднее 01 ноября 2022 г.

Согласно утверждениям истца, в нарушение условий Договора Ответчик, после получения оплаты от Истца, систематически уклонялся от надлежащего согласования итоговых параметров Изделий, Техническую документацию в порядке, предусмотренном Договором, не направил.

Платежными поручениями №1564 от 10 октября 2022 г. и №1614 от 19 октября 2022 г. Заказчик произвел платежи оставшейся части стоимости Изделий по Договору, таким образом в полном объеме исполнив обязательство по оплате Изделий.

За пределами срока Поставки по Договору Исполнитель частями осуществлял Поставки Изделий, при этом часть Изделий содержала недочеты и несоответствия

Ввиду уклонения Исполнителя от коммуникации с Заказчиком в предусмотренном Договором формате, а также не предоставления Исполнителем документации по согласованным Сторонами параметрам Изделий и актов сдачи-приемки работ, Заказчиком в адрес Исполнителя была направлена претензия №2632 и.п. от 30.12.2022 г.,

После получения вышеуказанной претензии представитель Исполнителя посетил офис Заказчика, сфотографировал недочеты Изделий и сообщил, что недостатки будут исправлены, а также направил письмо в адрес представителя Истца о том, что от условий Договора Исполнитель не отказывается, дополнительно сообщив, что поставка Изделий будет осуществлена не позднее 31 января 2023 г. (Приложение № 9 к исковому заявлению).

Однако к указанному сроку допоставка Изделий так и не была осуществлена, недочеты также не исправлены. Ввиду последнего Истец направил в адрес Ответчика претензию № 66 и.п. от 01.02.2023 г.

В ответ на вышеуказанную претензию Ответчик 09.02.2023 г. направил ранее согласованные технические характеристики Позиций №3 и №7, однако замену Изделий так и не осуществил.

Ввиду систематического уклонения Исполнителя от исполнения обязательств по Договору Истцом были также направлены претензии №113 и.п. от 20.02.2023 г., №178 и.п. от 28.03.2023 г. с требованием возврата стоимости части Позиции №3 и стоимость Позиции №7, а также оплаты неустойки, возникшей ввиду нарушения Исполнителем условий Договора.

В связи с тем, что задолженность ответчика не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 421 ГК РФ в гражданско-правовые отношения субъекты гражданского права вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора.

Частью 4 указанной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Заключённый между сторонами Договор № ЗБМН-000397 от 13.09.2022 г. является смешанным, включающий в себя элементы договора поставки и договора подряда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Представленная ответчиком распечатка переписки в мессенджере не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку данные документы не отвечают признакам достоверности источника, из которого они получены, а также достоверности адресата переписки.

Более того, переписка не свидетельствует об уважительности причин нарушения сроков поставки товара.

Переписка в мессенджере WhatsApp не свидетельствует об уважительности причин нарушения сроков поставки товара со стороны ответчика, а также не доказывает факт надлежащего выполнения условий договора ответчиком, поскольку из представленной переписки невозможно достоверно установить имело ли лицо, записанное в контактах, как «Ирина Rapporto» необходимые полномочия вести переговоры от имени и в интересах Истца.

Таким образом, в отсутствие документально подтвержденных доказательств уважительности причин нарушения сроков поставки, суд пришел к выводу о недоказанности факта надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика.

Более того, суд принимает во внимание письмо, представленное в материалы дела, содержащее обоснование причин задержки исполнения Договора, направленное непосредственно Ответчиком в ответ на претензию от 30.12.2022 г. (исх. № 2632), которое подтверждает доводы истца о нарушении сроков поставки мебели.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии п.7.2. Договора за просрочку поставки Изделий Исполнитель обязан уплатить Заказчику пени в размере 0,01 (ноль целых одна сотая) % от общей стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти) % от общей суммы недопоставленного товара.

Истец, руководствуясь указанным пунктом за ненадлежащее исполнение обязательств по своевременной поставке товара, начислил ответчику неустойку в размере 17 410 руб. 53 коп.

Факт просрочки по Договору подтвержден материалами дела.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать стоимость позиций № 3 и № 7 по договору на изготовление изделий № ЗБМН-000397 от 13.09.2022 г. в размере 136 680 руб.

Факт поставки товара с отступлением от условия договора не оспаривается ответчиком, кроме того, 09.02.2023 г. сторонами согласовывалась техническая документация по позициям № 3 и № 7, которые, в соответствии с п. 4.1. Договора должны были быть поставлены истцу в течение 30 рабочих дней с момента подписания технической документации. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства произведения замены товара ответчиком до настоящего времени.

В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации истец в праве требовать от ответчика в случае, когда услуга оказана с отступлениями от условий договора и явными недостатками, ухудшившими результат оказания услуг, соразмерного уменьшения установленной за Услугу цены.

Таким образом, учитывая факт уклонения ответчика от замены товара ненадлежащего качества, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о соразмерном уменьшении цены, установленной по договору за позициям № 3 и № 7 и взыскания с ответчика стоимость недопоставленных изделий в размере 136 680 руб.

От Ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в порядке искового производства по делу.

По смыслу положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и могут быть выявлены и установлены только судом в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления к производству. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, отсутствуют, Ответчик не привел достаточных оснований, подтверждающих необходимость рассмотрения дела в порядке общего искового производства, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства Ответчика о рассмотрении дела в порядке искового производства по общим правилам арбитражного судопроизводства.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 182, 307, 309, 310, 516, 723 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 64, 65, 69, 71, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕБРАНО"  о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕБРАНО" (ОГРН: 1137746445572, ИНН: 7720782820) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАППОРТО" (ОГРН: 1087746876029, ИНН: 7715710393) неустойку за просрочку оплаты товара в размере 17 410 руб. 53 коп., стоимость позиций № 3 и № 7 по договору на изготовление изделий № ЗБМН-000397 от 13.09.2022 г. в размере 136 680 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 623 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

  М.С. Огородникова