АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2019 года

Дело № А33-4760/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 июля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 июля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 2461201672, ОГРН 1072468020877)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ярославна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ТКБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о демонтаже воздуховода, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1 (г.Красноярск),

в присутствии:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 24.12.2018 №374, 

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Ярославна»: ФИО3 – представителя по доверенности от 30.01.2018, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Работько Н.В., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Ярославна», к обществу с ограниченной ответственностью «ТКБ» (далее – ответчик) об обязании ответчиков демонтировать воздуховод размером 0,5*12 м, расположенный между 1-м и 2-м подъездами на наружной стене многоквартирного дома №2А по ул. Обороны в г. Красноярске на уровне 1 этажа в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.03.2018 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1. Определением от 02.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТКБ».

Определением от 11.09.2018 общество с ограниченной ответственностью «ТКБ» привлечено к участию в деле в качестве соответчика и исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик – ООО «ТКБ» и третье лицо, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Истец исковые требования поддержал. Ответчик исковые требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО УК «Жилищные системы Красноярска» и собственниками многоквартирного дома № 2А по ул. Обороны в г. Красноярске заключен договор управления многоквартирным домом от 01.11.2016 № 111-Ц, в соответствии с  которым ООО УК «ЖСК» за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2.2. договора).

Целью договора управления в соответствии с п. 2.1. является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме на законных основаниях.

Согласно протоколу № 1 от 14.10.2013 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> проведенного в форме заочного голосования, дата начала голосования – 07.10.2013 принято решение предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Ярославна» на возмездной основе право (возможность) использовать часть общего имущества собственников помещений многоквартирного дома для монтажа и эксплуатации воздуховодов вытяжной вентиляции на фасаде дома со стороны двора.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 20.12.2013 № 7786 источниками проникающего шума в жилых помещениях квартиры № 3 дома №2а по улице Обороны в г. Красноярске является работа инженерно-технологического (холодильное оборудование, механическая приточно-вытяжная систем вентиляции, система кондиционирования) и звуковоспроизводящего оборудования организации общественного питания.     

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 25.02.2015 удовлетворены исковые требования ФИО4, ФИО1 к ООО «Ярославна», ООО «Вертикаль», на ответчиков возложена обязанность демонтировать климатические установки, расположенные на фасаде жилого дома 2а по ул. Обороны в г. Красноярске. Судом установлено, что в соответствии с заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 20.12.2013 источником шума, оказывающим неблагоприятное воздействие на условия проживания и отдыха жильцов квартиры № 3 по ул. Обороны в г. Красноярске, является приточно-вытяжная система вентиляции организации общественного питания – ресторана «Нияма» ООО «Вертикаль».

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 23.10.2017 № 4254 проникающие уровни шума в жилых помещениях квартиры № 3 дома №2а по улице Обороны в г. Красноярске от работы инженерно-технологического оборудования организации общественного питания – бар «Товарищ»  ООО «ТКБ» в дневное и ночное время суток превысило нормируемые уровни и не соответствует требованиям СанПИН. 

ООО «Ярославна» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 11.10.2016, согласно которому обществу с ограниченной ответственностью «ТКБ» предано в аренду помещения №39/2, № 39/3, находящиеся по адресу 

<

...> на 1 этаже. Срок аренды 5 лет с даты подписания сторонами акта приема-передачи (пункт 1.3 договора). 

На основании уведомления от 06.03.2018 исх.№28 ООО «ТКБ» в одностороннем порядке расторгло договор аренды, по акту от 06.04.2018 возвратило помещение.

В уведомлении о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, собственникам сообщено о проведении внеочередного общего собрания в Форме очно-заочного голосования, в том числе по вопросу № 3: принятие решения о демонтаже дополнительного воздуховода и вентиляции, расположенных на стене  многоквартирного дома со стороны двора по адресу: 

<

...>, и принадлежащих собственнику помещения № 0-38; дата и время проведения очной части собрания: 19 час. 28.08.2017, заочной части: дата начала голосования 29.08.2017, дата окончания приема решений собственников помещений в 20 час. 00 мин. 30.08.2017.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> проведенного в форме очно-заочного голосования №   6/534   от   09.10.2017,  по вопросу №2: «Принятие решения о демонтаже воздуховодов, вентилятора и кондиционера, расположенных на наружной стене со стороны двора  по адресу: 

<

...> и принадлежащих собственнику помещения № 0-39 ООО «Ярославна» (арендатор пивной бар «Товарищ»)», проголосовало: количестве голосов – 1922,90, % от общего числа голосов в доме – 66,81. В протоколе указана дата начала голосования – 28.08.2017 с момента окончания очной части собрания, дата окончания приема решений собственников помещений – 08.10.2017, общая площадь помещений – 2878,30 кв.м, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании – 1922,90, что составляет 66,81% от общего числа голосов в доме. К протоколу не приложены решения собственников.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> от 24.05.2017, Совету дома рекомендовано не давать согласие на заключение договора с ООО «Ярославна» по использованию общедомового имущества.

ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» составило акты о проведении осмотра жилого фонда от 14.11.2017, от 29.12.2017, от 29.01.2018.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» №485 от 08.02.2018 по результатам проведенной экспертизы установлено, что в ночное время суток уровни шума в жилых помещениях квартиры № 3 дома №2 «а» по ул. Обороны в г. Красноярске при работе системы вентиляции с механическим пробуждением организации общественного питания – бара «Товарищ»  ООО «ТКБ», расположенного по адресу: 

<

...>/2, 39/3 не соответствуют требованиям СанПин и оказывает неблагоприятное воздействие на жителей квартиры, создавая угрозу здоровью граждан, проживающих в жилых помещениях квартиры № 3.   

В письме Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю  от 15.02.2019 № МА-9548 указано, что механическая приточно-вытяжная система вентиляции состоит из механического (электрический мотор) притока оборудованного в зоне наименьшего загрязнения на высоте не менее 2 м от поверхности земли, системы  разводки вентиляционных труб относительно производственных и подсобных помещений, локальными вытяжными системами вентиляции, установленными над источниками выделения тепла и влаги, а также вытяжной шахтой вентиляции, оборудованной механическим мотором, при этом система вентиляций организаций, расположенных в зданиях иного назначения, оборудуются отдельно от системы вентиляции этих зданий. Шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м. Указанные выше узлы и агрегаты представляют собой единый механизм, направленный на поддержание благоприятных условий труда и недопущения ухудшения условий проживания граждан в жилом многоквартирном доме.          

В акте проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от 24.12.2018, а также в акте от 29.04.019 установлено, что не произведен демонтаж оцинкованного воздуховода, расположенного между 1 и 2 подъездом, демонтирован вентилятор и кондиционер.

В материалы дела представлены фотографии фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

ООО УК «ЖСК» направило ответчику досудебные претензии (уведомления о демонтаже спорных воздуховода и вентилятора и кондиционера) 16.11.2017 и 15.01.2018. Претензии оставлены без исполнения.

Ссылаясь на то, что ответчик установил спорные воздуховод и вентиляцию без согласия собственников помещений многоквартирного дома и заключения соответствующего договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По правилам части 1 и 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. В случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом, исходя из особенностей настоящего спорного случая, необходимо учитывать следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 244, статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определили, что фасад жилого дома является общим имуществом, которое принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из содержания данных норм, неправомерное использование одним из участников долевой собственности общего имущества возникает при использовании им общего имущества в отсутствие соглашения всех участников долевой собственности на пользование общим имуществом либо, если такое согласие не получено, в отсутствие решения суда о порядке использования общего имущества.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению, если будет доказано, что он подан собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, или от имени таких лиц, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается право собственности таких лиц или их законное владение.

В силу подпунктов 3 и 3.1 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, а также принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливает Правительство Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Между ООО УК «Жилищные системы Красноярска» и собственниками помещений многоквартирного дома № 2А по ул. Обороны в г. Красноярске заключен договор управления многоквартирным домом от 01.11.2016 № 111-Ц, в соответствии с  которым ООО УК «ЖСК» за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2.2. договора).

Целью договора управления в соответствии с п. 2.1. является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме на законных основаниях. С учетом изложенного, иск подан надлежащим истцом.

Согласно протоколу № 1 от 14.10.2013 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> проведенного в форме заочного голосования, дата начала голосования – 07.10.2013, было принято решение предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Ярославна» на возмездной основе право (возможность) использовать часть общего имущества собственников помещений многоквартирного дома для монтажа и эксплуатации воздуховодов вытяжной вентиляции на фасаде дома со стороны двора. 

В качестве доказательства обоснованности иска истец в материалы дела представил протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> проведенного в форме очно-заочного голосования №   6/534   от   09.10.2017,   согласно которому по вопросу №2: «Принятие решения о демонтаже воздуховодов, вентилятора и кондиционера, расположенных на наружной стене со стороны двора  по адресу: 

<

...> и принадлежащих собственнику помещения № 0-39 ООО «Ярославна» (арендатор пивной бар «Товарищ»)», проголосовало: количестве голосов – 1922,90, % от общего числа голосов в доме – 66,81. В протоколе указана дата начала голосования – 28.08.2017 с момента окончания очной части собрания, дата окончания приема решений собственников помещений – 08.10.2017, общая площадь помещений – 2878,30 кв.м, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании – 1922,90, что составляет 66,81% от общего числа голосов в доме.

Оценив представленные в дело документы, доводы сторон, суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт нарушения спорным имуществом прав и законных интересов собственников помещений, не доказано несоответствие размещения оборудования нормативным положениям, не доказан вред от размещения имущества.  

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 25.02.2015 удовлетворены исковые требования ФИО4, ФИО1 к ООО «Ярославна», ООО «Вертикаль», на ответчиков возложена обязанность демонтировать климатические установки, расположенные на фасаде жилого дома 2а по ул. Обороны в г. Красноярске. Судом установлено, что в соответствии с заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 20.12.2013 источником шума, оказывающим неблагоприятное воздействие на условия проживания и отдыха жильцов квартиры № 3 по ул. Обороны в г. Красноярске, является приточно-вытяжная система вентиляции организации общественного питания – ресторана «Нияма» ООО «Вертикаль».

Как указано в актах проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от 24.12.2018, от 29.04.019 собственником помещений не произведен демонтаж оцинкованного воздуховода, расположенного между 1 и 2 подъездом, однако демонтирован вентилятор и кондиционер.

Согласно письму Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю) от 15.02.2019 исх.№МА-9548 «В соответствии с п. 4.4 п. 4.6 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» производственные, вспомогательные и санитарно-бытовые помещения оборудуются приточно-вытяжной механической вентиляцией в соответствии с требованиями действующих норм и правил. В помещениях отделки кондитерских изделий приточная система вентиляции выполняется с противопыльным и бактерицидным фильтром, обеспечивающим подпор чистого воздуха в этом помещении. Отверстия вентиляционных систем закрываются мелкоячеистой полимерной сеткой. Бытовые помещения (туалеты, преддушевые, комнаты гигиены женщин) оборудуются автономными системами вытяжной вентиляции, преимущественно с естественным побуждением. В системах механической приточной вентиляции рекомендуется предусматривать очистку подаваемого наружного воздуха и его подогрев в холодный период года. Забор воздуха для приточной вентиляции осуществляется в зоне наименьшего загрязнения на высоте не менее 2 м от поверхности земли. Исходя из нормы, следует понимать, что механическая приточно-вытяжная система вентиляции состоит их механического (электрический мотор) притока оборудованного в зоне наименьшего загрязнения на высоте не менее 2 м от поверхности земли, системы разводки вентиляционных труб относительно производственных помещений и подсобных помещений, локальными вытяжными системами вентиляции, установленными над источниками выделения тепла и влаги, а также вытяжной шахтой вентиляции оборудованной механическим мотором, при этом система вытяжной вентиляции организаций, расположенных в зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий. Шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м. Следовательно, указанные выше узлы и агрегаты представляют собой единый механизм, направленный на поддержание благоприятных условий труда и недопущения ухудшения условий проживания граждан в жилом многоквартирном доме.

Учитывая отсутствие в настоящий момент инженерно-технологического (холодильное оборудование, механическая приточно-вытяжная систем вентиляции, система кондиционирования) и звуковоспроизводящего оборудования, оказывающего неблагоприятное воздействие на жителей дома №2а по улице Обороны в г. Красноярске, новых надлежащих документов о несогласии собственников на размещение системы вентиляции, а также необходимость размещения вытяжной вентиляции для работы организации общественного питания с целях недопущения ухудшения условий проживания граждан в жилом многоквартирном доме, учитывая баланс интересов сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.   

Кроме того, на основании уведомления от 06.03.2018 исх.№28 ООО «ТКБ» в одностороннем порядке расторгло договор аренды, по акту от 06.04.2018 возвратило помещение собственнику. Доказательств установки спорного оборудования ООО «ТКБ» материалы дела не содержат, суд пришел к выводу, что требования заявлены к ООО «ТКБ» как к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в иске к данному лицу. 

С учетом установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, в удовлетворении  исковых требований следует отказать.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот