ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                     

«17» ноября 2020 года                                                                Дело № А72-7396/2020

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 12.11.2020. 

Решение в полном объеме изготовлено 17.11.2020.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Т.М.Крамаренко,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гранд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 566 349 руб. 71 коп.

 

при участии представителей:

от  истца -  ФИО2, доверенность, диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность, диплом, паспорт; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось  в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гранд" о взыскании 566 349 руб. 71 коп.- задолженность за тепловую энергию за период с сентября по декабрь 2019 года.

Определением от 29.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.08.2020  судом удовлетворено ходатайство истца об  уменьшении исковых требований до 510 626 руб. 86 коп., составляющих задолженность с октября по декабрь  2019 года.

Суд данным определением перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание от истца посредством web-сервиса «Мой Арбитр» поступило заявление об уменьшении  исковых требований до 502 932 руб. 50 коп., составляющих  задолженность  за октябрь – декабрь 2019 года.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд определил, ходатайство  истца об уменьшении исковых требований удовлетворить в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель истца  настаивает на исковых требованиях, с учетом уточнения. 

Представитель ответчика исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что истец направил ответчику оферту договора теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией  и горячей водой  для целей оказания  коммунальных слуг) №ТГЭ1814-00919 от 19.12.2019.

Договор со стороны потребителя подписан не был.

Из искового заявления следует, что ПАО «Т Плюс» в отсутствие договорных отношений поставляло в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика (

<

...>), в период с сентября по декабрь 2019 года тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления и горячего водоснабжения. 

Судом установлено, что в спорный период времени указанный жилой дом прибором коммерческого учета оборудован не был. 

Истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры за сентябрь - декабрь 2019 года, акты поданной-принятой тепловой энергии за каждый месяц спорного периода. 

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие между сторонами в спорный период времени письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически поставленный коммунальный ресурс.

Из ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно уточненного расчета истца всего ответчику было начислено 559 784 руб. 90 коп., из них оплачено 56 852 руб. 40 коп., сумма задолженности составляет 502 932 руб. 50 коп..

Ответчик исковые требования не признал, указав, что истцом не правомерно в период с октября по декабрь 2019 применяется повышающий коэффициент в связи с отсутствием в МКД общедомового прибора коммерческого учета, а также истцом не учтена дополнительная оплата задолженности в общей  сумме 100 000 руб. 00 коп.

Суд приходит  к следующему.

В силу пункта 1 статьи 544, пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии (воды) производится за фактически принятое абонентом количество энергии (воды) в соответствии с данными учета энергии (воды), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Жилищное законодательство и нормы Закона об энергосбережении относят мероприятия по энергосбережению в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета ресурсов в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона об энергосбережении до 1 июля 2012 года собственники введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона жилых домов, дачных домов или садовых домов, которые объединены принадлежащими им или созданным ими организациям (объединениям) общими сетями инженерно-технического обеспечения, подключенными к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами, за исключением систем централизованного газоснабжения, обязаны обеспечить установку коллективных (на границе с централизованными системами) приборов учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В пункте 12 статьи 13 Закона об энергосбережении установлено, что до 1 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Исполнитель, предоставляющий потребителю коммунальные услуги, обязан обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание и ремонт жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением (подпункт "с" пункта 31 Правил N 354).

Расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Закона об энергосбережении).

Применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (решение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N АКПИ13-205).

В жилищном законодательстве средством стимулирования к установке общедомовых приборов учета является применение повышающих коэффициентов к нормативу потребления.

В силу подпункта "е" пункта 22 Правил N 124 при наличии обязанности и технической возможности по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, а также поставленной в многоквартирный дом по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (по истечении срока его эксплуатации), а также стоимость поставленной тепловой энергии при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раза представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяются исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,1. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Таким образом, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (горячей воды) в случае наличия технической возможности его установки ресурсоснабжающая организация применяет повышающий коэффициент к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги.

В рассматриваемом случае Управляющая организация не приняла необходимые меры по энергосбережению в спорном доме в части установки общедомового прибора учета горячего водоснабжения и не представила доказательств того, что техническая возможность установки коллективного (общедомового) прибора учета в указанном  доме не имелась. 

С учетом изложенного, суд находит правомерными действия ПАО «Т Плюс» по применению при расчете объема коммунальных услуг повышающего коэффициента как меры, направленной на стимулирование установки приборов учета, показания которых используются при определении размера платы за коммунальные услуги.

Что касается доводов ответчика относительно оплаты суммы задолженности платежными поручениями  № 258 от 20.06.2020 и № 268 от 21.07.2020 на общую сумму 100 000 руб. 00 коп.

Согласно доводам истца, данная сумма была зачтена в счет оплаты задолженности за более ранний период, не являющийся спорным.

Анализируя возражения ответчика относительно того, что данная сумма должна быть зачтена в счет оплаты задолженности за спорный период, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты. Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 данной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее (пункт 3 статьи 522 вышеуказанного Кодекса).

Указанные нормы закона по аналогии (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть применены к отношениям по договору на снабжение тепловой энергии в горячей воде.

Следовательно, поставщик вправе зачесть перечисленную ему плату в счет ранее возникшей задолженности, если покупатель не указал назначение платежа.

В представленных  в дело платежных поручениях ответчик  не конкретизировал назначение платежа, т.е.  не сослался на конкретный оплачиваемый период или реквизиты платежного документа истца, указывая лишь на оплату задолженности по договору.

Следовательно, примененный истцом порядок распределения денежных средств не противоречит пункту 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем является правомерным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период октябрь – декабрь 2019 года в размере 502 932 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                        Р Е Ш И Л :

 

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Гранд» в пользу Публичного  акционерного общества «Т Плюс» 502 932 руб. 50 коп. – основной долг за октябрь – декабрь 2019, 13 059 руб. 00 коп. -  в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета 1 268 руб. 00 коп. – государственную пошлину. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

 

 

Судья                                                                                                 Т.М. Крамаренко