АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-3896/2023

г. Кострома

28 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 28 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега  Леонидовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309774602800586) к закрытому акционерному  обществу «КосмоЭлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  600000 руб. задолженности по договору от 01.06.2015 № КЭ-6/15, судебных  расходов,  

без участия представителей сторон, установил: 

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения  заседания, явку представителей в заседание не обеспечили.  

Ответчик в представленном отзыве подтвердил наличие задолженности,  указал на частичную оплату долга.  

До начала заседания истцом представлено ходатайство об уточнении суммы  иска, к взысканию предъявлено 250000 руб. задолженности по договору, а также  720 руб. почтовых расходов и 15000 руб. расходов по уплате государственной  пошлины.  

Указанное уточнение на основании статьи 49 АПК РФ принято судом к  рассмотрению.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и  месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия  и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их  отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть  судебное заседание в первой инстанции.  

Поскольку от сторон не поступали возражения относительно рассмотрения  дела, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил  предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями статей  152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  отсутствие представителей истца и ответчика.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

01.06.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен  договор на оказание услуг в области права № КЭ-6/15, в соответствии с условиями  которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по  юридическому, консультационно-правовому сопровождению хозяйственной,  экономической и финансовой деятельности заказчика, в том числе  представительские функции в судах, налоговых органах, претензионная работа с  клиентами. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке, в сроки и  на условиях, определенных договором.  

В период с октября 2021 года по март 2022 года истцом были оказаны услуги  на сумму 600000 руб.  

В соответствии с пунктом 3.3 договора заказчик оплачивает услуги  исполнителя на основании выставленного счета в течение 5 дней с момента его  подписания путем перечисления денежных средств на расчетный счет  исполнителя.  

Однако до подачи иска в суд указанная задолженность не была погашена  ответчиком.  

В порядке досудебного урегулирования спора претензией от 30.03.2022  истец направил ответчику требование об оплате задолженности, однако ответчик  оплату задолженности не произвел.  

После подачи иска в суд ответчик уплатил задолженность частично, остаток  задолженности составил 250000 руб., в связи с чем истец уточнил исковые  требования.  

Неполная оплата ответчиком оказанных услуг послужила основанием  обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.  

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК  РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи  310 ГК РФ не допускаются.  

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются материалами  дела (актами выполненных работ, актом сверки) и ответчиком не оспариваются.  

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты оказанных  услуг в полном объеме.  

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные  требования подтверждены представленными доказательствами, обоснованы и  подлежат удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в  размере 720 руб.  

В качестве доказательства понесенных расходов заявителем представлены  доказательства оплаты почтовых услуг на заявленную сумму.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным  судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Суд считает доказанными судебные издержки, связанные с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат  отнесению на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «КосмоЭлектро», ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 157835, Костромская область,  Нерехтский район, пгт. Космынино, ул. Техническая, д. 2, зарегистрированного в  качестве юридического лица 04.02.2002 Администрацией муниципального  образования г.Нерехты и Нерехтского района, в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место  рождения: г. Махачкала, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309774602800586, адрес:  129336, 

<

...>, зарегистрированного в  качестве индивидуального предпринимателя 17.06.2015 Инспекция Федеральной  налоговой службы № 16 по 

<

...> руб. задолженности по договору от  01.06.2015 № КЭ-6/15, 720 руб. почтовых расходов и 15000 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  заявлению взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд  кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья О.Л. Байбородин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 6:23:00

Кому выдана Байбородин Олег Леонидович