АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6063/2024

г. Курган

25 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 октября 2024 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Елесиной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Приходько О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЗАГОРОДНЫЙ ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ ЛАГЕРЬ ИМЕНИ ПОЛКА «КРАСНЫЕ ОРЛЫ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОЛАНД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

при участии представителей в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ЗАГОРОДНЫЙ ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ ЛАГЕРЬ ИМЕНИ ПОЛКА «КРАСНЫЕ ОРЛЫ» (далее также – истец, учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОЛАНД» (далее также – ответчик, общество, подрядчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы неотработанного аванса по контракту №3 от 03.03.2023 в размере 1191343 руб.10 коп., пени в размере 48712 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины. 

За рассмотрение настоящего иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 25 401 руб. 

Определением суда от 10.07.2024 исковое заявление принято к производству, назначены дата и время предварительного судебного заседания и судебного заседания.

Представитель истца явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания считается извещенным надлежащим образом, в том числе путем направления определений суда на адрес электронной почты ответчика, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»).

Конверты с копиями определений по делу (определение о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству от 10.07.2024, определение о назначении судебного заседания от 30.07.2024, определение об отложении судебного заседания от 25.09.2024) направлялись по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (628611, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ – ЮГРА, Г.НИЖНЕВАРТОВСК, УЛ. ЛЕНИНА, Д. 15, К. 2, дата внесения записи – 16.06.2015), возвращены в арбитражный суд с отметками органа почтовой связи – «истек срок хранения», что считается надлежащим извещением ответчика о судебном разбирательств.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 3 часть 4 статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 часть 4 статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абзац 2 часть 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно абзацу пятому пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя. 

В силу пунктов 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). 

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) местом государственной регистрации ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОЛАНД» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) – 628611, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ – ЮГРА, Г.НИЖНЕВАРТОВСК, УЛ. ЛЕНИНА, Д. 15, К. 2.

Из материалов дела следует, что по данному адресу арбитражным судом направлялись судебные извещения. Указанные судебные извещения возвращены организацией связи с отметкой о невручении адресату в силу истечения срока хранения. 

Данных о том, что почтовым органом допущены какие-либо нарушения, ответчиком не представлено. 

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» отмечено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. 

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (абз. 4 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»). 

При этом суд полагает необходимым отметить, что права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Указанное процессуальное бездействие является следствием поведения самого ответчика. 

Суд также учитывает, что время рассмотрения дела являлось объективно достаточным для предоставления ответчиком всех имеющихся доводов и возражений, заявлений и ходатайств, доказательств, а также урегулирования спора, заключения мирового соглашения (часть 4 статьи 49, глава 15 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации или применения других примирительных процедур, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону (часть 2 статьи 138 Кодекса). Указанное ответчиком не реализовано. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

Ответчик также извещался судом по адресу электронной почты, имеющемуся в материалах дела (л.д. 15).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялись. 

От истца 26.09.2024 посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство о принятии уточненного иска, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по контракту №3 от 03.03.2023 в размере 1191343 руб.10 коп., пени в размере 46594 руб. 75 коп. за период с 22.04.2024 по 13.05.2024, расходы по оплате государственной пошлины 25401 руб. 

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о принятии уточненного иска удовлетворено. Рассматриваются требования о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы неотработанного аванса по контракту №3 от 03.03.2023 в размере 1191343 руб. 10 коп., пени в размере 46594 руб. 75 коп. за период с 22.04.2024 по 13.05.2024, расходы по оплате государственной пошлины 25401 руб. 

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между МАУ «Загородный оздоровительный лагерь имени Полка «Красные Орлы» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ОлАнд» (Подрядчик) 03.03.2023 в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» заключен контракт № 3 по проведению капитального ремонта объекта: «Здание, 

<

...> (кадастровый номер 45:07:030905:216)» (далее – Контракт). 

Предметом Контракта (объектом закупки) является капитальный ремонт объекта: «Здание, 

<

...> (кадастровый номер 45:07:030905:216)» (п.1.1. Контракта). 

В соответствии с пунктами 1.2 – 1.6. контракта Подрядчик принимает на себя обязательства в установленный Контрактом срок выполнить работы на объекте, указанные в п. 1.1. Контракта в соответствии с утвержденным Заказчиком техническим заданием (приложение №1 к Контракту), а также в соответствии с перечнем и объёмами работ, указанными в сметной документации (приложение №2 к Контракту (далее именуемые - Работы), графиком выполнения работ (приложение № 3 к Контракту) и передать Заказчику результат выполненных работ в порядке, установленном настоящим Контрактом, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его.

Все предусмотренные настоящим Контрактом Работы выполняются Подрядчиком с использованием собственных материалов и оборудования, необходимых для производства Работ в соответствии с перечнем и объёмами работ, указанными в сметной документации (Приложение № 2 к Контракту).

Сданный Подрядчиком результат выполненных работ по настоящему Контракту должен соответствовать требованиям Заказчика, изложенным в настоящем Контракте, включая приложения к настоящему Контракту, а также требованиям действующего законодательства Российской Федерации в области строительства, и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации.

Заказчик обязуется принять надлежащий результат выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.

Место выполнения Работ: Курганская обл., Катайский район, село Ильинское, территория Муниципального автономного учреждения «Загородный оздоровительный лагерь имени Полка «Красные Орлы», дом 11 (кадастровый номер 45:07:030905:216).

В соответствии с пунктом 2.1 начало выполнения работ: с даты заключения контракта, окончание выполнения работ: 10.06.2023.

В пунктах 3.2., 3.3 указано, что цена Контракта составляет 7 707 715 рублей 75 копеек (в том числе НДС). Заказчик производит выплату аванса Подрядчику в размере 30% от цены Контракта, указанной в пункте 3.3. Контракта, что составляет 2 312 314 рублей 73 копейки. Оплата аванса производится в течение 21 рабочих дней со дня выставления Подрядчиком счета на перечисление аванса.

Как условлено в пункте 3.4 договора, в целях погашения авансового платежа Заказчик удерживает из каждой суммы, предъявленной Подрядчиком к оплате за выполненной работы по акту о приемке, сумму аванса, пропорционально от предъявляемой к оплате стоимости, до его полного погашения.

В силу пункта 3.6. контракта, цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. 

В пункте 3.7. указано, оплата выполненных и принятых Заказчиком работ производится в течение 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке выполненной Подрядчиком работы в соответствии с условиями настоящего Контракта.

В соответствии с пунктом 3.12, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик вправе удержать сумму неисполненных Подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных Заказчиком в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ. из суммы, подлежащей оплате Подрядчику.

В силу пунктов 9.2.1., 9.2.2. в случае нарушения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком Контрактных обязательств Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, если иное не предусмотрено Контрактом.

В соответствии с пунктом 10.1. изменение существенных условий Контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению Сторон в следующих случаях:

Расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 10.2. договора).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств 

Существенным нарушением условий настоящего Контракта со стороны Подрядчика является: нарушение срока выполнения работ более чем на 10 (десять) календарных дней; нарушение технологии производства работ, требований действующего законодательства

Российской Федерации в области строительства, и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации более 3 (трех) раз и не устранение мотивированных замечаний Заказчика в течение 10 (десяти) календарных дней (пункт 10.3. контракта).

Подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 10.4. контракта).

Как установлено судом, в соответствии с пунктом 3.3. Контракта Заказчик выплатил аванс Подрядчику в размере 30% от цены Контракта, что составляет 2 312 314, 73 руб.

05.06.2023 Заказчиком приняты работы на общую сумму 1 545 550, 22 рублей. Платежными поручениями № 161577, 161576, 160659, 160658 от 13.06.2023 Подрядчику выплачен аванс в размере 2 312 314 рублей 73 копейки. Платежными поручениями № 332216, 332217 от 08.08.2023 и платежными поручениями № 426517, 426519 от 11.09.2023 Подрядчику осуществлена оплата выполненных работ на общую сумму 1 081 885,15 рублей. 

14.12.2023 Заказчиком приняты работы на общую сумму 2 191 021 рублей 85 копеек. Платежными поручениями № 841126, 841125 от 29.12.2023 произведена оплата выполненных работ на общую сумму 1 533 715 рублей 29 копеек. 

Таким образом, истцом оплачено работ по Контракту всего на общую сумму 4927915,17 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком выполнено работ на общую сумму 3736572,07 руб. 

Стороны заключили дополнительное соглашение № 3 к Контракту от 11.01.2024, согласно которому пункт 2.1. контракта изложен в следующей редакции: начало выполнения работ: с даты заключения контракта, окончание выполнения работ: 20.04.2024.

20.04.2024 истек срок выполнения работ, работы в установленный срок подрядчиком не выполнены. 

Поскольку подрядчик нарушил принятые на себя обязательства по контракту, в части сроков выполнения работ, 13.05.2024 Заказчиком принято решение (исх. № 38 от 13.05.2024) об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с пропуском Подрядчиком сроков выполнения работ по контракту. 

По состоянию на 13.05.2024 у Подрядчика перед Заказчиком по Контракту от 03.03.2023 образовалась задолженность в размере 1191343,10 рублей = (4927915,17 руб. - 3736572,07 руб.) – сумма аванса, выплаченная Заказчиком и не отработанная Подрядчиком. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.05.2024 с требованием в срок до 28.05.2024 возвратить сумму основного долга в виде невозвращенного аванса по Контракту в размере 1 191 З4З рублей; неустойку (пени) в размере 48 712,69 рублей (за период с 21.04.2024 по 13.05.2024 согласно расчету, изложенному в претензии). Получение 04.07.2024 ответчиком указанной претензии подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 29). 

Поскольку денежные средства истцу возвращены не были, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон определены в качестве существенных условий государственного (муниципального) контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

Контракт заключен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета контракта, его цены, о различном понимании сроков выполнения работ, ввиду изложенного, учитывая отсутствие неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий контракта, суд приходит к выводу о его заключенности (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок выполнения работ (в редакции дополнительно соглашения от 11.01.2024) определен до 20.04.2024.

В соответствии с пунктом 10.3. контракта заказчик принял решение о его расторжении в связи с нарушением сроком выполнения контракта. 

Истцом заявлено требование о взыскании неотработанного авансового платежа в размере 1 191 343 руб. Данная сумма квалифицирована истцом как неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 6.1. контракта, приемка выполненных работ может осуществляться в полном объеме или частями по мере производства работ по согласованию Подрядчика с Заказчиком.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта, Подрядчик по завершению выполнения работ по Контракту представляет Заказчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет (счет на оплату), счет-фактуру, оформленный в соответствии с действующим законодательством и содержащий ссылку на Контракт (в случае, если действующим законодательством предусмотрено его предоставление), сертификаты (декларации) соответствия на применяемые товары (материалы), если указанные товары (материалы) подлежат обязательной сертификации (декларированию соответствия). Заказчик осуществляет предварительную проверку, экспертизу и приемку результатов исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту, в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты представления Подрядчиком указанных приемо-сдаточных документов, Экспертиза может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. Заказчик в срок, предусмотренный для осуществления предварительной проверки, экспертизы и приемки результатов исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту уведомляет Подрядчика о завершении проведения такой экспертизы способом, позволяющим фиксировать дату направления такого уведомления.

Из материалов дела следует, заказчик 13.06.2023 платежными поручениями № 161577, 161576, 160659, 160658 перечислил подрядчику аванс на общую сумму 2 312 314 руб. 73 коп. (назначение платежа в платежных поручениях «по контр 3 от 03.03.2023 по счету 35 от 13.03.2023». Таким образом, заказчик исполнил условия договора, предусмотренные пунктом 3.3. Контракта.

Согласно подписанным сторонами актам выполненных работ (КС-2) от 05.06.2023 № 1/1 на сумму 387604,38 руб., от 05.06.2023 №1/2 на сумму 1157945,84 руб., справке о стоимости выполненных работ (КС-3) № 1 от 05.06.2023 на сумму 1545550,22 руб., всего заказчиком 05.06.2023 приняты работы на общую сумму 1 545 550,22 руб. 

Платежными поручениями № 332216, 332217 от 08.08.2023 и платежными поручениями № 426517, 426519 от 11.09.2023 подрядчику осуществлена оплата выполненных работ на общую сумму 1081885,15 рублей (назначение платежа в платежных поручениях «Оплата по конт. 3 от 03.03.23 акт.1/11/2 от 05.06.23).

14.12.2023 Заказчиком приняты работы на общую сумму 2 191 021 рублей 85 копеек. Платежными поручениями № 841126, 841125 от 29.12.2023 произведена оплата выполненных работ на общую сумму 1 533 715 руб. 29 коп. (назначение платежа в платежных поручениях «Оплата по конт. 3 от 03.03.23 акт.2/1-6 от 14.12.23).

Из материалов дела следует, истцом оплачено работ по Контракту всего на общую сумму 4927915,17 руб., ответчиком выполнено работ на общую сумму 3736572,07 руб. 

Стороны заключили дополнительное соглашение № 3 к Контракту от 11.01.2024, согласно которому пункт 2.1. контракта изложен в следующей редакции: начало выполнения работ: с даты заключения контракта, окончание выполнения работ: 20.04.2024.

Поскольку работы в установленный дополнительным соглашением от 11.01.2024 срок - 20.04.2024 не выполнены, в соответствии с пунктом 10.3. Контракта, 13.05.2024 Заказчиком принято решение (исх. № 38 от 13.05.2024) об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с пропуском Подрядчиком сроков выполнения работ по контракту. 

По состоянию на 13.05.2024 у Подрядчика перед Заказчиком по Контракту от 03.03.2023 имеется задолженность в размере 1191343,10 рублей (4927915,17 руб. - 3736572,07 руб.) – сумма аванса, выплаченная Заказчиком и не отработанная Подрядчиком. 

Определениями суда от 10.07.2024, 30.07.2024, 25.09.2024 ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление, доказательства в обоснование доводов. Ответчик отзыва на исковое заявление не представил. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 763, 778 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (часть 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Информационном письме № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае прекращения действия договора (расторжения, истечения срока действия) основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств отпали, так как прекратилась обязанность подрядчика по выполнению работ. Получатель средств, уклоняясь от их возврата заказчику, осуществившему предварительную оплату, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Исходя из положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований (пункт 37 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

Правила, предусмотренные главой 60, в силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Из условий спорного контракта, следует, подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту объекта в соответствии с утвержденным Заказчиком техническим заданием, а также в соответствии с перечнем и объёмами работ, указанными в сметной документации, графиком выполнения работ и передача в дальнейшем Заказчику результата выполненных работ в порядке, установленном Контрактом, принятие и оплата Заказчиком результата Работ.

Заказчиком приняты работы 05.06.2023 на общую сумму 1 545 550, 22 рублей. Подрядчику выплачен аванс в размере 2 312 314 рублей 73 копейки. Заказчиком 08.08.2023 и 11.09.2023 Подрядчику осуществлена оплата выполненных работ на общую сумму 1 081 885,15 рублей. 14.12.2023 Заказчиком приняты работы на общую сумму 2 191 021 рублей 85 копеек. 29.12.2023 Заказчиком произведена оплата выполненных работ на общую сумму 1 533 715 рублей 29 копеек. Из материалов дела следует, истцом оплачено работ по Контракту всего на общую сумму 4927915,17 руб., ответчиком выполнено работ на общую сумму 3736572,07 руб. Поскольку работы в установленный срок не выполнены, 13.05.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. По состоянию на 13.05.2024 у Подрядчика перед Заказчиком по Контракту имеется задолженность в размере 1191343,10 рублей (4927915,17 руб. - 3736572,07 руб.) – сумма аванса, выплаченная Заказчиком и не отработанная Подрядчиком. 

На основании изложенного, с учетом того, что истцом фактически оплачены работы на сумму большую, чем приняты, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в том смысле, в каком данное понятие раскрыто в пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 37 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 1 191 343,10 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по Контракту в размере 46594,75 руб. (с учетом принятых судом уточнений) начисленную на сумму 3 971 143,08 руб. (общая стоимость невыполненных работ, предусмотренных контрактом) за период с 22.04.2024 по 13.05.2024.

В соответствии с пунктом 3.2. Контракта, цена Контракта составляет 7 707 715 рублей 75 копеек (в том числе НДС). Из материалов дела следует, что Заказчиком принято работ на сумму 3 736 572,07 руб., таким образом, общая стоимость невыполненных работ, предусмотренных Контактом, составила 3 971 143,08 руб. = (7 707 715,75 - 3 736 572,07).

Исполнение обязательств в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса). Согласно части 1 статьи 332 Гражданского кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с условиями Контракта, в случае нарушения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком Контрактных обязательств Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, если иное не предусмотрено Контрактом (пункты 9.2.1., 9.2.2. Контракта).

В соответствии с условиями Контракта в редакции дополнительного соглашения к нему, срок выполнения работ установлен с даты подписания Контракта до 20.04.2024. Истец произвел расчет неустойки, начиная с 22.04.2024 по 13.05.2024 (22 дня) на сумму 46594,75 руб.

Расчет судом проверен, признан подлежащим корректировке.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с положениями статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, с учетом того, что 20.04.2024 - выходной день (суббота) начальной датой периода, за который следует начислять неустойку, является 23.04.2024 по 13.05.2024 – дата прекращения Контракта (количество дней просрочки – 21). Таким образом, сумма неустойки составляет 44 476, 80 руб.

Суд также считает необходимым отметить, что в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данное применение закона разъяснено в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайства о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса ответчиком не заявлялось.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки по контракту подлежит частичному удовлетворению в размере 44 476 руб. 80 коп. за период с 23.04.2024 по 13.05.2024.

Согласно положениям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом, при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 25 401 руб. за рассмотрение настоящего иска (платежные документы от 30.05.2024 на сумму 14400 руб., от 14.06.2024 на сумму 11001 руб.). С учетом уточнения суммы требований, размер госпошлины составляет 25 379 руб. Истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина в размере 22 руб.

Исходя из размера удовлетворенных требований (99,83% от заявленных требований), с учетом положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере пользу 25 336 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОЛАНД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЗАГОРОДНЫЙ ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ ЛАГЕРЬ ИМЕНИ ПОЛКА «КРАСНЫЕ ОРЛЫ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- денежные средства в размере 1 191 343 руб. 10 коп.;

- неустойку в размере 44 476 руб. 80 коп.;

- судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 25 336 руб. 00 коп.

В остальной части требований отказать.

Возвратить МУНИЦИПАЛЬНОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ЗАГОРОДНЫЙ ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ ЛАГЕРЬ ИМЕНИ ПОЛКА «КРАСНЫЕ ОРЛЫ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 22 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.Ф. Елесина