ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А62-9202/2019

20АП-4996/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2020 года.

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Спецавтохозяйство» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 30.07.2020 по делу № А62-9202/2019 (ФИО2), вынесенное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мелодия» (г. Смоленск,       ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Спецавтохозяйство» (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Жилищник» (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), департамент Смоленской области по природным ресурсам и экологии (г. Смоленск,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрация Ленинского района города Смоленска (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем - юридическим лицом. 

лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом; 

 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мелодия» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Спецавтохозяйство» (далее – региональный оператор) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 671802871 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 30.07.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № М59-2020 по административному исковому заявлению общества,                 ООО «Поиск-96», ООО «Сувениры», индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании недействующим в части приказа департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 28.04.2017 № 281-1/0103, находящемуся в производстве Смоленского областного суда.

Не согласившись с данным определением, региональный оператор обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, производство по делу возобновить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что оспаривание установленного норматива накопления ТКО не связано с применяемым сторонами способом коммерческого учета объема ТКО, поскольку сам размер норматива не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела и не может повлиять на выводы суда при принятии решения по делу.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Проверив в порядке, установленном ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене исходя из следующего.

Основания и порядок приостановления арбитражным судом производства по делу установлены гл. 16 АПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 и п. 5 ст. 144 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

По смыслу данных процессуальных норм, наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в одном из вышеуказанных судов. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (ч. 3 ст. 133 АПК РФ).

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Кроме того, для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, суду необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер.

Как следует из материалов дела, 24.01.2019 вх. № 2038 общество обратилось в адрес регионального оператора с заявкой на заключение договора об оказании услуг по обращению с ТКО, которая была оставлена без рассмотрения.

После повторного обращения к региональному оператору с требованием о заключении договора 27.06.2019 обществом получен экземпляр договора № 671802871 от 21.03.2019 (далее – договор) на оказание услуг по обращению с ТКО с потребителем - юридическим лицом – по нормативу накопления, п. 1.3 которого определен способ складирования ТКО – бункеры, контейнеры, расположенные на контейнерных площадках.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора: в размере утвержденного постановлением департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 18.12.2018 № 218 единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО в размере 608 руб. 30 коп. за 1 куб.м. (с НДС 20 %) на основании нормативов накопления ТКО по формуле: 

Pi = Ki * 1/12NjO * TOTX

где NjO - норматив накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с приказом Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии.

В п. 2.2 договора также приведена цена договора на 2019 год (191 248 руб. 08 коп.) с ее расчетом в приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью        (п. 9.7).

В приложении № 1 к договору указаны наименование объекта, находящегося в собственности общества, его площадь – 264,2 кв.м. (количество расчетных единиц), норматив накопления отходов – 1,19 куб.м. на 1 кв.м. площади, приведены расчетный объем принимаемых ТКО в месяц 26,1998 куб.м. и в год – 314,3976 куб.м., а также цена услуги в месяц (15 937 руб. 34 коп.) и в год (191 248 руб. 08 коп.), рассчитанная исходя из объема накопления ТКО, место накопления ТКО, КГО, периодичность их вывоза.

Общество 17.07.2019 направило региональному оператору подписанный договор с протоколом разногласий относительно примененного при расчете объема принимаемых ТКО норматива накопления.

В исковом заявлении общество указало, что примененный норматив является существенно завышенным, в проекте договора объем принимаемых ТКО применен в размере 29,1998 куб.м. в месяц, в то время как в обществе объем поступившего товара за период январь-август 2019 г. составил 10,101 куб.м., в связи с этим применение при расчетах установленного размера норматива приведет к необоснованному обогащению регионального оператора.

В связи с этим общество просило суд урегулировать разногласия, возникшие между обществом и региональным оператором при заключении договора, изложив п. 1.3, 2.2, 4.1 договора и приложение № 1 к договору в иной редакции.

Обществом 28.07.2020 в судебном заседании заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения дела № М59-2020 (3а-79/2020) по административному исковому заявлению общества, ООО «Поиск-96», ООО «Сувениры», индивидуального предпринимателя ФИО4 о признании недействующим в части приказа департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 28.04.2017 № 281-1/0103, находящегося в производстве Смоленского областного суда.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с судом области, который при разрешении заявленного ходатайства пришел к выводу о его обоснованности, руководствуется следующим.

Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к региональному оператору об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора и связанных с несогласием общества на применение в расчетах норматива накопления ТКО вместо осуществления учета фактически оказанных услуг.

При этом величина объема образования ТКО определена на основании приказа департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 28.04.2017       № 281-1/0103, утвердившего норматив образования ТКО, а п. 2.2 договора предусмотрено, что оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора: в размере утвержденного постановлением департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 18.12.2018 № 218 единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

В производстве Смоленского областного суда находится на рассмотрении дело     № М59-2020 (3а-79/2020) по административному исковому заявлению общества,         ООО «Поиск-96», ООО «Сувениры», индивидуального предпринимателя ФИО4 о признании недействующим приказа департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 28.04.2017 № 281-1/0103 в части установления норматива в строке 5 таблицы Приложения к приказу массы 5,37 кг/год, объема 1,19 куб.м./год в отношении промтоварных магазинов, не соответствующему иному нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующему в этой части со дня его принятия.

Приказом Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 28.04.2017 № 281-1/0103 норматив накопления ТКО для промтоварных магазинов установлен: 1 расчетная единица - 1 кв.м. общей площади, норматив в год - 1,19 куб.м.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества является торговля розничная прочая в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.78), что относится к деятельности промтоварных магазинов.

Принимая во внимание то обстоятельство, что причиной обращения с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд явилось несогласие общества с условиями договора, предусматривающими расчетный объем вывоза ТКО, рассчитанный исходя из установленного приказом департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 28.04.2017 № 281-1/0103 норматива накопления для промтоварных магазинов в размере 1,19 куб.м./год, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что результат разрешения дела № М59-2020 (3а-79/2020), находящегося в производстве Смоленского областного суда, будет иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, оспаривание установленного норматива накопления ТКО связано с применяемым сторонами способом коммерческого учета объема ТКО, ввиду чего, норматив имеет правовое значение для рассмотрения спора в рамках настоящего дела и может повлиять на выводы суда при принятии решения по делу.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

            Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 30.07.2020 по делу                      № А62-9202/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Судья

Е.В. Мордасов