Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88195/2017

29 декабря 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  26 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  29 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Мякошиной А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Юнифрахтсервис»

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Сатурн»

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 19.09.2017

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юнифрахтсервис» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 850 796,54 рублей, неустойки в размере 100 086,05 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 018 рублей.

Определением от 02.11.2017 исковое заявление принято судом к производству.

Через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, содержащее возражения по размеру неустойки, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке пункта 1 статьи 333 ГК РФ.

От истца через систему «Мой Арбитр» поступили изменения исковых требований, в которых он отказывается от взыскании основной задолженности в размере 850 796,54 рублей.

В судебном заседании 26.12.2017 суд принял к рассмотрению уменьшенные исковые требования, обозрел оригиналы товарных накладных и вернул их представителю истца.

Производство по делу в части отказа от иска о взыскании задолженности в размере 850 796,54 рублей подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Представитель истца поддержал уменьшенные исковые требования, просил взыскать неустойку в размере 100 086,05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 018 рублей.

Ответчик, извещенный надлежащим способом о дате и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не направил, возражений и ходатайств не заявил.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

22.11.2016 между АО «Элтекс» и ответчиком был заключен договор №СТ-22/11-16, согласно которому АО «Элтекс» обязалось поставить покупателю товар, а ответчик принять и оплатить товары, согласно товарным накладным, представленным в материалы дела.

30.08.2017 между АО «Элтекс» (цедент) и ООО «Юнифрахтсервис» (цессионарий) был заключен договор об уступке прав требований №09/17, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) по договору №СТ-22/11-16 от 22.11.2016, заключенному между цедентом и обществом с ограниченной ответственностью «Сатурн» (ИНН 

<

***>) в полном объеме.

Истцом правомерно в соответствии с пунктом 6.9 договора за просрочку оплаты поставленной продукции по состоянию на 30.09.2017 начислена неустойка в размере 100 086,05 рублей, исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Прекратить производство по делу в части отказа от исковых требований о взыскании задолженности в размере 850 796,54 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной от ответственностью «Сатурн» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнифрахтсервис» (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 100 086,05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 018 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЖбанов В.Б.