АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-16402/2024 

«27» февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 26.02.2025.

Решение  в полном объеме изготовлено 27.02.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Старкова К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карцевой А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению администрации муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" (665653, Иркутская область, м.р-н Нижнеилимский, г.п. Железногорское, 

<

...>, помещ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2006, ИНН: 

<

***>)

к первичной профсоюзной организации санаторию - профилакторию "Дружба" (665653, Иркутская область, 

<

...> зд. 6А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2005, ИНН: 

<

***>),

третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (664056, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании права собственности прекращенным, погашении записи, признании недействительной сделкой,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен, 

от третьего лица - не явился, извещен,

в судебном заседании 19.02.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 17 час. 10 мин. 26.02.2025. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие сторон,

установил:

администрации муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к первичной профсоюзной организации санаторию - профилакторию "Дружба" с требованиями:

1.        Признать право собственности Первичной профсоюзной организации санатория- профилактория «Дружба» прекращенным в отношении зарегистрированного объекта недвижимости      сооружения-                   спортивная         площадка,      с          кадастровым номером 38:12:010104:2778, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью застройки 707 кв.м.;

2.        Погасить запись о праве собственности Первичной профсоюзной организации

санатория-профилактория «Дружба» в отношении зарегистрированного объекта недвижимости сооружения-                           спортивная    площадка,      с кадастровым номером 38:12:010104:2778, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью застройки 707 кв.м.;

3.        Признать Первичную профсоюзную организацию санатория-профилактория «Дружба» не приобретшей право собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:12:010104:2773, договор купли-продажи № 37-21 от 17.08.2021 г., признать недействительной сделкой, с применением последствий ничтожности сделки, в виде прекращения права собственности на земельный участок, с кадастровым номером 38:12:010104:2773 и обязании Первичной профсоюзной организацией санатория-профилактория «Дружба» возвратить земельный участок с кадастровым номером 38:12:010104:2773, в связи с отсутствием объекта недвижимости, в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

4.        Погасить запись о праве собственности Первичной профсоюзной организации санатория-профилактория «Дружба» в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> здания 6а, с кадастровым номером 38:12:010104:2773.

Определением суда от 24.07.2024 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик и третье лицо иск оспорили.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства дела.

06.04.2021 между администрацией муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» (арендодатель), действующей от имени и в интересах муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение», и Первичной профсоюзной организации санатория-профилактория «Дружба» (арендатор) заключён договор аренды земельного участка № 18-21, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> район здания 6а, с кадастровым номером 38:12:010104:2773, разрешённое использование: спорт, на основании постановления администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» от 25.02.2021 № 76 «О проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка», протокола № 10-21 от 26.03.2021 «Рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды земельного участка». 

Постановлением администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» от 31.02.2021 № 246 утверждён градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 38:12:010104:2773, общей площадью 2 862 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> район здания 6а, согласно которому в границах земельного участка расположен объект капитального строительства – 0 объектов. 

04.06.2021 ответчику администрацией муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» выдано разрешение № 38-RU38515102-03-2021 на строительство объекта капитального строительства. 

10.06.2021 ответчику администрацией муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» выдано разрешение № 38-RU38515102-03-2021 на ввод объекта спортивная площадка в эксплуатацию.

08.07.2021 в ЕГРН зарегистрировано право собственности Первичной профсоюзной организации санатория-профилактория «Дружба» на спортивную площадку, назначение – сооружения спортивно-оздоровительные, кадастровый номер 38:12:010104:2778, расположенную по адресу: 

<

...> сооружение 6а/1.

Постановлением администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» от 16.08.2021 № 415 прекращена аренда земельного участка с кадастровым номером 38:12:010104:2773, расположенного по адресу: 

<

...> сооружение 6а, ранее предоставленного под спорт Первичной профсоюзной организации санатория-профилактория «Дружба».

16.08.2021 между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении, согласно которому договор аренды земельного участка № 18-21 от 06.04.2021, заключенный на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> сооружение 6а, с кадастровым номером 38:12:010104:2773, общей площадью 2 862 кв.м., с разрешенным использованием – под спорт, подлежит расторжению (пункт 1). 

Постановлением администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» от 17.08.2021 № 421 ответчику предоставлен из земель населённых пунктов земельный участок общей площадью 3 148 кв.м., с кадастровым номером 38:12:010104:2773, расположенный по адресу: 

<

...> сооружение 6а, в собственность за плату, с разрешённым использованием – под спорт; выкупная цена земельного участка составляет 32 430 руб. 69 коп. 

17.08.2021 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключён договор купли-продажи № 37-21 земельного участка, согласно которому продавец обязуется передать в собственность за плату, а покупатель обязуется принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 38:12:010104:2773, расположенный по адресу: 

<

...> сооружение 6а, разрешённое использование – под спорт, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 3 148 кв.м. Выкупная цена участка составляет 32 430 руб. 69 коп. 

Согласно акту приёма-передачи земельного участка от 16.08.2021 продавец передаёт, а покупатель принимает в собственность за плату, земельный участок из земель населённых пунктов, общей площадью 3 148 кв.м., с кадастровым номером 38:12:010104:2773, находящийся по адресу: 

<

...> сооружение 6а, разрешённое использование – под спорт (пункт 1). 

Как указывает истец, 07.07.2022 им произведен выезд на земельный участок с кадастровым номером 38:12:010104:2773, на котором должно быть расположено сооружение – спортивная площадка с кадастровым номером 38:12:010104:2778 (

<

...> район здания 6а/1, площадью 707 кв.м.).

При визуальном осмотре выявлено, что сооружение-спортивная площадка, кадастровый номер 38:12:010104:2778, расположенное по адресу: 

<

...> район здания 6а/1, площадью застройки 707 кв.м., фактически отсутствует.

Таким образом, за период с 17.08.2021 по 07.07.2022, и по настоящее время, ППОСП «Дружба» к обустройству сооружения-спортивная площадка на отведенном земельном участке не приступил, в связи с чем имеются основания для признания права собственности прекращённым. 

Как следует из пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как указал истец, иск о признании зарегистрированного права собственности ППОСП «Дружба» прекращенным заявлен администрацией с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности.

Поскольку спорное недвижимое имущество в виде объекта строительная площадка перестало существовать (не существовало) в качестве объекта права, истец полагает, что сохранение существующих записей о праве на это имущество делает невозможным реализацию правомочия на распоряжение земельным участком, государственная собственность на который в установленном порядке не разграничена.

Учитывая вышеизложенное, поскольку собственник зарегистрированного объекта незавершенного строительства в течение длительного периода времени не принимает никаких мер по его восстановлению, зарегистрированные права ППОСП «Дружба» на данный объект нарушают интересы администрации МО «Железногорск-Илимское городское поселение», как собственника земельного участка в правах свободного волеизъявления при осуществлении полномочий по распоряжению и прав третьих лиц, а также неопределенного круга лиц, как возможных обладателей прав на земельный участок.

Вместе с тем, из содержания п. 1 ст. 130 ГК РФ и п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность.

Поскольку спорный объект, права на который в ЕГРП зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка в лице МО «Железногорск-Илимское городское поселение», поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

В дополнительных пояснениях истцом указано следующее.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.03.2011 № 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен предоставить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объекта недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Сооружение – спортивная площадка, кадастровый номер 38:12:010104:2778, расположенное по адресу: 

<

...> район здания 6а/1, площадью застройки 707 кв.м фактически отсутствует, что подтверждается ранее приложенным актом от 07.07.2022 и актом осмотра земельного участка от 02.08.2024.

В связи с чем, у администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» имеются основания для квалификации договора купли-продажи земельного участка № 37-21 от 17.08.2021 в силу п.2 ст. 168 ГК РФ как недействительной (ничтожной) сделки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Ответчик иск оспорил.

Как указывает ответчик, им 28.05.2021 заключен договор подряда на выполнение работ с подрядной организацией ООО «Олимп» согласно которому подрядчик обязуется обеспечить выполнение работ по оформлению разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию сооружения - спортивная площадка, расположенного по адресу: Иркутская область. 

<

...> район здания 6а, подготовить всю необходимую документацию.

07.06.2021 между ППОСП «Дружба» и ООО «Ремплюсстрой» заключен договор оказания услуг с использованием строительной и иной спецтехники. Все запланированные работы на земельном участке были произведены в период с 04.06.2021 по 10.06.2021, которые были приняты администрацией муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» и 10.06.2021 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №38-RU38515102-03-2021, при вводе объекта в эксплуатацию какие-либо замечания со стороны администрации МО отсутствовали

Выдача разрешений на строительство и выдача разрешений на ввод объекта в эксплуатацию осуществляется в соответствии с административными регламентами, утверждёнными постановлениями администрацией муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение».

ООО «Олимп» работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ от 17.06.2021.

Право собственности на сооружение с кадастровым номером 38:12:010104:2778 зарегистрировано 08.07.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Постановлением администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» от 16.08.2021 № 415 прекращена аренда земельного участка с кадастровым номером 38:12:010104:2773, расположенного по адресу: 

<

...> сооружение 6а, ранее предоставленного под спорт Первичной профсоюзной организации санатория-профилактория «Дружба».

17.08.2021 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключён договор купли-продажи № 37-21 земельного участка, согласно которому продавец обязуется передать в собственность за плату, а покупатель обязуется принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 38:12:010104:2773, расположенный по адресу: 

<

...> сооружение 6а, разрешённое использование – под спорт, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 3 148 кв.м. Выкупная цена участка составляет 32 430 руб. 69 коп. 

Администрацией муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о регистрации земельного участка, 11.09.2021 зарегистрировано право собственности на земельный участок (выписка из ЕГРН от 11.09.2021).

После подачи заявления о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в целях осуществления деятельности по организации отдыха детей и их оздоровления в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г.Братске, Братском и Нижнеилимском районах 21.06.2022 врачом - эпидемиологом произведено обследование зданий, строений, помещений, оборудования и иного имущества ППО с/п «Дружба». 

Согласно акту от 21.06.2022 спортивная площадка не соответствовала требованиям, применяемым к детскому оздоровлению и на собрании профсоюзного комитета от 22.06.2022, было принято решение демонтировать бетонные плиты с территории спортивной площадки.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса собственник земельного участка может осуществлять перестройку или снос сооружений, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Целевое назначение земельного участка до настоящего времени остается неизменным.

Таким образом, ППОСП «Дружба», являясь собственником спорного земельного участка, приняло решение изменить покрытие спортивной площадки, которое будет соответствовать требованиям, необходимым для осуществления детского оздоровления.

Акт осмотра земельного участка от 07.07.2022 производился без участия представителей ППОСП «Дружба», в нем не отражена информация о бетонных фундаментах под ограждение по периметру спортивной площадки, искажена информация о бетонных фундаментах под баскетбольные кольца, под столбы под сетку для игры в теннис и о другом спортивном оборудовании.

Оформление в собственность ППОСП «Дружба» земельного участка произведено в строгом соответствии с нормами действующего законодательства.

Учитывая изложенное, в иске следует отказать.

Ответчиком представлен акт осмотра земельного участка от 25.05.2024.

Третье лицо в представленном отзыве указало на отсутствие оснований удовлетворить требования в части погашения записей о праве собственности на спорные объекты в ЕГРН.

Истцом представлен акт совместного осмотра земельного участка с кадастровым номером 38:12:010104:2773, расположенного по адресу: 

<

...> район здания 6а и объектов недвижимого имущества, расположенных на данном земельном участке г.Железногорск-Илимский.

Осмотр проведён 18.09.2024 сотрудниками администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение», с представителем Первичной профсоюзной организации санатория-профилактория «Дружба».

Как следует из акта осмотра, на земельном участке имеется старое асфальтовое покрытие площадью 200 кв.м., 2 баскетбольных щита, 2 железные стойки для натягивания сетки, деревянная зимняя горка, по периметру земельного участка имеются шесть железных стоек, залитых бетоном, диаметром 25 см, высотой 10-15 см.

В ходе осмотра установлено, что объект недвижимости Сооружение - Спортивная площадка, кадастровый номер 38:12:010104:2778, расположенное по адресу:. Российская Федерация, Иркутская область, муниципальный район Нижнеилимский, городское поселение Железногорское, 

<

...> сооружение 6а/1, площадью застройки 707 кв.м., право собственности Первичная профсоюзная организация санатория- профилаюория «Дружба» на которое зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 11.09.2021 № регистрации в Едином государственном реестре недвижимости 38:12:010104:2773- 38/125/2021-6 по факту отсутствует.

Представителем ответчика заявлены следующие замечания по акту: 

-           площадь асфальтового покрытия составляет 287 кв.м., указанная в акте не соответствует действительности;

-           количество железных стоек, залитых бетонными фундаментами, составляет восемь, указанное в акте шесть - не соответствует действительности;

-           диаметр бетонных фундаментов под железными стойками составляет от 22 см (минимальный) до 37,5 см (максимальный), указанный в акте не соответствует действительности;

-           в акте визуального осмотра не отражена информация о наличии бетонных фундаментов под баскетбольными щитами и стойками для натягивания сетки диаметром от 62 см (минимальный) до 93 см (максимальный);

-           в акте визуального осмотра не отражена информация о наличии бетонной плитки в количестве десяти штук, уложенной попарно в линию, расположенную у основания бетонной лестницы;

-           в акте визуального осмотра не отражена информация о наличии бетонной плитки в количестве пяти штук, уложенных в линию;

-           выводы комиссии администрации - Сооружение - Спортивная площадка по факту отсутствует - не соответствует действительности.

Представителем ответчика в акте также указано, что в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию материалы фундаментов - бетонные. Наличие бетонных фундаментов актом визуального осмотра подтверждается. В проектной документации и техническом плане сооружения имеется информация только о типе покрытия спортивной площадки – бетонные плиты и бетонное покрытие - на момент ввода в эксплуатацию сооружения, то есть на 10.06.2021, которое по состоянию на дату составления акта 18.09.2024 (по истечению 3-х лет 3-х месяцев) частично имеется. При вынесении выводов Комиссией администрации не приняты во внимание нормативные документы (СП 31-115-2006, ГОСТ Р 55529-2013, ГОСТ Р 55677-2013, ГОСТ Р 55678-2013, ГОСТ Р 56199-2014), а также тот факт, что в период с 11.09.2021 по 06.07.2022 первичной профсоюзной организацией санатория-профилактория «Дружба» проводилась реконструкция спортивной площадки, которая до настоящего времени не завершена.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из предмета заявленных требований, разногласия сторон сводятся к вопросу существования объекта недвижимости - спортивной       площадки,     с кадастровым номером 38:12:010104:2778.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества. 

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 4372/10 по делу № А40-30545/09-157-220).

В абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на объект, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Следовательно, обращаясь в суд с настоящим иском, истец должен представить доказательства утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением.

Суд исследовал доказательства, на которые ссылается истец.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлен акт осмотра от 07.07.2022 (том 1 л.д. 65-73), от 04.08.2024, составленный им в одностороннем порядке, согласно которому при визуальном осмотре выявлено, что сооружение-спортивная площадка, кадастровый номер 38:12:010104:2778, расположенное по адресу: 

<

...> район здания 6а/1, площадью застройки 707 кв.м., фактически отсутствует.

При этом совместный акт осмотра от 18.09.2024 содержит противоречивые выводы, ответчиком сделаны замечания к указанному акту.

Таким образом, в материалы дела представлены противоречивые документы, из содержания которых усматриваются противоположные выводы.

Суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы с целью установления существует ли спорный объект и обладает ли он признаками объекта недвижимости.

Стороны в пояснениях указали на нецелесообразность проведения экспертизы по делу.

Иных доказательств в обоснование своей правовой позиции истец суду не представил.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доводы истца и ответчика, а также представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт отсутствия (уничтожения) спорного объекта – спортивной площадки.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств, однозначно свидетельствующих об отсутствии (уничтожении) спорного объекта – спортивной площадки, сделать вывод о том, что объект недвижимости с кадастровым номером 38:12:010104:2778 фактически отсутствует, невозможно.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимной связи, а также отсутствие в материалах дела бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии (уничтожении) спорного объекта – спортивной площадки, а также отказ истца от проведения по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Поскольку истцом не доказан факт отсутствия (уничтожения) спорного объекта – спортивной площадки, требования под № 2-4 также остаются без удовлетворения, поскольку они неразрывно связаны с разрешением вопроса о существовании либо отсутствии спорного объекта недвижимости.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден в силу Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                         К.Н. Старков