АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, г. Ижевск, ул. Коммунаров, 365

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 17230/2024

24 января 2025 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025г.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2025г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ФИО1 г. Ижевск  о признании незаконным и изменении постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г. Ижевск от 28.08.2024 № 13 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖРП №8», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖРП №8» г. Ижевск, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (представлен паспорт),

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025, 

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 г. Ижевск (далее - заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и изменении постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г. Ижевск (далее – ответчик, Управление) от 28.08.2024 № 13 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖРП №8».

На основании определения арбитражного суда от 02.12.2024 дело, первоначально принятое к рассмотрению в порядке упрощенного производства, рассмотрено на основании ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) по правилам административного судопроизводства.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило, направило дополнительные документы.

Дело на основании статей 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в отсутствие третьего лица, неявка которого не является препятствием для его рассмотрения.

Из материалов дела следует, что в адрес Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике через официальный сервер Роспотребнадзора поступило обращение ФИО1 от 15.05.2024 № 18-00-02/023-5979-2024 с доводами о нецелевом расходовании денежных средств собственников  МКД № 94б по ул. ФИО2 г. Ижевск при выполнении работ по монтажу устройства водоотведения ИТП. 

Согласно сведением государственной информационной системы ЖКХ  ООО УК «ЖРП № 8№ осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе МКД № 94Б по ул. ФИО2 г. Ижевска.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 в связи с наличием достаточных данных, указывающих на наличие признаков события административного правонарушения по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, в адрес ООО УК «ЖРП № 8» Управлением направлено уведомления о явке на составление протокола об административном правонарушении. Уведомление получено 09.08.2024, что подтверждается данными о получении.

Управлением 14.08.2024 в отсутствие представителя общества составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ.

Рассмотрение дела об административном правонарушении определением Управления от 15.08.2024 назначено на 28.08.2024. 

По результатам рассмотрения материалов Управлением вынесено постановление от 28.08.2024 № 13 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ в отношении ООО УК «ЖРП №8» на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В постановлении Управление указало, что нарушение правил оказания услуг в действиях ООО УК «ЖРП № 8»  не подтверждается, управляющая компания осуществляла работы по исполнению решения общего собрания собственников. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование требований заявитель указал, что из содержания постановления не представляется возможным уяснить, по каким причинам при рассмотрении 28.08.2024 дела по существу не был принят во внимание протокол об административном правонарушении от 14.08.2024, согласно которому ООО УК «ЖРП № 8» были совершены противоправные действия, повлекшие незаконную растрату имеющих целевое назначение денежных средств в размере 4685,89 руб., образующие признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, и допущено нарушение прав собственников помещений дома как потребителей предоставляемых ООО УК «ЖРП № 8» в качестве управляющей организации работ и услуг. Протокол об административном правонарушении, являющийся доказательством по делу об административном правонарушении, фактически проигнорирован без исследования и оценки.

Также не дано оценки указанному в протоколе представлению прокуратуры Ленинского района г. Ижевска, согласно которому ООО «УК ЖРП № 8» были исполнены в отсутствие на то оснований решения совета многоквартирного дома, принятые за пределами его компетенции, чем допущено противоправное использование указанных денежных средств, повлекшее их растрату, и причинение материального ущерба всем собственникам помещений дома.

Заявитель указывает, что при рассмотрении дела ответчиком не было установлено в действиях ООО УК «ЖРП № 8» при осуществлении им деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе при проведении в доме работ по монтажу устройства водоотведения ИТП и оплаты их стоимости, нарушений Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Ответчиком не учтено, что согласно пункту 1 Правил указанные Правила регулируют не порядок выполнения работ, а отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.

При правовой оценке действий ООО УК «ЖРП № 8», выразившихся в выполнении вышеуказанных работ, и обстоятельств их оплаты ответчиком применен нормативный правовой акт, не подлежащий применению. 

Ответчиком также не было учтено, что поскольку вышеуказанные работы не являются работами по текущему ремонту общего имущества собственников помещений дома, постольку совет дома не вправе принимать решение о необходимости выполнения таких работ, как и не вправе определять/согласовывать их цену по своему усмотрению. Ответчиком неправомерно применено Положение о совете многоквартирного дома, упомянутое в решении общего собрания собственников, оформленное протоколом общего собрания  от 11.07.2021 № 1, т.к. решением общего собрания собственников по вопросу № 4, оформленным протоколом общего собрания собственников от 28.12.2022, принято решение о том, что "с даты принятия настоящего решения (т.е. с 28.12.2022 до настоящего времени) Совет многоквартирного дома № 946 по ул. ФИО2 в г. Ижевске осуществляет свою деятельность в соответствии с полномочиями, предоставленными нормативными правовыми актами РФ. С той же даты не подлежат применению к деятельности совета многоквартирного дома «Положение о Совете многоквартирного дома» и иные, разработанные управляющей организацией, документы, регламентирующие деятельность Председателя Совета и(или) Совета многоквартирного дома».

Заявитель указывает, что на дату вынесения спорного постановления (28.08.2024) годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек, данный срок истек на дату подачи в суд жалобы. Вместе с тем, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности имеется возможность изменения незаконного постановления административного органа.

Ответчик в отзыве указал, что исходя из наделенных полномочий Совета МКД на основании общего собрания, оформленного протоколом заседания совета дома № 94Б по ул. ФИО2 г. Ижевска от 28.10.2022, были проведены работы по устройству водоотведения в ИТП за счет средств текущего ремонта на сумму 4685 руб. 89 коп. Работы выполнены в полном объеме, надлежащим образом. Также Управление указало, что истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1, части 3 статьи 28.1 КоАП РФ лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, может возбудить дело об административном правонарушении на основании заявления физических и юридических лиц, содержащего достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В абзаце 4 пункта 19.2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Из статей 65, 71, 168, 189, частей 4, 6 статьи 210 и частей 2, 3 статьи 211 АПК РФ следует, что заявитель несет бремя доказывания фактов нарушения его прав и интересов; административный орган в свою очередь должен подтвердить обстоятельства, послужившие основаниями для привлечения к административной ответственности либо для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. Решение о привлечении к административной ответственности, а равно определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется посредством выяснения определенных обстоятельств, в частности того, имелись ли у административного органа полномочия и законные основания для принятия оспариваемого акта.

В соответствии с п.п. 1, 3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей  и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения (п. 1); при отсутствии состава административного правонарушения (п. 2); истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пу.6).

Согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 1.1 указанной статьи постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том числе случае: 1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса; 2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения образует, в частности, оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Объектами названых правонарушений является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, выполнения работ либо оказания населению услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица - потребителя данных товаров, работ, услуг.

Состав данного правонарушения носит формальный характер, соответственно, его установление не зависит от наступления неблагоприятных последствий, вызванных совершением противоправного деяния.

В качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения (статья 4.5 КоАП РФ).

Судом установлено, что работы по монтажу устройства водоотведения ИТП, решение по которым принято 28.10.2022 Советом дома № 94б по ул. ФИО2  г. Ижевска, выполнены ООО УК «ЖРП № 8» с привлечением ООО «ЭСТН». Акт выполненных работ подписан 31.08.2023. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе,  при  отсутствии  состава административного правонарушения.

Именно положениями этой нормы мотивировано оспоренное по настоящему делу постановление.

Рассмотрев заявления ФИО1, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 26 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. 

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении - за днем обнаружения правонарушения).

В соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей составляет 1 год с момента совершения административного правонарушения. 

В соответствии с решением  Верховного Суда Российской Федерации, в том числе, постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2022 № 13-АД2-10-К2, при рассмотрении жалобы следует учесть, что в силу ст.1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлены данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Из указанных норм следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о такой ответственности лица, в отношении которого производство по делу подлежит прекращению, обсуждаться не может.

С учетом того, что потребитель обратился в Управление с доводами о нарушении, совершенном обществом по результатам  выполнении работ по монтажу устройства водоотведения ИТП, а именно из средств текущего ремонта МКД № 94б по ул. ФИО2 г. Ижевска были оплачены указанные работы в размере 4685 руб. 89 коп., с учетом подписания акта по монтажу 31.08.2023, срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения судом дела истек. 

 Именно с момента подписания акта по монтажу производится исчисление срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ. 

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела истек. 

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом истек, возможность отмены постановления Управления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по требованию заявителя в любом случае утрачена.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 № 310-АД14-5160, если срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, то возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачивается.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом истек, возможность отмены постановления Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике о прекращении  производства по делу об административных правонарушениях по требованию заявителя утрачена.

В данном случае при указанных обстоятельствах возможность дальнейшего восстановления нарушенных прав в связи с истечением к настоящему моменту срока давности привлечения к административной ответственности, исключающем производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ), отсутствует.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При изложенных обстоятельствах, основания для признания незаконным оспариваемого постановления отсутствуют, требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1, г. Ижевск о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике от 28.08.2024 № 13 о прекращении производства по делу об административном правонарушении отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  г. Пермь в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                 М.С. Сидорова