Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции 

                                                  Дело № А32-2202/2017

г. Краснодар                                                                            «27 мая 2019г.                                                  

Резолютивная часть решения объявлена   09.04.2019. Полный текст решения изготовлен   27.05.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края 

в составе судьи   Березовской С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко А.В.,

рассмотрел исковое заявление 

ПАО «ТНС Энерго Кубань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, 

к ООО "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационное управление-17" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Сочи,

при участии третьего лица: ПАО «Кубаньэнерго», г.Краснодар, 

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность от 21.11.2018 № 23АА8611623,

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 06.03.2019 № 65,

                                                         установил:

ПАО «ТНС Энерго Кубань» обратилось с иском к ООО "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационное управление-17" о взыскании 1 743 430,96 руб. задолженности (с учетом уточнений).

Истец поддержал исковые требования, представил реестр ОДПУ и претензию, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик указал на несоблюдение претензионного порядка, в иске просит отказать.

В судебном заседании 04.09.2019 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09.04.2019 до 17-00 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru.  после перерыва судебное заседания было продолжено.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора отклоняется судом, так как в материалах дела имеется претензия № 020601,16/705 от 20.10.2016, направленная почтой  26.10.2016 и получена  28.10.2016, в которой указано об образовавшейся задолженности по оплате стоимости сверхнормативного объема коммунальной услуги предоставленной на общедомовые нужды в размере 1 766 941 руб. 

Спор рассматривается судом по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Кубань», являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии, осуществляет поставку электроэнергии в многоквартирные дома (далее - МКД), указанные в исковом заявлении.

Управляющей организацией, обслуживающей вышеуказанные МКД, является ответчик, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Реформа ЖКХ».

В отсутствие заключенного договора энергоснабжения за период с июля по декабрь 2016 истцом производилась поставка электрической энергии в спорные многоквартирные жилые дома (далее по тексту – МКЖД) и потребление электроэнергии, в том числе на общедомовые нужды сверх установленного норматива на общую сумму 1 743 430 руб. 96 коп., в подтверждение чего представлены акты приема-передачи электроэнергии (мощности), товарные накладные, сводные реестры за указанный период. В адрес ответчика выставлялись счета на оплату поставленной электроэнергии.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения с исковым заявлением в суд послужило потребление электрической энергии на содержание общего имущества МКД в объеме сверхустановленного норматива потребления электроэнергии в период с 01.07.2016 по 31.12.2016, который подлежит оплате управляющей компанией, обслуживающей указанные МКД. 

В рассматриваемый исковой период, отношения сторон по вопросу предоставления коммунальных услуг подлежали урегулированию в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКЖД, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и Правилами №124, в редакции Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 № 603.

В соответствии с указанной редакцией Правил № 354, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленный на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления (п. 44 Правил № 354).

Правила № 124 были дополнены п. 21(1), который обязывает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг, возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды независимо от сохранения собственниками МКД порядка предоставления и оплаты коммунальных услуг для собственных бытовых нужд напрямую ресурсонабжающей организации.

Реализация указанной обязанности, согласно п. 4 Правил № 124 в редакции от 29.06.2016, осуществляется путем обращения управляющей организации, товарищества или кооператива в ресурсоснабжающую организацию (далее по тексту – РСО) для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества МКЖД, в том числе в случаях, предусмотренных п. 21(1) Правил №124.

Согласно новой редакции от 29.06.2016 п. 2 Правил № 124 исполнитель – это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в МКЖД и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления МКЖД, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Случаи, когда не управляющая компания, а ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги и непосредственно приступает к их оказанию, перечислены в п. 17 Правил № 354:

- при непосредственном управлении МКЖД;

- если в МКЖД не выбран способ управления;

- в жилых домах.

В остальных случаях, согласно п. 8, 9 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в МКД являются управляющая компания, товарищества собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Согласно п. 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством РФ порядке для управления МКЖД, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в МКЖД с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в МКЖД о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления МКЖД, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

При выборе собственниками помещений в МКЖД способа управления домом управляющей организацией последняя на основании п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ должна заключить с РСО договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства МКЖД. 

Заключение управляющей организацией соответствующего договора поставки коммунальных ресурсов обусловлено наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в МКЖД коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Как следует из материалов дела, управляющей организацией в отношении спорных МКЖД, а, следовательно, и исполнителем коммунальных услуг является ООО «УК «РЭУ-17».

Согласно п. 31 Правил № 354, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации. Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с РСО. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259. 

В п. 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством РФ порядке для управления МКЖД, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в МКЖД о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления МКЖД, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с РСО. 

Из п. 13 Правил № 354 и пп. 10, 11 Правил № 124 следует, что заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным как для управляющей организации, так и для РСО, которая с целью оформления отношений с управляющей организацией по поставке коммунального ресурса в виде письменного договора вправе направить ей соответствующую оферту.

Таким образом, наличие договорных отношений между управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг возможно и в отсутствие письменного договора. 

Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование п. 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение ст. 161 и 162 ЖК РФ уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления. 

Нежелание управляющей и ресурсоснабжающей организаций оформить в письменном виде договор энергоснабжения само по себе не является основанием для признания ресурсоснабжающей организации исполнителем соответствующей коммунальной услуги. Иное означало бы возможность создать искусственную ситуацию, при которой управляющая организация освобождается от предусмотренной в законе обязанности по представлению собственникам помещений МКЖД всего комплекса коммунальных услуг, а ресурсоснабжающая организация, минуя установленный законом порядок расчета и волю собственников помещений многоквартирного дома, получает возможность получать плату за ресурс непосредственно с таких собственников. 

В свою очередь, признание ресурсоснабжающей организации исполнителем коммунальной услуги (услуг) должно быть связано с объективными обстоятельствами, в связи с которыми управляющая организация не сможет выступать в качестве исполнителя коммунальных услуг. 

Кроме того, судом установлено, что МКЖД находятся в управлении ответчика, следовательно, по смыслу действующего законодательства, ООО «УК «РЭУ-17» является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов – физических лиц, обслуживанием которых он занимается и в отношении которых является управляющей организацией. 

В соответствии с п. 35 Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 № №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в МКЖД по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» для признания отношений между РСО и управляющей компанией фактически сложившимися необходимо соблюдение следующей конструкции:

1.Выбор УК, фактически приступившей к управлению общим имуществом (наличие договора управления или технического обслуживания);

2.В силу п. 13, 14 Правил № 354 и п. 10, 11 Правил № 124 заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным как для УК, так и для РСО, которая с целью оформления отношений с УК по поставке коммунального ресурса вправе направить ей соответствующую оферту. 

Управление МКЖД является лицензируемым видом деятельности и с момента принятия функций по управлению домом управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение соответствующего коммунального ресурса. 

При этом из анализа норм действующего законодательства не следует, что обязанность управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг, а также возникновение у нее права на выставление счетов и на сбор платежей зависит от наличия (либо отсутствия) договора ресурсоснабжения. 

Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование п. 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение ст. 161 и 162 ЖК РФ уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления. 

Нежелание управляющей организации оформить в письменном виде договор энергоснабжения само по себе не является основанием для признания РСО исполнителем соответствующей коммунальной услуги. Иное означало бы возможность создать искусственную ситуацию, при которой управляющая организация освобождается от предусмотренной в законе обязанности по представлению собственникам помещений МКЖД соответствующих коммунальных услуг.

К тому же уклонение управляющей организации от обязанности заключить договор с ресурсоснабжающей организацией не является основанием для получения последней статуса исполнителя определенного вида коммунальной услуги, которому корреспондируют права на выставление собственникам помещений МКД квитанций на оплату услуг, сбор соответствующей платы непосредственно с собственников помещений.

Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

3.РСО выставляет УК счета на оплату. 

Однако, такое решение противоречит действующему законодательству, способствует недобросовестному поведению УК, вопреки своему статусу, (в том числе по не выставлению счетов гражданам), и ставит РСО в зависимость от обстоятельств, которые невозможно преодолеть.

Раздел 2 п. 20 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКЖД, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме») (далее – постановление Правительства № 290) устанавливает, что управляющие компании, товарищества собственников жилья, а также жилищные кооперативы выполняют  работы в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в МКД, к которым относится: проверка и обеспечение работоспособности устройств защитного отключения; техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, лифтов, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей, очистка клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах, наладка электрооборудования.

В соответствии с указанным постановлением Правительства № 290 управляющие компании, товарищества собственников жилья и жилищные кооперативы заключают договоры управления с собственниками жилых помещений, определяя перечень работ и услуг по управлению общим имуществом МКД, таким образом выполняя функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с п. 31, 32 Правил № 354.

Согласно ч. 10 ст. 161 ЖК РФ, а также Постановлению Правительства РФ от 23.09.2010 № 731 «Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» на управляющую организацию возложена обязанность обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, в том числе об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в МКЖД, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. 

Во исполнение указанных нормативно-правовых актов УК «РЭУ-17» на официальном сайте https://www.reformagkh.ru разместила копии договоров управления, из анализа которых следует, что организация взимает плату с собственников МКД за электроснабжение и оборудование, а именно работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в МКЖД:

- осмотр электросети, арматуры, электрооборудования на лестничных клетках;

- локализация аварий на системах водоснабжения, теплоснабжения, канализации, энергоснабжения;

- проведение сезонных технических осмотров общего имущества МКЖД. 

Также в тариф на содержание и ремонт общего имущества входит плата за текущий ремонт общего имущества МКД, мероприятия по энергоснабжению.

На основании вышеизложенного можно сделать обоснованный вывод о том, что управляющая организация ООО «УК «РЭУ-17» фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирных домов во исполнение решений общих собраний собственников помещений.

При этом, судом отклоняются доводы ответчика о невозможности применения показаний общедомовых приборов учета для определения количества потребленной электроэнергии на общедомовые нужды в связи с отсутствием актов ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета, паспортов на установленные трансформаторы тока и доказательств их своевременной поверки.

В соответствии с разделом Х Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Частью 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ (ред. От 13.07.2015) "Об обеспечении единства измерений" предусмотрено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009                             № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» до 01.07.2012 многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета электроэнергии.

В силу п. 2 Правил № 354 «коллективный (общедомовой) прибор учета» - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в МКЖД.

Обязанность по установке общедомовых приборов учета действующим законодательством возложена на исполнителей коммунальных услуг, независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Согласно ст. 150 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012                    № 442, в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками МКЖД, обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные ст. 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности», действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам.

В связи с тем, что ответчик не оснастил дома общедомовыми приборами учета,                   ПАО «Кубаньэнерго» (сетевая организация) на основании указанной нормы были проведены мероприятия по оснащению МКЖД общедомовыми приборами учета. Допуск в эксплуатацию был осуществлен также сетевой организацией.

Общедомовые приборы учета, на основании показаний которых определялся объем электроэнергии, потребленной в МКД в спорный период, установлены и допущены в эксплуатацию ПАО «Кубаньэнерго» в 2012г., подтверждением чего являются соответствующие акты, представленные истцом в материалы дела.

В соответствии с требованиями п. 172 Основных положений сетевой организацией производились инструментальные проверки общедомовых приборов учета, результаты которых были оформлены актами проверки, содержащих заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную на розничных рынках электрическую энергию, о соответствии расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета.

В ходе проверки приборов учета также, как и в ходе процедуры допуска, проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие прибора учета требованиям раздела Х Основных положений в части его метрологических характеристик.

Таким образом, установленные в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, приборы учета признаны сетевой организацией пригодными для расчетов за поставленную электрическую энергию.

Следовательно, между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ответчиком в полной мере распространяются требования Правил №354 и Правил №124, в том числе и в части порядка расчетов за потребленную электрическую энергию, которые должны исполняться как со стороны ресурсоснабжающей организации, так и со стороны исполнителей коммунальных услуг.

Факт оборудования МКЖД, в отношении которых ответчик является управляющей компанией, коллективными (общедомовыми) приборами учета ответчиком не оспаривается.

Ответчик заявляет о невозможности применения показаний общедомовых приборов учета для учета количества потребленной на общедомовые нужды электроэнергии вследствие того, что у трансформаторов тока, через которые подключены данные приборы учета, просрочен срок государственной поверки, что делает недопустимым использование данных трансформаторов тока в узле измерения электрического тока. Данные доводы ответчика несостоятельны ввиду следующего.

Учет электрической энергии производится с помощью средств измерений, которые до ввода в эксплуатацию и после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008№ 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»). Пригодность средства измерения к применению выявляется по результатам поверки (порядок проведения поверки средств измерений, утвержденных Приказом Госстандарта России от 18.07.1994).

Согласно п.2 Правил №124, Правила применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения, заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил. 

Аналогичная позиция содержится в п.2 Постановления №354.

В связи с этим, в спорный период ПАО «ТНС энерго Кубань» производило расчет потребленной электроэнергии на основании показаний общедомовых приборов учета.

В соответствии с п.п. «а» п. 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в МКЖД, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом МКЖД по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Расчет потребленной электрической энергии на общедомовые нужды, взыскиваемой в рамках настоящего спора, производен истцом в соответствии с требованиями п. 44 Правил № 354, и рассчитан как разница между объемом электроэнергии, определенным по общедомовому прибору учету, и объемом электроэнергии, определенным по показаниям индивидуальных приборов учета, установленных в жилых и нежилых помещениях.

В подтверждение представленного расчета истцом представлены сведения о показаниях общедомовых приборов учета электроэнергии, сводные реестры по МКЖД, акты-приема передачи электрической энергии, товарные накладные, счета-фактуры.

С учетом изложенных обстоятельств, доводы суда о том, что ОДПУ, установленные сетевой организацией, не могут быть использованы в качестве расчетных, не обоснованы.

При этом, доказательства того, что показания спорных приборов учета составляют иную величину в деле отсутствуют, и ответчиком не представлены (ст. 65 и 9 АПК РФ).

Контрасчет исходя из норм потребления, ответчик не представил.

В обязанность ответчика с момента заключения договора управления входило принятие всей технической документации, в том числе и актов допуска общедомовых приборов учета. Между тем, ответчиком не были осуществлены указанные действия.

Размер задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной электроэнергии не представил, факт поставки электроэнергии подтвержден материалами дела, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в размере 1 743 430,96 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.  167-170, 176  АПК РФ, суд

 

                                             Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное управление-17» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Сочи в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 743 430 руб. 96 коп. задолженности за электроэнергию, используемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 434 руб.

Возвратить ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из Федерального бюджета РФ 235 руб. излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению № 20501 от 28.12.2016.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                             С.В. Березовская