Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-23102/19

20 июня 2019 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Неяскиной Е.А.,                        рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 11.10.2017) к обществу с ограниченной ответственностью "НАСТОЯЩАЯ АЛКОГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании агентского вознаграждения в сумме 432 000 руб. за октябрь 2018 года по Агентскому договору №050-К-А от 01.10.2017, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11640 руб., расходов   на представителя  в сумме 15000 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился  в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НАСТОЯЩАЯ АЛКОГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ООО "НАК", ответчик) о взыскании агентского вознаграждения в сумме 432 000 руб. за октябрь 2018 года по Агентскому договору №050-К-А от 01.10.2017, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11640 руб., расходов  на представителя  в сумме 15000 руб.

Определением суда от 25 марта 2019 года настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам. 

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Доводы ответчика о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отклоняются как необоснованные. 

Одно лишь заявление ответчика, поданное в суд, с просьбой перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства со ссылками на неэффективное судопроизводство в упрощенном порядке, не является основанием для перехода судом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании изложенного ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Ответчик, отзыв на исковое заявление на момент рассмотрения дела не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В пункте 4 статьи 131 АПК РФ указано, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, именно на ответчике лежит обязанность доказывать обстоятельства, на которые он ссылается.

Судом установлено, что ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, доказательств в подтверждение своих доводов также не представил, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Также ответчик, полагая, что представленные истцом доказательства: ежемесячный отчет от 31.10.2018 и Акт №20 от 31.10.2018 к агентскому договору №050-А-К от 01.10.2017 являются недействительными, ссылаясь на статьи 15, 174, 835 ГК РФ, обратился в арбитражный суд со встречным иском.

Арбитражный суд Московской области, рассмотрев заявленное ходатайство ООО "НАК" о принятии встречного иска, а  также документы, представленные к заявлению, установил, что их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, более того, приведет к значительному затягиванию судебного процесса и усложнению рассмотрения дела. Также судом указано, что истец по встречному иску не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском.

В связи с чем встречное исковое заявление было возвращено заявителю.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

30 мая 2019 года Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-23102/19 вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, согласно которой исковые требования удовлетворены.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/. 

Согласно  статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу. 

Рассмотрев заявление ответчика, с учетом принятой резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 01 октября 2017 года между ООО «НАК» (Принципал) и ИП ФИО1 (Агент) был заключен Агентский договор №050-К-А (далее - Договор)  по условиям которого Агент от имени и за счет Принципала на территории РФ обязуется за вознаграждение совершать по поручению Принципала действия, направленные на реализацию, продвижение, способствование увеличению спроса на продукцию Принципала.

Согласно пункту 1.1. Договора, на территории Российской Федерации, Агент от имени и за счёт Принципала обязуется за вознаграждение совершать по поручению Принципала действия, направленные на реализацию, продвижение, способствование увеличению спроса на продукцию Принципала, а именно продукцию ассортиментного перечня «Казёнка». «Питкая», «Покровка» (далее по тексту - «Продукции») а также совершать действия, направленные на контроль за поступлением денежных средств за Продукцию, поставка которой осуществлена при содействии Агента, и действия, направленные на взыскание задолженности в соответствии с положениями договора.

В соответствии с пунктом 1.4. Договора, Принципал выплачивает Агенту вознаграждение на условиях настоящего Договора.

Согласно пункту 4.1. Договора  все действия Агента, произведенные им в целях реализации своих обязанностей, фиксируются Сторонами в ежемесячном отчете, который формируется на основании фактических данных об отгрузках и оплатах продукции и предоставляется Агентом Принципалу не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Сформированный и представленный Агентом отчет подписывается Принципалом в течение пяти рабочих дней с момента предоставления Принципалу. В том случае, если при отсутствии письменно заявленных возражений по отчетным данным, отчет не будет подписан Принципалом в установленный срок, отчетные данные считаются установленными в значениях, предоставленных Агентом (пункт 4.2. Договора).

В соответствии с пунктом 4.3 Договора за исполнение Агентом своих обязательств, Принципал выплачивает вознаграждение. Размер ежемесячного вознаграждения согласован сторонами в размере 432 000 руб. (НДС не облагается).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что исполнил свои обязательства надлежащим образом, направив в адрес ответчика (Принципала) ежемесячный отчет за октябрь 2018. 

Поскольку в установленный договором срок отчеты принципалом не подписаны, возражения в адрес агента не направлены, отчетные данные считаются установленными в значениях, предоставленных агентом, в соответствии с положениями пункта 4.2. Договора.

03 декабря 2018 года истцом в адрес ответчика почтовым отправлением была направлена письменная претензия, в которой ИП ФИО1 предлагал ответчику в течение 5 календарных дней с момента получения претензии исполнить свои обязательства по договору.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании агентского договора N 050-К-А от 01.10.2017, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно пункту 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Пунктом 2 статьи 1008 ГК РФ установлено, если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий спорного агентского договора истец направил в адрес ответчика ежемесячный отчет от 31.10.2018, Акт №20 от 31.10.2018 к агентскому договору №050-А-К от 01.10.2017, по адресу, указанному в Агентском договоре №050-К-А от 01 октября 2017 года.

Указанные документы ответчиком не были получены, что подтверждается информацией, полученной с официального сайта «Почты России».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Судом принято во внимание, что отчет и акт, направленные в адрес Принципала посредством Почты России, не были получены ответчиком. Однако, особый порядок, позволяющий обеспечить надлежащий прием поступающих отчетов Агента, в ООО "НАК" не установлен и в договоре специально не оговорен. Принципал, в установленный законом 30-дневный срок возражений по отчетам агента принципал не представил, в связи с чем, отчет считается принятым (аналогичная позиция содержится в Определении ВАС РФ от 28.05.2009 № 6599/09 по делу № А65-8205/2007-СГ3-25).

Проанализировав вышеуказанные положения агентского договора, суд пришел к выводу, что сторонами договора были согласованы условия совершения агентом от имени и за счет принципала действий, направленные на реализацию, продвижение, способствование увеличению спроса на продукцию Принципала, а именно продукцию ассортиментного перечня «Казёнка». «Питкая», «Покровка», а также совершать действия, направленные на контроль за поступлением денежных средств за Продукцию, поставка которой осуществлена при содействии Агента, и действия, направленные на взыскание задолженности в соответствии с положениями договора (раздел 1 Договора), а также порядок сдачи-приемки выполненных агентом работ и условия выплаты агенту соответствующего вознаграждения.

Судом не усмотрена обязанность Агента по предоставлению Принципалу сведений об выполнении работ и оказании услуг с контрагентами, ключевыми клиентами Принципал. Договором предусмотрена обязанность Агента по предоставлению лишь отчета, установленного пунктом 4.1. Договора.

Как уже выше указано, согласно пункту 4.2. Договора сформированный и представленный Агентом отчет подписывается Принципалом в течение пяти рабочих дней с момента предоставления Принципалу. В том случае, если при отсутствии письменно заявленных возражений по отчетным данным, отчет не будет подписан Принципалом в установленный срок, отчетные данные считаются установленными в значениях, предоставленных Агентом.

Вместе с тем, ответчик, являющийся стороной Договора, не проявил должной осмотрительности, не запросил у истца отчеты за отчетный период, кроме того, Принципала самостоятельно несет риск ответственности за неполучение входящей в его адрес корреспонденции, направленной по юридическому адресу организации.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд установил, что факт выполнения истцом предусмотренных агентским договором обязанностей в период октябрь 2018 года подтверждается материалами дела. Отчеты агента направлялись принципалу в установленном договоре порядке, замечаний или возражений на представленные отчеты ответчиком не направлено. В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ответчиком обязанности по перечислению вознаграждения агенту. О фальсификации указанного договора либо иных представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено. 

Согласно статье 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (пункт 1). Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3).

Соответствующие положения согласованы сторонами в разделе 4 агентского договора, предусмотревшими формирование агентом отчета и направление его принципалу на согласование в течение пяти рабочих дней месяца, следующего за отчетным (пункт 4.1 договора). Если в течение трех дней с момента получения отчета принципал письменно не уведомит о несогласии с пунктами отчета агента, то отчет считается согласованным обеими сторонами (пункт 4.2 договора).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств; арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (части 2 и 3 статьи 9, статья 40, часть 1 статьи 41 и часть 2 статьи 200).

Лица, участвующие в деле, вправе возражать против заявленных ходатайств, опровергать сведения, содержащиеся в представленных доказательствах, и ссылаться в своих возражениях на все предусмотренные законом доказательства, в том числе заявлять ходатайства о фальсификации доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований представил  отчет агента с указанием в нем сведений о результатах своих действий, в том числе: проведение переговоров с ключевыми клиентами на территории РФ: ООО «Алкобизнес» ИНН 

<

***>, ООО «ФАЭТОН» ИНН 

<

***>, ООО «ВИНТОРГ» ИНН 

<

***>, а также сведения о наличии отгрузок в октябре 2018 года указанными компаниями, оценив которые суд полагает доказанным факт осуществления истцом действий, предусмотренных агентским договором (аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 17.11.2017 № 301-ЭС17-14799 по делу N А11-4309/2016).

Учитывая изложенное, оказанные истцом услуги по агентскому договору считаются оказанными и принятыми ответчиком по одностороннему отчету, в порядке, предусмотренном пунктом 4.2 Договора. Предусмотренное договором агентское вознаграждение за период октябрь 2018 года подлежит выплате истцу в установленном размере.

В связи с тем, что доказательств оплаты денежных средств, подлежащих выплате агенту в размере 432 000 руб. ответчик в материалы дела не представил, требование истца является обоснованным и подлежат удовлетворению в указанной части.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 

В качестве доказательств, подтверждающих факт несения истцом расходов в указанном размере, в материалы представлены: договор возмездного оказания юридических услуг №24 от 18.02.2019 и квитанция об оплате услуг серии АА №000033 от 18.02.2019 на сумму 15000 руб.

С учетом представленных документов, суд приходит к выводу о доказанности размера и факта несения истцом судебных расходов в заявленной сумме.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении данного требования арбитражный суд учитывает, что спор особой сложности не представляет, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Какого-либо значительного объема доказательств, в том числе письменных, при рассмотрении дела сторонами не представлялось. Значительных трудозатрат на подготовку позиции по делу и сбор доказательств со стороны истца арбитражным судом не усматривается. 

С учетом изложенного, соразмерным и разумным в данном случае является возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "НАСТОЯЩАЯ АЛКОГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления оставить без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАСТОЯЩАЯ АЛКОГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 агентское вознаграждение в сумме 432 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11640 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                               Е.А.Неяскина