АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51071/2019

13 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 13 ноября  2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк рассмотрел в судебном заседании дело №А60-51071/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промливнесток+» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Публичное акционерное общество «Т Плюс»

о признании недействительным предупреждения

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности № 12 от 19.08.2019, паспорт, диплом; ФИО2, представитель по доверенности  № 1 от 09.01.2019, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности  № 156 от 02.04.2019, уд.;

от третьего лица – ФИО4, представитель по доверенности от 28.12.2017, паспорт; ФИО5, представитель по доверенности от 28.12.2017, паспорт.

 Отводов составу суда не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью «Промливнесток+» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным предупреждения № 5 от 29.05.2019 года.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определением от 08.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Т Плюс».

От заявителя поступило ходатайство об истребовании у Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области из материалов дела по предупреждению № 9  исх. № 9075 от 30.05.2018г. ответ (принятое решение)  по заявлению (жалобе) ПАО «Т Плюс» о нарушении заявителем антимонопольного законодательства.

Ходатайство судом отклонено, поскольку испрашиваемые доказательства не  отвечают признаку допустимости и относимости доказательств.

Кроме того, от заявителя поступило ходатайство о привлечении к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Уральская водопромышленная компания» (ИНН 

<

***>).

В удовлетворении ходатайства судом отказано на основании и в порядке ст. 51 АПК РФ.

От заявителя поступили возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

Третье лицо представило отзыв, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступило заявление ПАО «Т Плюс» (вх. № 01-6820 от 28.03.2019) о нарушении ООО «Промливнесток+» (ИНН: 

<

***>) антимонопольного законодательства, выразившегося в экономически или технологически не обоснованном отказе либо уклонении от заключения договора с ПАО «Т Плюс» в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В связи с наличием в действиях (бездействии) гарантирующей организации - ООО «Промливнесток+» признаков нарушения п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в экономически или технологически не обоснованном отказе либо уклонении от заключения договора с ПАО «Т Плюс» при наличии возможности производства или поставок соответствующего товара, что прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами, на основании ст. 39.1 Закона о защите конкуренции Свердловским УФАС России выдано предупреждение №5 от 29.05.2019 ООО «Промливнесток+» о необходимости принятия всех зависящих от ООО «Промливнесток+» мер по заключению с ПАО «Т Плюс» договора водоотведения в соответствии с типовой формой договора водоотведения, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Не согласившись с предупреждением № 5 от 29.05.2019 года, общество с ограниченной ответственностью «Промливнесток+» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим  заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно Положению о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы (утв. Приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15) территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (п. 1).

В  соответствии с п. 3.2 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия, в том числе, выдает предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в случаях, указанных в Законе о защите конкуренции.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о защите конкуренции антимонопольное законодательство Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из Закона о защите конкуренции, иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье 3 Закона о защите конкуренции.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона о защите конкуренции указанный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Проанализировав заявление ПАО «Т Плюс» (далее также - Абонент) с приложенными к нему документами (вх.№01-12443 от 27.05.2019), письменные объяснения ООО «Промливнесток+» (Организация водопроводно-канализационного хозяйства, далее также -Организация ВКХ) (вх.№01-10960 от 07:05.2019) с приложенными документами, Управлением установлено следующее.

Между ПАО «Т Плюс» и ООО «Промливнесток+» 01.01.2017 заключен договор водоотведения № ПЛС-ТЭЦ/2/2/2017 (далее - договор № № ИЛС-ТЭЦ/2/2/2017), по условиям которого Организация ВКХ, обязуется, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы), требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить Организации ВКХ оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в данном договоре.

Место исполнения обязательств по договору № ПЛС-ТЭЦ/2/2/2017 является место эксплуатационной ответственности.

Дата начала приема сточных вод - 22 июня 2016 года.

Срок действия договора № ПЛС-ТЭЦ/2/2/2017 с 01 января 2017 по 31 декабря 2017 года.

Согласно п. 59 договора № ПЛС-ТЭЦ/2/2/2017 настоящий договор считается продленным на тот же срок, если не менее чем за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении договора на иных условиях.

В соответствии с п. 15 Правил № 644 договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются на срок, указанный в договоре. Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении договора на иных условиях, соответствующих требованиям Закона № 416 и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов, срок действия договора холодного водоснабжения продлевается на тот же срок и на тех же условиях.

Письмом от 30.11.2017 № 01-10/205 ООО «Промливнесток-+» уведомило ПАО «Т Плюс» о прекращении срока действия договора № ПЛС-ТЭЦ/2/2/2017 с 01.01.2018.

В свою очередь, ПАО «Т Плюс» обратилось с иском в Арбитражный суд Свердловской области об обязании ООО «Промливнесток+» заключить договор на условиях заявки ПАО «Т Плюс», направленной ООО «Промливнесток+» письмом от 27.12.2017 № 51300-07-04039 и баланса водопотребления, направленного ООО «Промливнесток+» письмом от 30.03.2018 № 51300-07-00997.

В судебном заседании, состоявшемся 06.12.2018, ПАО «Т Плюс» заявило об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просит обязать ООО «Промливнесток+» заключить договор водоотведения в соответствии с типовой формой договора водоотведения, утвержденной Правилами № 664.

Согласно решению Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2019 по делу № А60-57189/2018 Арбитражный суд Свердловской области решил:

1)исковые требования удовлетворить;

2)обязать ООО «Промливнесток+» в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу заключить с ПАО «Т Плюс» договор водоотведения в соответствии с типовой формой договора водоотведения, утвержденной Правилами № 664.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 по делу № А60-57189/2018 решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2019 по делу № А60-57189/2018 оставлено без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Согласно ч. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон о естественных монополиях):

естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи, с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров;

субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона о естественных монополиях, к сферам деятельности субъектов естественных монополий относится деятельность в сфере водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры.

ООО «Промливнесток+» осуществляет деятельность в сфере водоотведения с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры, что подтверждается постановлением РЭК Свердловской области от 13.12.2016 № 171-ПК «Об установлении организациям водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области долгосрочных тарифов в сфере холодного водоснабжения и (или) водоотведения с использованием метода индексации на основе долгосрочных параметров регулирования на 2017 - 2019 годы», в связи с чем, в силу ст. 4 Закона о естественных монополиях, является субъектом естественной монополии.

Согласно пп. 3 ч. 2.1 ст. 5 Закона о защите конкуренции не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта - юридического лица, учредителем (участником) которого являются одно физическое лицо (в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя) или несколько физических лиц, если выручка от реализации товаров за последний календарный год такого хозяйствующего субъекта не превышает четыреста миллионов рублей, за исключением, в том числе субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Таким образом, ООО «Промливнесток+» является субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке услуг водоснабжения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры в границах г. Екатеринбурга.

Следовательно, на ООО «Промливнесток+» распространяются ограничения, установленные ст. 10 Закона о защите конкуренции относительно запрета злоупотребления доминирующим положением.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещается экономически или технологически не обоснованный отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Из представленных материалов следует, что ООО «Промливнесток+» не предприняло действий по соблюдению предусмотренной действующим законодательством обязанности заключения договора водоотведения с любым обратившимся к нему лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения.

В целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение).

На основании вышеизложенного, принято решение выдать ООО «Промливнесток+» предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции. 

Довод заявителя о том, что Свердловским УФАС России при вынесении предупреждения допущены существенные процессуальные нарушения, не обоснован и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2.5 Приказа ФАС России от 22.01.2016 N 57/16 "Об утверждении Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства" в случае принятия решения о направлении предупреждения путем подписания соответствующего проекта такое предупреждение в течение одного рабочего дня направляется хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду с уведомлением о вручении.

Предупреждение №5 от 29.05.2019 направлено заявителю 31.05.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082235278498, согласно которому 31.05.2019 письму присвоен трек-номер. Список внутренней почтовых отправлений №10 от 03.06.2019 не содержит дату отправления корреспонденции. 03.06.2019 является датой составления реестра почтовых отправлений сотрудником Свердловского УФАС России.

При таких обстоятельствах, оснований для признания предупреждения № 5 от 29.05.2019 года недействительными  у суда не имеется, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.В. Гнездилова