Четвертый арбитражный апелляционный суд  улица Ленина, 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А19-950/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года  Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2018 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, Е.О. Никифорюк, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления  Федерального казначейства по Иркутской области на решение Арбитражного суда  Иркутской области от 04 апреля 2018 года по делу № А19-950/2018 по заявлению  Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по  Иркутской области и Республики Бурятия (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к  Управлению Федерального казначейства по Иркутской области (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене пункта 1 предписания от 13.12.2017   № 34-12-47/22-1456,  

суд первой инстанции, судья Пугачёв А.А., 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: не было; от заинтересованного лица: не было; 

установил:

Заявитель, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному  надзору по Иркутской области и Республики Бурятия, обратился в Арбитражный суд  Иркутской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Иркутской  области о признании незаконным и отмене пункта 1 предписания от 13.12.2017 № 34-12- 47/22-1456.  

Решением суда первой инстанции 04.0.4.2018 требования заявителя удовлетворены  полностью.  

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего. 

Суд считает, ответчиком не доказан факт нарушения заявителем требований статьи  70 Бюджетного кодекса РФ, Указа Президента РФ от 25.07.2006 № 763.  

Казначейство, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило  апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в  удовлетворении требований.  

Представитель Казначейства в судебное заседание не явился, о месте и времени  судебного заседания извещен надлежащим образом.  

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда первой инстанции ошибочны,  поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении Управлением использования  средств федерального бюджета.  

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени  судебного заседания извещен надлежащим образом.  

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Управление просит оставить  решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте  судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет 19.05.2018  

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является  препятствием для рассмотрения дела по существу.  

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в  порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив  обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее,  изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном  виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, пришел к следующим выводам.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно  установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую  квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной  жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют  обстоятельствам дела.  

Как установил суд первой инстанции, по итогам проверки Управления  Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской  области и Республики Бурятия, Казначейством выдано предписание от 13.12.2017г. № 34- 12-47/22-1456.  

Пунктом 1 предписания указано, что штатным расписанием Управления,  утвержденным приказом исполняющего обязанности руководителя Управления  ФИО2 от 24 февраля 2016 года № 8, установлен должностной оклад начальнику  Наушкинского межрайонного отдела в размере 6 052 рубля, в то время, как следовало  установить его в соответствии с подразделом 3 раздела 11 приложения № 1 к Указу  Президента российской Федерации от 25 июля 2006 года № 763, в размере 5 212 рублей.  

Данное обстоятельство привело к переплате средств федерального бюджета и  нарушает бюджетное законодательство Российской Федерации.  

Управление, посчитав, что пункт 1 предписания от 13.12.2017г. № 34-12-47/22-1456  нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего  законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о  признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и  действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух  

условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также  нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами,  органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами  оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на  соответствующие орган или должностное лицо.  

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства  представляются лицами, участвующими в деле.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Из материалов дела следует, что согласно Положению об Управлении  Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия (далее - Управление),  утвержденному приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному  надзору от 15.08.2013 № 420, Управление является межрегиональным органом  Россельхознадзора и осуществляет полномочия на территории Иркутской области и  Республике Бурятия, т.е. территориальным органом федерального органа исполнительной  власти межрегионального уровня.  

Как установил суд первой инстанции Межрайонные отделы в соответствии с  положениями о них (в том числе Наушкинский межрайонный отдел) являются  структурными подразделениями Управления и не являются самостоятельными  территориальными органами органа государственной власти межрайонного, районного  уровня.  

Сотрудники указанных отделов являются государственными служащими  Управления, т.е. территориального органа Федерального органа исполнительной власти  межрегионального уровня.  

Приказом Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике  Бурятия № 8 от 24.02.2016 утверждена структура Управления и штатное расписание.  

Согласно приложению № 2 к названному приказу в структуру Управления наряду с  другими отделами входит Наушкинский межрайонный отдел.  

Согласно Положению о Наушкинском межрайонном отделе (утвержден Приказом  Управления от 31.03.2016 № 28) данный межрайонный отдел является структурным  подразделением Управления, не наделенным правами юридического лица; отдел  выполняет функции на территории Бичурского, Кяхтинского, Джитдинского,  Закаменского, Мухоршибирского районов Республики Бурятия; в состав отдела входят  начальник отдела, государственные инспекторы ветнадзора, государственные инспекторы  карантина растений, государственный инспектор земельного надзора.  

В соответствии со штатным расписанием Управления (приложение № 1 к Приказу   № 8 от 24.02.2016), в штате Наушкинского межрайонного отдела предусмотрена  должность начальника отдела, поскольку Наушкинский межрайонный отдел осуществляет  свою деятельность также на границе Российской Федерации. Штатное расписание и  размеры установленных окладов прошли согласование в Федеральной службе по  ветеринарному и фитосанитарному надзору.  

Учитывая указанное, Управление установило денежное содержание начальнику  Наушкинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному  и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республики Бурятия руководствуясь  Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе  Российской Федерации» и подразделом 1 раздела 11 приложения № 1 к Указу Президента  РФ от 25.07.2006 № 763, как для должностных лиц, федеральных государственных  

гражданских служащих территориального органа федерального органа исполнительной  власти межрегионального уровня.  

Казначейство, выдавая Управлению предписание, в части п. 1, исходило из того,  что при установлении денежного содержания начальнику Наушкинскому межрайонного  отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору  по Иркутской области и Республики Бурятия должно руководствоваться Федеральным  законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской  Федерации» и подразделом 3 раздела 11 приложения № 1 к Указу Президента РФ от  25.07.2006 № 763, как для должностных лиц федеральных государственных гражданских  служащих территориального органа федерального органа исполнительной власти  межрайонного, городского (районного) уровня.  

Из преамбулы Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной  гражданской службе Российской Федерации» следует, что он устанавливает правовые,  организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской  службы Российской Федерации  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ  «О государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданский  служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным  Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации  и со служебным контрактом.  

Статьей 51 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной  гражданской службе Российской Федерации» установлено, что Порядок формирования  фонда оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих и работников  федерального государственного органа устанавливается Президентом Российской  Федерации по представлению Правительства Российской Федерации (ч.6).  

Указом Президента РФ от 25.07.2006 N 763 "О денежном содержании федеральных  государственных гражданских служащих" утвержден Раздел 11. «Должностные оклады и  ежемесячное денежное поощрение федеральных государственных гражданских служащих  территориальных органов федеральных органов исполнительной власти».  

Подразделом 3 раздела 11 приложения № 1 к Указу Президента РФ от 25.07.2006   № 763 установлены «Должностные оклады и ежемесячное денежное поощрение  федеральных государственных гражданских служащих территориального органа  федерального органа исполнительной власти межрайонного, городского (районного)  уровня».  

В то время, как подразделом 1. раздела 11 приложения № 1 к Указу Президента РФ  от 25.07.2006 № 763 установлены «Должностные оклады и ежемесячное денежное  поощрение федеральных государственных гражданских служащих территориального  органа федерального органа исполнительной власти межрегионального уровня».  

Оценив указанное, суд апелляционной инстанции усматривает, что не оспаривается  сторонами, начальник Наушкинского межрайонного отдела Управления Федеральной  службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и  Республики Бурятия является должностным лицом территориального органа  федерального органа исполнительной власти межрегионального уровня, поскольку  Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по  Иркутской области и Республики Бурятия является территориальным органом  федерального органа исполнительной власти межрегионального уровня.  

То обстоятельство, что Управление Федеральной службы по ветеринарному и  фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республики Бурятия является  территориальным органом федерального органа исполнительной власти  межрегионального уровня следует из положения о данном государственном органе и не  оспаривается Казначейством.  

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что  Казначейство не представило доказательств, что Наушкинский межрайонный отдел  Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по  Иркутской области и Республики Бурятия не относится к территориальным органам  федерального органа исполнительной власти межрегионального уровня.  

То обстоятельство, что в названии Наушкинского межрайонного отдела имеется  указание на то, что он «межрайонный» само по себе не исключает его из государственных  органов территориальных органов федерального органа исполнительной власти  межрегионального уровня.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что Казначейство не  представило доказательств о нарушении Управлением подраздела 1 раздела 11  приложения № 1 к Указу Президента РФ от 25.07.2006 № 763.  

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению,  поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой  инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность  оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.  

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой  инстанции о том, что оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы  заявителя и в полной мере не соответствуют нормам действующего законодательства.  

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их  взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении  требований заявителя.  

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «04» апреля 2018 года по делу   № А19-950/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной  инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную  силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции,  полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов 

Судьи   Д.В. Басаев  

Е.О. Никифорюк