АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4409/2025

04 февраля 2026 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Профинтерн»: ФИО2, представитель по доверенности от 12.07.2025 № 12-07/25;

от Федеральной таможенной службы: ФИО3, представитель по доверенности от 23.12.2025 № 08-82/290;

от Дальневосточного таможенного управления: ФИО3, представитель по доверенности от 14.01.2026 № 45;

от Владивостокской таможни: представитель не явиля;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профинтерн»

на решение от 11.07.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2025

по делу № А51-23483/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профинтерн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 153005, Ивановская область, г.о. Иваново, 

<

...>)

к Федеральной таможенной службе (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 121087, 

<

...>)

третьи лица: Дальневосточное таможенное управление (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690014, 

<

...>), Владивостокская таможня (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690003, 

<

...>, к. А)

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профинтерн» (далее – ООО «Профинтерн») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Федеральной таможенной службы от 20.05.2024 № 15-67/135.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Дальневосточное таможенное управление (далее – ДВТУ) и Владивостокская таможня.

Решением суда от 11.07.2025, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой, постановлением суда апелляционной инстанций, ООО «Профинтерн» обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В представленных отзывах Федеральная таможенная служба, ДВТУ и Владивостокская таможня против доводов кассационной жалобы возражали, просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием системы веб-конференции в соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представитель общества поддержал доводы своей кассационной жалобы, представитель Федеральной таможенной службы и Дальневосточного таможенного управления – доводы отзывов на жалобу.

Владивостокская таможня, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направила.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела в период с января 2021 года по октябрь 2022 года таможенными представителями ООО «Логистическая компания Церта», ООО «Сервиском», ООО «ЕС Логистика», ООО «Форза», ООО «Морские ворота» от имени и по поручению ООО «Профинтерн» в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров «ткани хлопчатобумажные (100% хлопок)» на Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни, Балтийский таможенный пост (центр электронного декларирования) Балтийской таможни и Центральный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни поданы декларации на товары №№ 10702070/240121/0016707, 10702070/211221/3035190, 10702070/211221/3033331, 10702070/290721/0233276, 10702070/301121/3008015, 10702070/101221/3021136, 10702070/211021/0341720, 10702070/211021/0340877, 10131010/081221/3015573, 10702070/051021/0320546, 10702070/190121/0013112, 10702070/281021/0349851, 10702070/021021/0317016, 10702070/021021/0317044, 10702070/281021/0349849, 10702070/170621/0179538, 10702070/260121/0347617, 10702070/090921/0286866, 10702070/080921/0284288, 10702070/090921/0286825, 10702070/160921/0296394, 10702070/190821/0259675, 10702070/120821/0249947, 10702070/300721/0234085, 10702070/080721/0207199, 10702070/040821/0239471, 10702070/040821/0239317, 10702070/080721/0207388, 10702070/240621/0189585, 10702070/240621/0189679, 10702070/210521/0147367, 10702070/240621/0189661, 10702070/090121/0004172, 10702070/150621/0176196, 10702070/150621/0176153, 10131010/020621/0357439, 10702070/010421/0087303, 10702070/180521/0142224, 10702070/200421/0108240, 10702070/240521/0150005, 10702070/270421/0116684, 10702070/020521/0122934, 10702070/280321/0082202, 10702070/200421/0108197, 10216170/080421/0096382, 10131010/250121/0036596, 10702070/220121/0016164, 10702070/030121/0000645, 10702070/060121/0002778, 10131010/190121/0024007, 10702070/170621/0179806, 10131010/290421/0276014, 10702070/170821/0256013, 10702070/150621/0176130, 10702070/190821/0259816, 10702070/090821/0244914, 10702070/180621/0181571, 10702070/100821/0246643, 10702070/100821/0245962, 10702070/110921/0289359, 10702070/140921/0293175, 10702070/180821/0258117, 10702070/120821/0250803, 10702070/140921/0293156, 10702070/101221/3020612, 10131010/301121/0804938, 10702070/030821/0238280, 10702070/040921/0278406, 10131010/021221/3000581, 10702070/250122/3031297, 10702070/171221/3030971, 10702070/191021/0338536, 10131010/301121/0806019, 10702070/151221/3028265, 10131010/291221/3070983, 10131010/291221/3070109, 10702070/040921/0278415, 10702070/250122/3031163, 10702070/171121/0375275, 10702070/040222/3046081, 10131010/150322/3152441, 10131010/130422/3199399, 10131010/291221/3070090, 10702070/250122/3031296, 10131010/190422/3206301, 10131010/301121/0805226, 10131010/291221/3070245, 10131010/010422/3180919, 10131010/300322/3177030, 10131010/030622/3269306, 10131010/030622/3270248, 10702070/060822/3245461, 10131010/170322/3155384, 10131010/030622/3269778, 10131010/230822/3385904, 10131010/300322/3177047, 10131010/030822/3358051, 10131010/030622/3269137, 10131010/290822/3391938, 10131010/290822/3392093, 10131010/290822/3392879, 10702070/090822/3249951, 10702070/060822/3245489, 10702070/130922/3302726.

Товары, указанные в данных декларациях, были ввезены ООО «Профинтерн» на таможенную территорию Евразийского экономического союза в соответствии с внешнеторговым контрактом от 07.08.2020 № 05/2020, заключенным с компанией NANTONG GOLDEN LAND IMPORT AND EXPORT, и с внешнеторговым контрактом от 01.07.2020 № 04/2020, заключенным с компанией ZHEJIANG LEHAO WEAVING CO., LTD, на поставку товаров.

Таможенная стоимость заявлена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В установленные сроки товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В период с 27.04.2023 по 25.07.2023 Владивостокской таможней в отношении общества проведена таможенная проверка на предмет достоверности сведений, заявленных в ДТ, по результатам которой составлен акт от 25.07.2023 № 10702000/210/250723/А001415.

В период с 13.09.2023 по 21.09.2023 на основании акта камеральной таможенной проверки Владивостокской таможней приняты решения о внесении изменений в вышеуказанные ДТ и составлены корректировки деклараций на товары.

19.10.2023 общество обратилось во Владивостокскую таможню с жалобой на решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в вышеуказанных ДТ, которая была перенаправлена в ДВТУ.

23.11.2023 ДВТУ принято решение № 16-02-15/330 об отказе в удовлетворении жалобы.

Указанное решение ДВТУ было обжаловано заявителем в Федеральную таможенную службу, которая по результатам рассмотрения жалобы приняла решение от 20.05.2024 № 15-67/135 об отказе в удовлетворении жалобы и признании решения ДВТУ законным.

Не согласившись с решением Федеральной таможенной службы, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, ООО «Профинтерн» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у таможенного органа оснований для принятия оспоренных по настоящему делу решений.

Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ.

Суд округа, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из следующего.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС закреплено право таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

В силу положений статьи 313, статьи 332 ТК ЕАЭС таможенные органы наделены полномочиями по осуществлению проверок правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Таможенные органы проводят таможенный контроль таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, в том числе путем проведения камеральных таможенных проверок.

По правилам пункта 1 статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

В случае, если при завершении проверки представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах, не подтверждают соблюдение положений Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, таможенный орган вправе принять решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 Кодекса (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В результате исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, суды установили, что при таможенном декларировании ввозимых обществом товаров их таможенная стоимость не была подтверждена документально и носила недостоверный характер.

Так, в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

...>, в офисных помещениях ООО «Профинтерн» Владивостокской таможней получены документы и сведения, имеющие отношение к поставкам товаров, декларируемым ООО «Профинтерн» в вышеуказанных ДТ.

При анализе полученных документов (инвойсы, упаковочные листы, прайс-листы и др.) установлено, что имеющиеся в них сведения, идентифицируются со сведениями, заявленными в спорных ДТ по реквизитам документов (дата и номер), сведениям о продавцах, наименованиям товаров, их количестве, номерам контейнеров. Также полученные в рамках ОРМ документы по внешним признакам аналогичны коммерческим документам (инвойсам, упаковочным листам), представленным обществом (таможенными представителями) как при декларировании, так и в ходе камеральной таможенной проверки.

При этом стоимость товаров в полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий документах значительно отличается от таможенной стоимости, заявленной обществом в спорных ДТ.

Обстоятельства, установленные в ходе камеральной таможенной проверки, свидетельствуют о заявлении обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости ввезенных товаров при декларировании товаров в спорных ДТ, влекущих за собой изменений размера, исчисленных и подлежащих уплате таможенных платежей.

Ссуды верно отметили, что право таможенных органов осуществлять оперативно-розыскную деятельность установлено пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 12.08.1995 3 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», пунктом 6 части 2 статьи 254 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 2 статьи 351, пцунктом 1 статьи 356 ТК ЕАЭС.

Следовательно, документы, исследованные таможней при проведении камеральной проверки, получены сотрудниками оперативно-розыскного отдела таможни в соответствии с требованиями законодательства об оперативно-розыскной деятельности; ограничений в использовании таможенным органом при проведении мероприятий таможенного контроля и арбитражными судами при разрешении споров письменных доказательств, добытых в результате оперативно-розыскных мероприятий, закон не устанавливает.

Факт предъявления в таможенный орган документов, содержащих сведения, не соответствующие фактической стоимости ввезенных товаров, помимо инвойсов, полученных в ходе ОРМ, подтверждается объяснениями учредителя общества ФИО4, а также объяснениями руководителя клиентского отдела таможенного представителя ООО «Логистическая компания Церта» ФИО5, согласно которым все документы, необходимые для таможенного декларирования товаров, ввезенных в адрес ООО «Профинтерн», поступили по электронной почте с электронного адреса ФИО4.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованным выводам о том, что заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях, что не позволяет применить первый метод определения таможенной стоимости.

Выбранный таможней для корректировки таможенной стоимости источник ценовой информации, а именно документы, полученные в ходе ОРМ, проверен судом и признан допустимым.

При таких обстоятельствах суд округа соглашается с выводами судов о том, что действия общества не отвечают правилам декларирования и подтверждения сведений, заявленных в спорных ДТ, в связи с чем у Владивостокской таможни имелись основания для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ранее поданных ДТ.

Как следствие, у Федеральной таможенной службы отсутствовали основания для удовлетворения жалобы общества. Решение, принятое по жалобе общества, соответствует по форме и содержанию предъявляемым к нему таможенным законодательством требованиям.

В связи с чем, суд округа приходит к выводу, что в удовлетворении требований о признании незаконным решения Федеральной таможенной службы судами отказано обоснованно.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.07.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2025 по делу № А51-23483/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.И. Михайлова

Судьи И.М. Луговая

Т.Н. Никитина