АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057 тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А07-17520/2019

17 сентября 2019 года

г. Уфа

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  Симахиной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Максютовым Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению  

Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда  Российской Федерации в Ленинском районе г. Уфы Республики  Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "УММ-СтройТехКом"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании финансовых санкций за нарушение законодательства  Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в  системе обязательного пенсионного страхования за отчетный период апрель  2018 года в размере 11 500 руб.  

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось  Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской  Федерации в Ленинском районе г. Уфы Республики Башкортостан (далее –  Заявитель, Фонд) с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной  ответственностью "УММ-СтройТехКом" (далее – Ответчик, Общество)  финансовых санкций за нарушение законодательства Российской Федерации  об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования за отчетный период апрель 2018 года в размере 11  500 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19  июля 2019 года суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 постановления  

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  20.12.2006г. № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"  завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению  дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этот же  день.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

На основании пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г.   № 27-ФЗ "Об индивидуальном персонифицированном учете в системе  обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не  позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем,  представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая  лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на  вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской  Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие  сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию,  имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при  наличии у страхователя данных об идентификационном номере  налогоплательщика застрахованного лица).  

Соответствующие сведения за отчетный период апрель 2018 года в  отношении двадцати трех застрахованных лиц были представлены  Обществом по форме СЗВ-М тип "исходная" в Фонд по  телекоммуникационным каналам связи 16 мая 2018 года.  

Оценив данные действия Общества, Заявитель пришел к выводу, что в  рассматриваемом случае имеет место быть нарушение срока представления  сведений за отчетный период апрель 2018 года.  

С учетом изложенных обстоятельств, Фондом 18 июля 2018 года был  составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства  Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в  системе обязательного пенсионного страхования № 002S18180013315.  

20 августа 2018 года Заявитель вынес решение о привлечении  страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере  законодательства Российской Федерации об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования №  002S19180013299 в виде взыскания финансовых санкций в сумме 11 500 руб.  в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ  "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  государственного пенсионного страхования".  

Заявителем Ответчику было направлено требование об уплате  финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере  законодательства Российской Федерации об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования № 002S01180042668 от 12 сентября 2018 года на сумму 11 500  руб., которое в добровольном порядке исполнено не было.  

Поскольку требование в добровольном порядке исполнено не было,  Фонд обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением  о выдаче судебного приказа.  

02 апреля 2019 года Арбитражным судом Республики Башкортостан по  делу № А07-9073/2019 был выдан судебный приказ о взыскании с Ответчика  в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации финансовых  санкций за отчетный период апрель 2018 года в размере 11 500 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по тому  же делу от 06 мая 2019 года выданный судебный приказ был отменен.  

В связи с тем, что сумма штрафа в добровольном порядке не уплачена,  выданный ранее судебный приказ был отменен, Заявитель просит взыскать  штраф в порядке производства по делам, возникающим из  административных и иных публичных правоотношений.  

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела,  оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся  в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 167-ФЗ от  15.12.2001г. "Об обязательном пенсионном страховании в Российской  Федерации" организации, производящие выплаты физическим лицам  являются страхователями.  

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 167-ФЗ от  15.12.2001г. "Об обязательном пенсионном страховании в Российской  Федерации" организации, являясь страхователями, относятся к субъектам  обязательного пенсионного страхования.  

Статья 8 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ "Об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного  пенсионного страхования" предусматривает, что страхователи представляют  сведения о застрахованных лицах.  

Согласно статье 15 Федерального закона "Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования" страхователь обязан в установленный срок представлять  органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о  застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.  

В соответствии со статьями 11, 15 Федерального закона от 01.04.1996  года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  государственного пенсионного страхования" и пункту 2 статьи 14  Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном  пенсионном страховании в РФ", страхователи обязаны представлять в  территориальные органы ПФР сведения о страховых взносах и страховом  

стаже.  

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 27-ФЗ  страхователи предоставляют в органы Пенсионного фонда Российской  Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых  взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом  стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров.  

Страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего  за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него  застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры  гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в  соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых  взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой  номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3)  идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя  данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного  лица).  

Согласно части 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ "Об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного  пенсионного страхования" за непредставление страхователем в  установленный срок либо представление им неполных и (или)  недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11  Федерального закона № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном)  учете в системе государственного пенсионного страхования", к такому  страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в  отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы  производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в  порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20  Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в  Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования  Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского  страхования".  

Как уже ранее отражалось в настоящем судебном акте, в нарушение  установленного срока Общество представило по телекоммуникационным  каналам связи 16 мая 2018 года сведения по форме СЗВ-М за отчетный  период апрель 2018 года на двадцать три застрахованных лица.  

Факт нарушения подтверждается материалами дела, не отрицается  Обществом и образует состав вменяемого Ответчику правонарушения.  

Количество застрахованных Ответчиком лиц за апрель 2018 года, в  отношении которых в установленный законом срок не были представлены  сведения, составляет двадцать три человека. Финансовые санкции  составляют за апрель 2018 года 11 500 руб. (23 х 500).  

Судом проверена правильность начисления суммы финансовых  санкций. Финансовые санкции исчислены органом Пенсионного Фонда  

Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской  Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность  обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два  раза.  

Подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской  Федерации предусмотрены обстоятельства, бесспорно смягчающие  ответственность правонарушителя, и при учете таких обстоятельств в  решении вопроса о применении налоговых санкций является наличие  причинно-следственной связи между этими обстоятельствами и  совершенным правонарушением.  

Вместе с тем, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 Налогового  кодекса Российской Федерации, суд вправе признать в качестве смягчающих  ответственность иные обстоятельства.  

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность  налогоплательщика приведен в статье 112 Налогового кодекса Российской  Федерации, который не является исчерпывающим и в соответствии с  подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской  Федерации судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут  быть признаны смягчающими ответственность и иные обстоятельства, круг  которых не ограничен.  

Таким образом, право относить те или иные фактические  обстоятельства, не отнесенные прямо статья 112 Налогового кодекса  Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим ответственность  лица, и устанавливать размер, в том числе и кратность размера, снижения  налоговых санкций, установленных законом, предоставлено как суду, так и  налоговому органу.  

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от  14.07.2005г. N 9-П сформулирована правовая позиция, в силу которой при  рассмотрении вопроса о налоговой ответственности необходимо исходить из  таких принципов, как справедливость, соразмерность, пропорциональность и  неотвратимость, также вытекающих из статей 6, 19, 55 и 57 Конституции  Российской Федерации принципов налогообложения, таких, как  юридическое равенство налогоплательщиков, всеобщность и соразмерность  налогообложения, равное налоговое бремя.  

Аналогичная позиция изложена в пункте 16 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда от 30.07.2013г. № 57 "О некоторых вопросах,  возникающих при применении арбитражными судами части первой  Налогового кодекса Российской Федерации", в котором разъяснено, что если  при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое  правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих  ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 Налогового кодекса  Российской Федерации), суд при определении размера подлежащего  

взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового  кодекса Российской Федерации уменьшить его размер не менее чем в два  раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Налогового  кодекса Российской Федерации.  

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда  Российской Федерации, изложенную в постановлении от 15.07.1999г. N 11-П,  необходимо отметить, что назначаемые санкции должны отвечать  требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе  соответствовать принципу юридического равенства, быть справедливыми и  соразмерными, конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать  возможность их произвольного толкования и применения.  

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской  Федерации от 19.01.2016г. № 2-П, если санкция была применена  должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному  регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании  решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее  заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности  снизить размер ранее назначенного ему штрафа. По смыслу статьи 55  Конституции Российской Федерации, введение ответственности за  правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей  конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть  соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом  интересам, а также характеру совершенного деяния.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от  05.11.2003г. № 349-О также разъяснено, что суд вправе избирать в  отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера  правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины  правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.  

Таким образом, полномочие суда на снижение размера штрафных  санкций, исходя из вышеуказанных принципов, является конституционной  прерогативой суда.  

Учитывая отсутствие причинения существенного вреда  государственным и общественным интересам, отсутствие умысла, крайнюю  незначительность периода просрочки, суд считает возможным снизить  размер штрафа до 1 000 руб.  

Снижение размера штрафных санкций соответствует как интересам  лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, сам  факт привлечения Общества к ответственности уже выполняет  предупредительную функцию наказания.  

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат  удовлетворению частично.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  

участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

Сумма заявленных требований – 11 500 руб., следовательно, размер  государственной пошлины с учетом статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации и пункта 4 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. № 46 "О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении  дел в арбитражных судах" составляет 2 000 руб.  

Сумма заявленных требований, подлежащих в рассматриваемом случае  удовлетворению, составляет 1 000 руб.  

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам,  рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии  с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации,  арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы  местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым  Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве  истцов или ответчиков.  

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации у суда отсутствуют правовые основания для  взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято  судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца,  освобожденного от уплаты государственной пошлины (абзац второй пункта  12 постановления от 11.07.2014г. № 46 "О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").  

Заявитель в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной  пошлины освобожден.  

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса  Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты  госпошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской  Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не  освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру  удовлетворенных арбитражным судом исковых требований. Аналогичное  правило содержится и в части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

С учетом приведенных выше норм права, учитывая имущественный  характер настоящего требования, а также то, что требования Заявителя  удовлетворены частично на сумму 1 000 руб., – исходя из подлежащего  применению правила о распределении расходов по государственной  пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований, – с  

Ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина  в сумме 173 руб. 91 коп. (1000 х 2000 / 11500).  

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования Государственного учреждения – Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Уфы  Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить частично.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УММ- СтройТехКом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета  Пенсионного фонда Российской Федерации финансовые санкции за  нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования за отчетный период апрель 2018 года в размере 1 000 руб.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УММ- СтройТехКом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в  арбитражном суде первой инстанции в размере 173 руб. 91 коп.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную  силу.  

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с  момента принятия, если не подана апелляционная жалоба согласно статье  180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления  его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.  

Судья И.В.Симахина